Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Хохлова К.Ю. к Филиппову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных Филипповым А.В. 12 марта 2017 года в 10 часов 20 минут посредством социальной сети **** не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем размещения опровержений в сети Интернет на странице социальной сети **** оставил вышеуказанный комментарий, который содержит недвусмысленное обвинительное утверждение о том, что истец, будучи кандидатом в депутаты Совета сельского поселения «Озерный» второго созыва, в период предвыборной кампании развозил и раздавал бесплатное молоко избирателем на территории сельского поселения и его действия каким-то образом повлияли на избирательные предпочтения граждан. Данная информация говорит о том, что истец якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.16 КоАП РФ – подкуп избирателей в период избирательной кампании. Истец никогда не совершал действий, описанных ответчиком в размещенном сообщении. Данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем он просит распространенную информацию признать несоответствующей действительности, обязать ответчика опровергнуть ее и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** Свои требования истец обосновывает ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Филипповым А.В. **.**.** в **** в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Типичная Печора», а именно: ****В остальной части исковые требования истец оставил без изменения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ООО «В Контакте», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Хохлов К.Ю. являлся кандидатом в депутаты Совета сельского поселения «Озерный» второго созыва, т.е. участником предвыборной кампании 2016 года. В настоящее время Хохлов К.Ю. является главой сельского поселения «Озерный» на основании Решения Совета сельского поселения «Озерный» №... от **.**.**.

12 марта 2017 года в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Типичная Печора» **** был размещен информационный материал как комментарий к записи в сообществе, автор Ф., который содержал следующие фразы ****

Истец пояснил, что указанная информация порочит его честь и достоинство и деловую репутацию, характеризует его с отрицательной стороны как лицо, совершившее подкуп избирателей в период предвыборной кампании, т.е. как лицо, совершившее административное правонарушение. Истец никогда не совершал указанных Филипповым А. действий, а именно не развозил бесплатное молоко с целью повлиять на предвыборные предпочтения избирателей в свою пользу.

Ответчик пояснил, что он действительно является автором данного комментария, он его разместил в сообществе «Типичная Печора», как ответ на обсуждение, которое в то время происходило в сети Интернет. Ответчик не оспаривал текст и смысл изложенной в данном комментарии информации, пояснил, что ему действительно говорили люди, жители пос. Озерный, назвать которых он отказался, что Хохлов К.Ю. привозил им бесплатное молоко в период предвыборной кампании. Данным комментарием он высказал свое мнение относительно работы главы сельского поселения «Озерный», на территории которого он также проживает. При этом ответчик пояснил, что сведений о привлечении истца к административной ответственности за подкуп избирателей у него не имеется.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения о нем пророчащих сведений ответчиком и что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ст. 5.16 КоАП РФ признается административным правонарушением подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Судом было установлено, что указанных действий истец не совершал, ответчиком достоверных и допустимых доказательств совершения противоправных действий со стороны истца также представлено не было.

Следовательно, размещенная ответчиком в сети Интернет информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца и задевает его деловую репутацию как главу сельского поселения «Озерный», характеризует истца как человека нарушившего закон, а именно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.16 КоАП РФ.

Размещение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в сообществе «Типичная Печора» в социальной сети «В Контакте» является их распространением, так как эти сведения стали известны широкому кругу лиц.

По оспариваемым сведениям ответчик не представил доказательств, что сведения, сообщенные об истце в сети Интернет, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения опубликовать опровержение вышеуказанных сведений под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Типичная Печора» как о не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Хохлова К.Ю.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** в связи с причиненными моральными и нравственными страданиями, вызванными распространением порочащих честь и достоинство истца сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хохлова К.Ю. сведения, изложенные Филипповым А.В.**.**.******

Обязать Филиппова А.В. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения опубликовать опровержение вышеуказанных сведений под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Типичная Печора».

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Хохлова К.Ю. компенсацию морального вреда в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина