Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО14 к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Постановлением администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, до настоящего времени процедура изъятия жилого помещения не завершена, выкупная цена истцу не выплачена. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку без получения компенсации она лишена возможности приобрести другое жилое помещение и вынуждена арендовать жилье. По заключению оценщика выкупная цена за принадлежащее истцу жилое помещение составляет 2 030 594, 00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 030 594, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 372 руб. Помимо этого, истец просит взыскать в свою пользу фактически понесенные расходы по аренде жилья в размере 8 000 руб., расходы, связанные с переездом в размере 5 450 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО16 просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО17 в суде иск поддержала по указанным в нем доводам. Дополнила, что истец вынуждена из-за незаконного бездействия ответчика арендовать жилое помещение, расходы по аренде составили 8 000 руб., а также понесла транспортные расходы, связанные с переездом, при этом на требованиях о взыскании данных расходов, определенных в отчете оценщика в сумме 3 830 руб. истец не настаивает.

Представитель ответчика администрации города Лысьвы Пермского края ФИО18 в суде с иском была не согласна, поскольку не завершена процедура изъятия жилого помещения у истца. Просила учесть, что многоквартирный дом, в котором была расположена квартира истца, не включен ни в муниципальную, ни в региональную адресные программы. При этом, заявленную истцом выкупную цену не оспаривала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом, ФИО19 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Лысьвы Пермского края № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.147).

В ДД.ММ.ГГГГ года собственники и наниматели жилых помещений были выселены из многоквартирного дома по <адрес> в связи с угрозой его разрушения (л.д.151,152).

На момент рассмотрения дела процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ не завершена, многоквартирный дом <адрес> до настоящего времени не снесен. Соглашение между сторонами о выплате выкупной цены не заключено.

Вместе с тем, данное обстоятельство, когда принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения, не должно ущемлять прав истца и препятствовать их восстановлению, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таком положении, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение, а доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО20 (ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 034 424 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 1 382 600 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 399 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 210 444 руб., расходы по поиску другого жилья (услуги риэлтора) – 35 650 руб., расходы, связанные с переездом – 3 830 руб., расходы по оформлению прав на другое жилое помещение – 2 000 руб. (л.д.38-131).

Суд принимает данный отчет для определения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истцов за изымаемое помещение. Не доверять отчету оснований у суда не имеется, какой–либо заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Отчет выполнен с учетом всех требований, предъявляемых к оценочной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщиком использованы затратный, сравнительный и доходный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, требования к определению применимости каждого из трех подходов для целей оценки объекта и обоснованию использования определенных методов в рамках каждого из применимых подходов соблюдены. Определенная таким образом выкупная цена позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истцов.

При этом, оценщиком обоснованно в выкупную цену включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал наружных стен - шлако-блочный кирпич, перегородки и перекрытия – деревянные. Следовательно, в соответствии с Ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, датой необходимого капитального ремонта многоквартирного дома являлся ДД.ММ.ГГГГ (20 лет с момента постройки дома).

Данных о проведении капитального ремонта в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ и до момента приватизации первой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено. Тот факт, что на этот момент срок эксплуатации многоквартирного жилого дома уже истек, не освобождало орган местного самоуправления от соответствующей обязанности. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом уже имел износ в 44 %. При этом, доказательств того, что к ДД.ММ.ГГГГ дом уже являлся непригодным для проживания, что исключало бы целесообразность производства капитального ремонта, не представлено. Впервые обследование дома ответчик на предмет непригодности для проживания произвел лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд. То обстоятельство, что жилой дом, в котором была расположена принадлежащая истцу квартира, был передан в муниципальную собственность после приватизации первой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало ответчика от обязанности в проведении капитального ремонта, поскольку спорный многоквартирный дом, до передачи его в муниципальную собственность относился к государственному жилищному фонду. При этом, аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

Ответчиком, представленный истцом отчет оценщика не оспорен, доказательств, опровергающих выводы в нем содержащиеся, не представлено.

Таким образом, выкупную цену спорного жилого помещения суд определяет на основании отчета оценщика ФИО21 (ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции истца из выкупной цены, определенной оценщиком (2 034 424 руб.) следует исключить расходы, связанные с переездом (оплата транспорта и услуг грузчиков) в размере 3 830 руб., в связи с представлением истцом доказательств фактически понесенных расходов, связанных с переездом.

В соответствии с представленным истцом договором об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлены услуги (грузовые перевозки и погрузо-разгрузочные работы). Согласно приложению к указанному договору истец уплатила исполнителю данных услуг 5 450 руб. (л.д.30,31,32).

Поскольку расходы истца связанные с переездом поименованы в перечне убытков, подлежащим включению в выкупную цену согласно ст. 32 ЖК РФ, факт несения истцом таких расходов доказан, то сумма в размере 5 450 руб. подлежит возмещению.

Помимо этого, истцом понесены расходы на аренду жилья в размере 8 000 руб. В дело представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец арендовала для проживания у ФИО22 квартиру по адресу: <адрес>, за 8 000 руб. в месяц. Согласно приложению к договору истец уплатила арендодателю 8 000 руб. (л.д.18,19,23).

Поскольку расходы истца по найму иного жилого помещения поименованы в перечне убытков, подлежащим включению в выкупную цену согласно ст. 32 ЖК РФ, оценщиком не включены в данный перечень, при этом, факт несения истцом таких расходов доказан, то сумма в размере 8 000 руб. подлежит включению в выкупную цену и возмещению истцу.

Таким образом, итоговая величина выкупной цены, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, составит 2 044 044 руб. (2 034 424, 00 руб. – 3 830, 00 руб. = 2 030 594, 00 руб.) (2 030 594, 00 руб. + 5 450, 00 руб. + 8 000, 00 руб.= 2 044 044 руб.).

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена в размере 2 044 044 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, то истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 372 руб. (л.д.4,5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Помимо того, материалами дела подтверждается, что истец ФИО23 оплатила услуги оценщика за изготовление отчета по определению выкупной цены в размере 10 000 руб. (24-27). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истца доказательств в подтверждение своих требований.

Также, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 12 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из небольшой сложности и характера возникшего спора, объема гражданского дела, состоящего из одного тома, объема выполненной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, и с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает необходимым присудить истцу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. Указанная сумма применительно к обстоятельствам по настоящему делу является соразмерной и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле. В остальной части, требования удовлетворению не подлежат.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общей сумме 33 372 руб. (18 372,00 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу ФИО25 выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 030 594 руб., а также взыскать в пользу ФИО26 расходы по аренде жилья в размере 8 000 руб. и расходы, связанные с переездом в размере 5 450 руб.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу в ФИО27 судебные расходы в общей сумме 33 372 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: ФИО28

Копия верна: Судья: