Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорошуновой ... к ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани», Бажан ... о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошунова Л.Г. просит признать не соответствующей действительности, причиняющей ей моральный вред информацию, опубликованную в газете «Огни Кубани» от Дата обезличена 2010 года Номер обезличен (Номер обезличен – статья «Трещина в доме» журналиста ... Бажан; возложить обязанность на ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани» опровергнуть распространенные сведения путем размещения такой информации в газете «Огни Кубани» и на официальном сайте газеты; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию компенсации в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, и возместить понесенные по делу расходы: 200 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что вся статья, а не отдельные ее положения порочат честь и достоинство Хорошуновой Л.Г. Она носит оскорбительный для истицы характер, искажая действительность, формирует как о Хорошуновой Л.Г., так и о форме управления многоквартирным домом – непосредственное управление, сторонником которой она является, отрицательное мнение. А отдельные ее утверждения, которые привели в исковом заявлении, лишь усиливают это негативное воздействие. Потому просят признать не соответствующей действительности именно всю статью.

Ответчики, как ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани», так и Бажан Т.А. иск не признали полностью.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Вся статья не только не носит оскорбительного характера, в том числе для истицы, но и более того, нацелена на оказание помощи жильцам этого дома в прекращении не один год длящегося конфликта. Об этом свидетельствует и название статьи «Трещина в доме», и слова, предваряющие статью: «Когда строители возвели первую очередь этого дома в шесть подъездов, вторую половину, в четыре подъезда, развернули в другую сторону от двора. Казалось бы –курьез, а вышло уже тогда людей развели по разным углам…», и выделенные отдельным абзацем слова: «Жильцы дома № 5 устали жить в состоянии туго натянутой струны. Конфликт зашел так далеко, что без вмешательства извне его уже не разрешить. Сейчас даже не столь важно, кто виноват в том, что почти два года дом словно «в подвешенном состоянии», что одни жильцы исправно платят деньги в управляющую компанию, вторые – «живут коммуной», третьи – хитромудро пережидают … А вот что делать дальше и как исправить ситуацию? Здесь однозначно необходимо вмешательство городской и районной администрации. Жальцы дома № 5 обращаются с такой просьбой к властям».

Содержание статьи выдержано в таком же тоне, и является суждением журналиста Бажан Т.А. о событиях, происходящих в доме № 5, разделивших жильцов дома на желающих самоуправления, и желающих способа управления: управляющая компания; о роли в этом Хорошуновой Л.Г., активной сторонницы самоуправления, организовавшей это самоуправление в части дома, добивающейся ради реализации этой формы управления раздела многоквартирного дома на два.

Автором статьи были подняты вопросы, представляющие общественный интерес. Выбранная форма и содержание статьи направлены на привлечение к проблеме внимания как органов местного самоуправления, так и общественного. Публикация не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной в решениях: по делу Лингенс против Австрии от 8 июля 1986 г., Обершлик против Австрии от 23 мая 1991 г., Де Хаэс и Гийселс против Бельгии от 24 февраля 1997 г.: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Аналогичные права закреплены ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

При принятии решения суд учитывает также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Большинство фраз, на которые истица ссылается в заявлении, как усиливающие порочащий ее честь и достоинство, повышающие степень ее страданий, являются таким же мнением журналиста, на которое Т.А. Бажан имеет право, как и имеет право высказывать его на страницах средства массовой информации. И также не носит оскорбительного характера. В частности, слова «теребила», «меньшевики» и «большевики», «бунтари», «диверсия», «аукнулась», «бразды правления», «ставить на кон», «сорвать банк» достаточно часто употребляются в разговорной речи, и в средствах массовой информации, в том числе и иносказательно. Они содержатся в словарях Даля, Ожегова и других, и не являются оскорбительными. Употреблены слова в статье для придания яркости и образности излагаемых мыслей, что не только оправдано, но желательно в публичном выступлении. При этом журналист, безусловно имеет ввиду не буквальную диверсию либо ставку на кон, а применяет эти выражения иносказательно. Имеет ввиду отрицательные последствия для жильцов дома и желание любой ценой добиться победы именно своей точки зрения.

С достаточной для публикации точностью изложены и обстоятельства, которые возможно проверить «на предмет соответствия их действительности». В частности справедливо утверждение о необходимости значительных денежных средств для решения вопроса о реальном разделе дома. Указание точной цифры здесь не требуется, и в статье названа не таковая – несколько миллионов рублей, а лишь обращено внимание прежде всего жильцов на необходимость серьезных затрат. Явно не соответствует действительности довод представителя Хорошуновой Л.Г., что эти расходы ограничиваются 200 рублями, уплаченными при подаче соответствующего искового заявления в суд. По делам этой категории необходимо проведение строительно-технических экспертиз, а при исполнении судебного решения как минимум переоформление технической документации на дом, возможно и работы по произведению реального раздела строений и обособлению их в самостоятельные объекты недвижимости. Также в судебном заседании подтверждено представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, и со стороны истицы, что имелись трудности в получении имеющихся льгот, доказано и наличие задолжности перед «Кропоткинтепло». И в связи с длящимся конфликтом по выбору формы управления и управляющей компании, который даже разрешался в судебном порядке, имелась неопределенность для собственников квартир кому производить платежи за обслуживание дома. Лидирующую роль в этом споре Хорошунова Л.Г. не оспаривает и скрывает, и она доказана.

В силу изложенного у суда нет оснований считать статью порочащей честь и достоинство Хорошуновой Л.Г., и потому в соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ нет оснований для возмещения морального вреда.

При принятии решения суд учитывает также что истица, могла использовать предоставленное ей пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Это право она не использовала, в том числе и после предложений редактора газеты «Огни Кубани» в судебном заседании предоставить ей возможность публикации.

О судебных расходах ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 152 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Хорошуновой ... к ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани», Бажан ... о признании не соответствующей действительности, причиняющей моральный вред информации опубликованной в газете «Огни Кубани» от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен статья «Трещина в доме» журналиста ... Бажан и возложении обязанности на ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани» опровергнуть распространенные сведения путем размещения такой информации в газете «Огни Кубани» и на официальном сайте газеты. Отказать во взыскании с ГУП КК редакция газеты «Огни Кубани» и Бажан ... солидарно в пользу Хорошуновой ... компенсации в возмещение морального вреда, а также понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10-дневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий ...

...

...в