Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что 26.02.2018 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший ФИО3 обратился в Общество с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Общество произвело страховую выплату потерпевшему в размере 184277 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 17 Горячего ключа Краснодарского края от 29.01.2019 в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере страхового возмещения в сумме 44783 руб., неустойка в размере 10000 руб., сумма штрафа в размере 10000 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки: 8000 руб. оплата услуг независимой оценки ущерба, 5000 руб. оплата юридических услуг, 2100 руб. подготовка доверенности судебному представителю. Общество произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 80883 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму в размере 229060 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.02.2018 около 07 часов 50 минут в г. Краснодаре на пересечении ул. Северной и Корницкого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Almera Classic государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 6 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Общество).

Потерпевший ФИО3 обратился в Общество с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Общество произвело страховую выплату потерпевшему в размере 153100 руб. + 30317 руб. (утрата товарной стоимости) + 860 руб. (нотариус), а всего 184277 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2018.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО3 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с досудебной претензией, а в последующем с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Горячего ключа Краснодарского края от 29.01.2019, по которому в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере страхового возмещения в сумме 44783 руб., неустойка в размере 10000 руб., сумма штрафа в размере 10000 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки: 8000 руб. оплата услуг независимой оценки ущерба, 5000 руб. оплата юридических услуг, 2100 руб. подготовка доверенности судебному представителю. Платежным поручением № от 02.04.2019 Общество произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 80 883,00 рублей.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda 6 (ЕЕЕ №) он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указаны только ФИО2). ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере 229060 руб. (из расчета 184277 + 44783).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пункта 19 статьи 12 названного Закона), Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Положения статей 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

В данном случае к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 5490,60 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму в размере 229060 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,60 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова