Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ТУ Росимущества в Амурской области Заречной Е.А., представителя третьего лица ООО «Торговый дом «Амурский» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2-206/08 от 22 июня 2016 года должник - ФИО1, был обязан выплатить ООО «Торговый дом "Амурский» 265548 рублей 07 копеек и в отношении него 10 августа 2016 года открыто исполнительное производство.Имущество должника выставлено на продажу. 30 октября 2018 года ответчиком выложен протокол заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов, в котором победителем по лоту №2 Автомобиль Лексус ЛС 460, 2008 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак ***, признан ФИО4, однако исполнительное производство 41288/16/28027-ИП на момент проведения торгов полностью оплачено. Помимо этого, сумма задатка определена в размере, превышающем установленный законом размер 5% от начальной продажной цены; судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял ФИО1 постановления по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов; цена автомобиля сильно занижена, на момент продажи рыночная цена составляет в среднем 1000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд признать торги по продаже автомобиля Лексус ЛС 460, 2008 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак ***, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Амурской области недействительными.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что с исполнительным производством знакомился неоднократно. В нем был неверно указан адрес его проживания, почтовую корреспонденцию он не получал.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что торги были проведены 30 ноября 2018 года, на момент проведения торгов сумма задолженности уже была погашена. Стороной истца обжаловались действия пристава по факту издержек в размере 80 000 рублей, судьей Кургуновой Н.З. отменен сбор, исполнительное производство было приостановлено, о чем были извещены приставы.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что как организаторы торгов, выполняли свои обязанности, реализовали арестованное имущество после получения от приставов имущества и сопроводительных документов. На момент проведения торгов от приставов никаких документов о приостановлении, отложении, отсрочки торгов не поступало. Оснований для приостановления торгов не было. Также не согласны с доводом о том, что размер задатка превышал максимально установленный. Размер задатка и требование о его внесении определяет организатор торгов. При этом размер задатка не может быть менее 50% от минимальной начальной цены продажи, за исключением случаев заложенного имущества, поэтому 50% размер задатка является законным. Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаются недействительными на основании норм ГК РФ. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ устанавливает, что недействительными торги могут быть признаны только при нарушении порядка их проведения, что подтверждается позицией Постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года. Истец ссылается на моменты, предшествующие процедуре реализации торгов. В действиях административного ответчика нарушений нет.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Амурский» возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что на момент реализации имущества задолженность не была погашена. По решению суда были взысканы сумма основного долга 276 000 рублей, а также 49 000 рублей судебные расходы и расходы на экспертизу, которые на момент реализации имущества были объединены в сводное исполнительное производство. Истец оплатил только часть этой суммы. Должник мог знакомиться с исполнительным производством, интересоваться арестованным имуществом. Стороной истца искажаются обстоятельства дела: заявление о мерах предварительной защиты удовлетворили только в части постановления о возмещении расходов, а в приостановлении торгов было отказано. Полагал, что заявлен ненадлежащий административный ответчик, так как он не мог повлиять на обстоятельства ненадлежащего уведомления, неполучения постановления приставов, определения начальной продажной стоимости, которая устанавливается приставами на основании отчета оценщика либо по решению суда. Первые торги были проведены по стоимости в 900 000 рублей, но были признаны несостоявшимися по причине отсутствия претендентов. Цена на автомобиль с того времени упала. Истец вправе обжаловать определение суда о снижении начальной продажной стоимости имущества. При аресте автомобиля пристав рекомендовал истцу прийти, ознакомиться с делом, получить все документы, - это обязанность должника по своевременному получению документов. Извещение о торгах было опубликовано на сайте.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что приобрел спорный автомобиль на торгах, которые проведены в соответствии с законом. Было два участника, процессуальные нормы не нарушены, права и обязанности были разъяснены. При передаче автомобиля ему был передан протокол о проведении торгов, ПТС и ключ от автомобиля отсутствовали. О проведении торгов узнал на сайте www.torgi.gov.ru.

Как следует из письменного возражения представителя ООО «Торговый дом «Амурский», в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1, по которым взыскателем является ООО «Торговый дом «Амурский»: - 41288/16/28027-ИП от 10 августа 2016 года на сумму 267548 рублей 07 копеек; - 57499/18/28027-ИП от 17 июля 2018 года на сумму 49 000 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство 41288/16/28027-СД с общей суммой задолженности 316548 рублей 07 копеек. Данная сумма должником в полном объеме не оплачена, а лишь частично произведена оплата, в связи с чем оснований для отмены торгов по продаже имущества должника не имелось. Довод истца о ненаправлении ему судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству не может являться основанием иска о признании торгов недействительными, так как по таким требованиям ответчиком должна являться служба судебных приставов, а не ТУ Росимущества по Амурской области, то есть требования по данному основанию предъявлены к ненадлежащему ответчику. Должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства и вправе был оспорить действия приставов в десятидневный срок, который в настоящее время истцом пропущен. ТУ Росимущества по Амурской области во исполнение ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» опубликовало извещение о проведении торгов на официальном сайте РФ в сети "Интернет", в том числе содержащее сведения о начальной продажной цене имущества. Должнику было достоверно известно о проведении торгов, что подтверждается заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления торгов по административному делу № 2а-9219/2018, находившемуся в производстве судьи Кургуновой Н.З. ООО «Торговый дом «Амурский» не согласно с доводом истца о занижении цены реализованного на торгах автомобиля по следующим основаниям.В соответствии с вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2017 года по делу № 13-337/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 29 января 2008 года по иску ООО «Торговый дом «Амурский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, начальная продажная стоимость автомобиля марки «Лексус ЛС460», 2008 года выпуска установлена в размере 542 293 рубля. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля установлена судебным актом Благовещенского городского суда, вступившим в законную силу. В случае несогласия с начальной продажной ценой автомобиля должник ФИО1 вправе обжаловать данный судебный акт. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. Размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом размер задатка не может быть менее 50 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением случаев реализации заложенного имущества. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований должника ФИО1 отказать.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что довод истца о недействительности торгов по реализации арестованного имущества ФИО1 в связи с тем, что на момент проведения торгов требования исполнительного производства № 42288/16/28027-ИП ФИО1 были исполнены, является несостоятельным. Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации). На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 447 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 Соглашения организатором торгов выступает ТУ Росимущества в Амурской области, которое приступает к подготовке и проведению торгов только после получения от судебного пристава - исполнителя имущества с прилагаемыми к нему документами по акту приема - передачи. Соглашением определено взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2. 2 Соглашение). Постановлением от 13 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель УФССП по Амурской области (ОСП № 2 по г. Благовещенску) передал ТУ Росимущества в Амурской области на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона перечисленное в указанном постановлении имущество должника ФИО1 Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем на ТУ Росимущества в Амурской области была возложена обязанность принять имущество на реализацию, обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона. 30 октября 2018 года ТУ Росимущества в Амурской области были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО1, победителем торгов признан ФИО4, как предложивший наиболее высокую цену за автомобиль. В силу ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество, передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав- исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Однако, на момент проведения торгов в адрес ТУ Росимущества в Амурской области от судебного пристава - исполнителя не поступало вышеуказанных документов, уТУРосимущества в Амурской области отсутствовали законные основания для приостановления процедуры реализации арестованного имущества. На основании вышеизложенного, проведенные ТУ Росимущества в Амурской области торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 являются законными, проведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Довод истца о том, что задаток определен в размере, превышающем установленный законом размер в 5% от начальной продажной цены, является также несостоятельным. В соответствии с п. 4.3. «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе: определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка. В силу п. 7.8 Рекомендаций, размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом размер задатка не может быть менее 50 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением случаев реализации заложенного имущества. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества (ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, установленный ТУ Росимущества в Амурской области размер задатка в размере 50% от минимальной начальной цены продажи имущества - 271 146 рублей 50 копеек является законным. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент проведения торгов требования исполнительного производства № 42288/16/28027-ИП ФИО1 были исполнены, не уведомление и не направление в адрес истца документов исполнительного производства, на заниженную начальную продажную цену арестованного имущества. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя предшествуют процедуре реализации имущества с публичных торгов и не имеют отношения к порядку проведения торгов. Возможные нарушения, допущенные, по мнению истца, до проведения реализации имущества ТУ Росимущества в Амурской области, не являются основанием для признания торгов недействительными. О каких-либо нарушениях, допущенных ТУ Росимущества в Амурской области, связанных с порядком проведения торгов от 30 октября 2018 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в исковом заявлении не указано и не представлено.

В письменном отзыве представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску изложил следующее. В отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 41288/16/28027-СД на общую сумму 316548 рублей 07 копеек, в отношении ФИО1, а именно: - № 41288/1628027-ИП, возбужденное 10 августа 2016 года на основании Исполнительного листа №ФС № 013405473 от 22 июня 2016 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 267548 рублей 07 копеек в пользу OOО «Торговый дом «Амурский»; - № 57499/18/28027-ИП, возбужденное 17 июля 2018 года на основании Исполнительного листа № ФС № 022533477 от 09 июля 2018 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей, в пользу ООО «Торговый дом «Амурский». В ходе совершения исполнительских действий 14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску составлен акт о наложении ареста, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1— автомобиль LEXUS LS460, государственный номер ***. 14 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и акт передачи на хранение арестованного имущества ООО «Торговый дом «Амурский». Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действии, судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску был наложен арест на движимое имущество должника (автомобиль LEXUS LS460, государственный номер ***.), которое по актам описи имущества было передано на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству ООО «Торговый дом «Амурский» ФИО3, действующего на основании доверенности.Согласно определения Благовещенского городского суда от 19 сентября 2017 года по материалу 13-337/2017, реализовать с публичных торгов подлежит автомобиль седан марки LEXUS LS460, государственный номер ***, начальной продажной стоимостью в размере 542 293 рубля. 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 22 октября 2018 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства 286136 рублей 43 копейки для погашения долга. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 15 ноября 2018 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства за реализацию арестованного имущества должника ФИО1 в размере 553138 рублей 86 копеек. 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт приемапередачи, арестованного имущества, покупателю ФИО4 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства № № 41288/16/28027-СД. 06 декабря 2018 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 41288/16/28027-СД, составляет 55727 рублей, а именно: 30411 рублей 64 копейки основной долг и 25315 рублей 36 копеек - исполнительский сбор. Задолженность не оплачена. ОСП № 2 по г. Благовещенску считает, что торги по продаже автомобиля седан марки LEXUS LS460, государственный номер ***, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Амурской области, действительными, соответствует действующему законодательству.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 41288/16/28027-СД на общую сумму 316 548 рублей 07 копеек, в отношении ФИО1, а именно: № 41288/1628027-ИП, возбужденное 10 августа 2016 года на основании Исполнительного листа №ФС № 013405473 от 22 июня 2016 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 267 548 рублей 07 копеек в пользу OOО «Торговый дом «Амурский»; № 57499/18/28027-ИП, возбужденное 17 июля 2018 года на основании Исполнительного листа № ФС № 022533477 от 09 июля 2018 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей, в пользу ООО «Торговый дом «Амурский».

В ходе совершения исполнительских действий 14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на имущество должника ФИО1— автомобиль LEXUS LS460, государственный номер ***.

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Данным постановлением хранителем арестованного имущества был назначен представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Торговый дом «Амурский» ФИО3

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (должника ФИО1— автомобиль LEXUS LS460, государственный номер ***) на торги.

28 августа 2018 года в адрес УФССП России по Амурской области поступило уведомление № 273 ТУ Росимущество о готовности реализации арестованного имущества должника путем проведения публичных торгов.

25 сентября 2018 года имуществодолжника ФИО1— автомобиль LEXUS LS460, государственный номер *** по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем было передано на торги в ТУ Росимущества в Амурской области.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

28 сентября 2018 года ТУ Росимущество в Амурской области торги по продаже имущества должника ФИО1 были назначены на 30 октября 2018 года в 14 часов 30 минут.

Информация о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества была опубликована на сайте Территориального управления www.tu28.rosim.ru., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Реализация имущества была произведена в пользу ФИО4

21 ноября 2018 года согласно акту передачи арестованного имущества, автомобиль LEXUS LS460, государственный номер ***, был передан ФИО4

Рассматривая требования административного истца о признании торгов по продаже автомобиля LEXUS LS460, 2008 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак ***, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Амурской области недействительными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О).

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанное истцом несогласие с начальной продажной стоимостью автомобиля LEXUS LS460, государственный номер *** в размере 542293 рублей, не может быть принято судом во внимание, поскольку начальная продажная стоимость определена определением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2017 года, которое вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Также истец указывал на то, что задаток определен в размере, превышающем установленный законом размер в 5% от начальной продажной цены.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с п. 4.3. «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе: определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка.

В силу п. 7.8 Рекомендаций, размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом размер задатка не может быть менее 50 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением случаев реализации заложенного имущества. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества (ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с чем, установленный ТУ Росимущества в Амурской области размер задатка в размере 50% от минимальной начальной цены продажи имущества - 271 146 рублей 50 копеек является законным.

Ссылка представителя истца на то, что на основании определения суда о применении мер предварительной защиты данное исполнительное производство было приостановлено, опровергается текстом самого определения судьи Благовещенского городского суда Кургуновой Н.З. от 26 октября 2018 года, вынесенному по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отменепостановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 августа 2018 года, согласно которому было приостановлено только лишь действие оспариваемого постановления судебного пристава, при этом в части удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить торги до момента рассмотрения административного иска заявителю было отказано.

Доводы стороны истца, приведенные в исковом заявлении и судебном заседании, сводятся к обжалованию постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, что не имеет правового значения для данного дела.

При этом ссылка представителя истца о том, что на момент проведения торгов сумма задолженности по исполнительным листам была погашена в полном объёме опровергается материалами сводного исполнительного производства № 41288/16/28027-СД, согласно которым на 06 декабря 2018 года остаток задолженности составлял 55727 рублей: 30411 рублей 64 копейки - основной долг, 25315 рублей 36 копеек - исполнительский сбор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств неправомерности действий ответчика при проведении торгов, истцом и его представителем суду не предоставлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, также не предоставлено, при проведении торгов по продаже спорного имущества должника права и законные интересы должника не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании недействительными торгов по продаже автомобиля Лексус ЛС 460, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова