Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова Анзора Борисовича к ООО «Надежный ломбард» о возмещении ущерба, взыскании пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сабанов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Надежный ломбард» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 500 000 руб., пени в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами ООО «Надежный ломбард» и Сабановым А.Б. были заключены договора займа под залог ювелирных изделий, в связи с чем были выданы залоговые билеты в отношении следующих изделий: - серег с бриллиантами, 13 штук, 585 пробы, кольца с бриллиантами, часов механических золотых с бриллиантами 585 пробы, серег золотых с феонитами, крупных золотых серег, женского обручального кольца, цепочки с кулоном. 24.03.2019 г. истец с целью оплаты процентов по залогу обратился к ответчику, и пояснил ему, что потерял паспорт и сейчас предоставить его не является возможным. Сотрудники ООО «Надежный Ломбард», предложили написать заявление по поводу потери документов, а также предоставили логин и пароль, по которым была возможность оплатить квитанции. 25.03.2019 г. после безуспешной попытки оплатить квитанции обратился к ответчику с просьбой не реализовывать ювелирные изделия, после чего залоговые билеты были «заморожены» и после восстановления паспорта ответчик обещал их «разморозить». 24.05.2019 г. истец обратился в ломбард и ему пояснили, что золотые изделия отправили в Санкт - Петербург и ему не возвратят. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причинен ущерб в заявленном размере, поскольку ответчик залоговое имущество не застраховал, нотариально сделку не заверил, сохранность переданного имущества не обеспечил, а также не произвел оценку имущества и не уведомил о его реализации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку незаконными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что не принимал у Сабанова А.Б. ювелирных изделий на 500 000 руб., сумма оценки предметов залога по залоговому билету № составила 34 489 руб., по залоговому билету № составила 14 668 руб. Льготный срок по вышеуказанным залоговым билетам составлял до 21.03.2019 г. Сабанов А.Б. обратился в ООО «Надежный ломбард» 24.03.2019 г. с заявлением сделать перезалог или заморозить (не реализовывать) залоговые билеты без предоставления удостоверения личности, в связи с тем, что потерял паспорт (заявление от 24.03.2019г.) и без временного удостоверения личности. На основании заявления ответчик пошел на встречу истцу и залоговые билеты были заморожены 25.03.2019 г., сроком на 1 месяц, до 26.04.2019 г. Сабанов А.Б. должен был исполнить обязательства по указанным залоговым билетам. Сабанов А.Б. в течении предоставленного ему месяца свои обязательства перед ломбардом не исполнил, в связи с чем, согласно пункту 1, 2 статьи 12 ФЗ «О ломбардах ООО «Надежный ломбард» обратил взыскание на невостребованные предметы залога и реализовал их в целях удовлетворения требований ломбарда к заемщику. Таким образом, ответчик не нарушал права истца, предметы залога были не утрачены ломбардом, а реализованы на основании ФЗ «О ломбардах» в связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства в установленный срок.

Третье лицо Одинцовский территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (пункт 2 указанного Закона).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (пункт 3 указанного Закона).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(пункт 4 указанного Закона).

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (пункт 6 указанного Закона).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (пункт 7 указанного Закона).

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон (пункт 8 указанного Закона).

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения (пункт 9 указанного Закона).

Согласно ст. 10 того же Закона если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

В силу ст. 12 того же Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22 января 2019 г. между истцом и ответчиком заключено 2 договора займа под залог ювелирных изделий, что подтверждается залоговым билетом № в отношении ювелирных изделий: - подвеса дутого б/у – оценкой в размере 2 979 руб.; серег с камнем б/у – оценкой в размере 7 676 руб.; цепи б/у – оценкой 4 013 руб. (л.д. 42), и залоговым билетом № в отношении ювелирных изделий: - обручального кольца б/у – оценкой в размере 1 961 руб.; серег б/у – оценкой в размере 4 408 руб.; часы б/у – оценкой 9 272 руб., : - кольца со вставкой б/у – оценкой в размере 7 144 руб.; серег со вставкой б/у – оценкой в размере 11 704 руб. (л.д. 43)

В залоговом билете № от 22 января 2019 г. указана дата возврата займа 20 февраля 2019 г., дата окончания льготного периода 21 марта 2019 г.

В залоговом билете № от 22 января 2019 г. дата возврата займа 20 февраля 2019 г., дата окончания льготного периода 21 марта 2019 г.

С условиями договоров и сроками возврата займов и льготного периода истец была ознакомлена, о чем имеются его подписи в залоговых билетах.

Для заключения договоров займа истец предоставил ответчику залог в виде ювелирных изделий указанных в залоговых билетах.

Факт их подписания, заключения указанных договоров займа под залог ювелирных изделий и перечень ювелирных изделий истец в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем на основании заявления истца с просьбой не реализовывать залоговые билеты ответчиком 25 марта 2019 г. «заморожены» залоговые билеты сроком на 1 (один) месяц до 26 апреля 2019 г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов в установленные сроки, с учетом предоставления дополнительного льготного периода до 26 апреля 2019 г., не исполнил.

В силу статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов суду не представил, как и не представил доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Поскольку в срок, установленный ответчиком истец заем и проценты не вернул, ответчик обратил взыскание на невостребованные вещи истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик права истца не нарушал, действовал в рамках Закона ФЗ 196 "О ломбардах", нарушений требований закона в действиях ответчика судом не установлено.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил Федеральный закон № 196-ФЗ "О ломбардах", а также доказательств виновного поведения ответчика в части исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Совокупность представленных истцом доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащим исполнении обязательств по указанным договорам займа, учитывая, тот факт, что ответчик действовал в рамках Закона ФЗ 196 "О ломбардах".

Доводы истца о том, что договоры займа под залог ювелирных изделий были заключены в июне 2018 г. и оценка (стоимость) предмета залога составляет 500 000 руб., судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение указанных довод истцом не представлено, а установленные по делу доказательства подтверждают, что договора займа под залог ювелирных изделий были заключены 22 января 2019 г. залоговый билет № № суммой оценки предметов залога в размере 14 668 руб. и залоговый билет № суммой оценки предметов залога в размере 34 489 руб., с указанной оценкой предметов залога и их описью истец был согласен.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил сохранность предметов залога судом отклоняются, поскольку установлено, что истец свои обязательства перед ломбардом не исполнил, в связи с чем ответчик обратил взыскание на невостребованные вещи, следовательно предметы залога не были утрачены ломбардом, а были реализованы на основании Закона ФЗ 196 "О ломбардах".

Иные доводы истца о нарушении ответчиком положений норм Федерального закона № 196-ФЗ "О ломбардах" при реализации предметов залога по мнению суда несостоятельны, поскольку доказательств такого рода нарушений не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами и исследованными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Надежный ломбард» суммы причиненного ущерба в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа, следует отказать, так как нарушений требований закона в действиях ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сабанова Анзора Борисовича к ООО «Надежный ломбард» о возмещении ущерба, взыскании пени, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: