Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 ФИО34 об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Самарской области об оставлении апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения,

установил:

ФИО1 ФИО35 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 № 08-37/34 от 13.05.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признать незаконным решение руководителя Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/15712 от 01.07.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждения решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 № 08-37/34 от 13.05.2013 г.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО36 указал следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области (далее - инспекция) в период с 21.05.2012г. по 11.01.2013г. проведена выездная налоговая проверка физического лица - ФИО1 ФИО37 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

По результатам проведённой выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции вынесено решение № 08-37/34 от 13.05.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица - ФИО1 ФИО38согласно которому неуплата налога на доходы физических лиц составила - 2 519 689 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ составили 20% от суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в сумме 503 938 руб., пени за несвоевременную уплату суммы НДФЛ -т 209 260 руб., итого по обжалуемому решению - 3 232 887 рублей.

Решением Руководителя Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/15712 от 01.07.2013 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 № 08-37/34 от 13.05.2013 года.

Заявитель полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 ФИО39 были заключены агентские договоры с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг».

МРИ ФНС России №2 посчитала, что ФИО1 ФИО40 допустил неуплату (неполную уплату) налога доходы физических лиц за 2011 г.

По мнению инспекции ФИО1 ФИО41 не подтвердил реальность финансово-хозяйственных отношений между ним и ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама- Престиж», ООО «Мустанг».

Инспеция посчитала, что ФИО1 ФИО42 не подтвердил и документально не обосновал использование поступивших на его расчетный счет за 2011 г. денежных средств в сумме 17 860 <***> руб. в деятельности, направленной на закупку сельхозпродукции для организаций, с которыми у него были заключены агентские договоры.

С точки зрения налогового органа все контрагенты ФИО1 ФИО43 не участвуют в реальном продвижении продукции. Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имеют экономического смысла и совершены формально, так как дальнейшей реализации сельхозпродукции не производится, возможности для хранения, переработки отсутствуют.

Однако в компетенцию налогового органа входит контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов. Налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность" и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не подлежит оценке инспекцией с точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности.

По мнению налогового органа деятельность ФИО1 ФИО44. осуществлял исключительно с «проблемными» контрагентами, которые лишь формируют документы, легализирующие расчеты за сельскохозяйственную продукцию, необходимые для обналичивания денежных средств, о чем якобы свидетельствуют следующие факты.

Денежные средства поступали на счета ФИО1 ФИО45 от юридических лиц, у которых отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; постоянно мигрирующих, меняющих свое местонахождение и по юридическому адресу не располагающихся; мигрирующих в один и тот же налоговый орган, на один и тот же адрес; исчисляющих налог к уплате в бюджет в минимальном размере, при достаточно больших оборотах; меняющих назначение платежа за товары, работы, услуги при денежных расчетах; производящих оплату по счетам физических лиц «за автомобили»; непродолжительно осуществляющих свою деятельность; зарегистрированных в одно время.

«Проблемный контрагент» - такое понятие, вероятно, используется налоговым органом, как характеристика контрагентов налогоплательщика, наравне с такими определениями, как «фирма-однодневка», «мигрирующий налогоплательщик».

Указанные характеристики могут быть установлены внутренними документами ФНС России и служить критериями для отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговый орган должен в полной мере провести мероприятия налогового контроля и собрать доказательства добросовестности или неедобросовестности проверяемого лица с учетом того, что его контрагенты имеют указанные признаки.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу не может возлагать на налогоплателыцика дополнительное налоговое бремя, так как законодательством не установлена обязанность местонахождения и осуществления деятельности хозяйствующим субъектом по адресу его регистрации.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности заявителя, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о что контрагентами не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данные организации осуществляли сделок с заявителем. ООО «Профмет» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет, представляет налоговую отчетность.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность эго участника гражданского оборота. Если налоговые органы зарегистрировали контрагентов заявителя, как юридических лиц и поставили на учет, значит, таким образом, признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

В свою очередь, налогоплательщику достаточно проявить должную осмотрительность, убедившись в факте регистрации контрагента и истребовав у него учредительные документы.

Ссылки инспекции на отсутствие у контрагентов ФИО1 ФИО46 персонала и транспортных средств безосновательны, поскольку заключение трудового договора не является единственной возможностью привлечения рабочей силы, а отсутствие транспортных средств не исключает возможность исполнения данным контрагентом взятых на себя договорных обязательств. Отсутствие у контрагентов собственных прозводственных мощностей, отсутствие в штате достаточного количества работников не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций и не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, так как гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Исчисление налога к уплате в бюджет в минимальном размере, при достаточно ьших оборотах контрагентами заявителя не может служить основанием для осуществления каких-либо выводов по сделкам совершенным с ним.

Решение налогового органа основано на информации, полученной вне рамок главы 14 НК РФ.

Запросы в ОАО «Альфа-банк» инспекцией производились не в рамках главы 14 Налогового Кодекса РФ «Налоговый контроль» в отношении ФИО1 ФИО47, а в рамках статьи 16 «Ограничения, связанные с гражданской службой» и статьи 20 «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Операции" в отношении гражданки - ФИО1 ФИО48.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Налогового Кодекса РФ «При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых гговерок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса...».

Согласно пункту 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Ответ Филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» от 01.06.2012г. № 08- 18 8065, также не может быть принят во внимание и использован в качестве допустимого доказательства, поскольку предоставлен банком с нарушением ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Таким образом, инспекцией при проведении выездной налоговой проверки физического лица ФИО1 ФИО49 использованы доказательства, полученные с нарушением Федеральных Законов, действующих в соответствующих проверяемому периоду редакциях.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения № 08-35/6 от 09.04.2013 г. инспекцией направлен запрос в ОАО «Альфа-Банк» касательно движения по счёту № 40817810208170012363, принадлежащему ФИО1 ФИО50 На момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 13.05.2013г. и вручения решения ФИО1 ФИО51 22.05.2013г. - ответ из банка не поступил. С ледовательно, налоговый орган без наличия информации (ответа банка) произвольно вынес решение.

Согласно вывода инспекции о том, что в силу положений ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, втом числе физические лица, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с выполнением этих габот (оказанием услуг).

Таким образом, обязанность подтвердить понесённые расходы (налоговые вычеты) возлагается на налогоплательщика.

В случаях отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять сумму налога на доходы физических лиц расчётным методом.

К физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей и не относящимся к категории налогоплательщиков, указанной в п. 3 ст. 221 НК РФ, положения пункта 1 и пункта 3 статьи 221 НК РФ по определению размера расходов не применяются.

ФИО1 ФИО52 осуществлял деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст 210 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказании услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессионального налогового вычета в соответствии с п.2 ст. 221 НК РФ - в сумме фактически произведённых и документально подтверждённых ими расходов, непосредстенно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

ФИО1 ФИО53 в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждающих расходных документов не представлено.

Обязанность подтвердить понесенные расходы (налоговые вычеты) возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы в силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе определять сумму НДФЛ расчетным методом.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено, как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, инспекция, выявив в ходе выездной налоговой проверки физического лица ФИО1 ФИО54 отсутствие ведения последним учёта доходов и расходов, и исчислив доходы для определения налоговой базы по НДФЛ расчетным методом, должна определить также и налоговые вычеты.

В проверяемом периоде ФИО1 ФИО55 были заключены агентские договора с ООО «Сельхозпродукт», с ООО Панорама - Престиж», с ООО «Мустанг», согласно которым обязуется за вознаграждение приобрести товар для принципалов на оговоренных условиях.

Если доход от выполнения будет получен от указанных выше лиц, физическое лицо не обязано подавать налоговую декларацию по НДФЛ, исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет обязан налоговый агент.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе по своему желанию представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Основная обязанность налоговых агентов - правильно и своевременно исчислить, удержать у физических лиц НДФЛ и перечислить его в бюджет.

При этом налоговый агент должен иметь возможность удержать налог.

Уплачивать НДФЛ из собственных средств налоговые агенты не вправе. Кроме того, запрещается в условия договоров включать оговорки о том, что расходы по уплате НДФЛ берет на себя налоговый агент.

Если денежного дохода до конца года у физического лица не будет, организации должны направить сообщение о задолженности физическому лицу и в налоговую инспекцию месту учета организации. Срок направления таких сведений - не позднее одного месяца со дня окончания соответствующего года.

Сообщить о невозможности удержать НДФЛ налоговый агент обязан в любом случае, если он пропустил установленный для этого п. 2 ст. 226 НК РФ срок.

Для сообщения используется форма 2-НДФЛю К указанной справке, направляемой в налоговый орган, прикладывается заявление о возможности удержать налог, составленное в произвольной форме.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не доказано, что ФИО1 ФИО56 получал вознаграждение от вышеуказанных организаций, которые не являлись налоговыми агентами, как не доказано и то, что данные организации сообщали в налоговые органы о суммах не удержанного НДФЛ с выплат физическому лицу - ФИО1 ФИО57

В ходе проведения проверки инспекцией допущен ряд процедурных и регламентных нарушений.

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки принято заместителем начальника инспекции ФИО4 ФИО58 а подписано заместителем начальника инспекции - ФИО10 ФИО59

Инспекцией не вынесено решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с исключением из состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку - главного государственного налогового инспектора ФИО5 ФИО60. С данным решением проверяемое физическое лицо - ФИО1 ФИО61 не ознакомлен. ФИО5 ФИО62 акт не подписан.

Выводы и предложения в ходе выездной налоговой проверки вправе сделать только фактически проводившее проверку должностное лицо налогового органа, которому было поручено проведение проверки на основании соответствующего решения. Это обстоятельство является предоставленными государством налогоплательщикам гарантиями осуществления налогового контроля в установленном законом, а не произвольном, порядке.

Предполагается, что объективные выводы об исполнении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах по результатам выездной налоговой проверки может сделать только то должностное лицо налогового органа, которое для этого было специально назначено, фактически и непосредственно участвовало в проверке.

В соответствии со статьей 101 Кодекса акт выездной налоговой проверки и решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08-35/6 от 09.04.2013г., указано отдельным пунктом форма налогового контроля «истребование документов (информации) в соответствии со ст. 86 НК РФ.

В связи с чем, ФИО1 ФИО63 считает, что истребование документов (информации) в соответствии - 86 НК РФ налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было осуществлено незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя - Зубцов ФИО64 действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал по изложенным в нём основаниям.

Представители заинтересованного лица МРИ ФНС России № 2 по Самарской области - Попов ФИО65. и ФИО6 ФИО66., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявлением ФИО1 ФИО67 не согласились, представили отзыв (л.д. 230-237), доводы которого поддержали.

Из отзыва МРИ ФНС России № 2 по Самарской области усматривается, что инспекцией в отношении ФИО1 ФИО68 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с01.01.2009 года по 31.12.2011 года.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки принято решение № 08-37/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 2 519 689 руб., штрафные санкции составили 503 938 руб., пени составили 209 260 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 ФИО69 были открыты лицевые счета в банках, в том числе:

- № 40817810600000667514 в ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале «Тольяттинский»;

- № 40817810208170012636 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

- № 40817810508170012637 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

- №40817810108170012781 в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В 2011 году на текущие счета ФИО1 ФИО70 поступили денежные средства в сумме 59 128 450руб., в том числе:

• № 40817810600000667514 в ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале «Тольяттинский»:

280 <***> руб. от ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***> - для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 1 от 11.01.2011 года;

1 080 000руб. от ООО «Панорама-Престиж» ИНН <***> для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 4 от 01.04.2011.

• № 40817810208170012636 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»:

16 500 ООО руб. от ООО «Мустанг» ИНН <***> - для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 4 от 11.11.2011 года.

448 <***> руб. от ООО «Мустанг» - гашение займа по договору № 5 от 01.07.2011 года.

762 <***> руб. перечислено на счет с назначением платежа «дарение»,

40 058 450 руб. внесены наличные денежные средства (в том числе через терминалы) из неустановленных источников.

С расчетного счета № <***>, открытого в ФКБ «Российский капитал» (ОАО) «Потенциал» ООО «Панорама-Престиж» ИНН <***> за ФИО1 ФИО71 перечисляются денежные средства:

в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N L00-174714 от 26.03.08. в размере 554 500 руб. (без НДС).

в счет оплаты за автомобиль по счету N 989 от 28.06.2011 г. в размере 256 900 руб. (НДС(18%)-39188,14).

ФИО1 ФИО72 по требованию налогового органа №1 от 21.05.2012 (вручено лично 01.06.2012) были представлены документы:

агентский договор от 11.01.2011 №1, заключенный с ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***>.

агентский договор №4 от 01.04.2011, заключенный с ООО «Панорама-Престиж» ИНН <***>.

агентский договор от 11.11.2011 №4, заключенный с ООО «Мустанг» ИНН <***>.

Согласно представленных агентских договоров ФИО1 ФИО73 являлся агентом по закупке сельхозпродукции в пользу следующих юридических лиц: ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг». По условиям договоров ФИО1 ФИО74 обязуется за вознаграждение приобрести товар для принципалов на оговоренных условиях. Агент совершает действия, предусмотренные договорами от своего имени, но за счет Принципала. Поскольку ФИО1 ФИО75 совершает сделки с третьими лицами от своего имени, то на его имя оформляются все документы от поставщиков: договоры, накладные, счета-фактуры, закупочные акты и другие, при этом он не обязан указывать, что он действует по указанию принципала.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, после исполнения поручения по агентскому договору агент, должен представить принципалу отчет и передать ему товары (имущество, права), приобретенные им для принципала, и за счет принципала. Однако форма отчета агента законодательно не установлена, агент может составлять такой отчет в произвольной форме. Главное требование - чтобы он удовлетворял требованиям, предъявляемым к первичному документу в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ФИО1 ФИО76 по требованию налогового органа № 1 от 21.05.2012г. отчеты Агента, акты закупа сельхозпродукции к агентскому договору, документы, подтверждающие фактическое расходование полученных денежных средств и передачу денежных средств продавцам этой продукции по агентскому договору от 11.01.2011 №1 с ООО «Сельхозпродукт» и по агентскому договору № 4 от 01.04.2011 с ООО «Панорама-Престиж» на проверку не представлены.

По агентскому договору от 11.11.2011 № 4, заключенному с ООО «Мустанг» представлены:

отчет Агента от 03.02.2012 на сумму 36 500 <***> руб. (в том числе от 29.12.2011 года в размере 16 500 <***> руб.) Сумма вознаграждения по отчету составляет 229 950 руб.

Закупочные акты сельхозпродукции от 07.01.2012, от 14.01.2012, от 21.01.2012, от 28.01.2012, к отчету Агента от 03.02.2012 на сумму 36 500 <***> руб., содержащие сведения о наименовании приобретенной продукции, ее количества, цены приобретения. Документ составлен ФИО1 ФИО77 принят П-вым ФИО78 - директором ООО «Мустанг». Документы, подтверждающие фактическое расходование полученных от ООО «Мустанг» денежных средств, и передачу денежных средств продавцам этой продукции на проверку не представлены.

Агентскими договорами, заключенными ФИО1 ФИО79 с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» предусмотрено ежемесячное представление отчетов Агента до 10 числа следующего месяца, где должно быть отражено: полученная сумма от Принципала, дата получения денежных средств, № и дата представленных документов, подтверждающих приобретение продукции, % вознаграждения, сумма вознаграждения. Передача документов подтверждающих факт и размер расходов агента, договором не предусмотрена.

Обязанность агента приложить к отчету документы, подтверждающие его расходы, прямо установлена в ст. 1008 ГК РФ. Причем эти доказательства расходов представляются независимо от того, действует ли агент от своего имени или от имени принципала. Исключение возможно лишь в том случае, когда право не представлять доказательства расходов прямо предусмотрено агентским договором.

Если агент действовал от имени принципала, то он должен приложить к отчету подлинники документов, подтверждающих расходы, а у себя оставить копии, потому что все эти документы оформлены на принципала. Чтобы он мог учесть их при налогообложении доходов, ему необходимы подлинные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Если же агент действует от своего имени, то и все расходные документы будут оформлены на него. И в этом случае агент должен оставить подлинники у себя, а принципалу передать самостоятельно заверенные копии и оформить их как приложение к отчету.

В случае если к отчету не приложена "первичка" (ее копии), отчет может быть не признан доказательством исполнения посреднического договора. Отчет должен содержать первичные документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы. Ведь эти расходы производились Агентом за счет Принципала.

Только при соблюдении данных условий агентский договор считается исполненным, а доход в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет агент, в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, не подлежит налогообложению в соответствии со ст. 210 НК РФ.

Поскольку, налогоплательщиком ФИО1 ФИО80 по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с исполнением агентских договоров, заключенным с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама- Престиж», ООО «Мустанг» и данные документы так же не были переданы Принципалам (по условиям договора), то факт оказания услуг агентом и факт признания принципалами таких услуг полученными является документально не подтвержденным. А, следовательно, все суммы денежных средств полученных, от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» включается в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 ФИО81

Согласно п. 2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказания) услуг.

С целью подтверждения факта реальности хозяйственных взаимоотношений ФИО1 ФИО82 с ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***>, ООО «Панорама-Престиж» ИНН <***>, ООО «Мустанг» ИНН <***> и получения первичных документов по агентским договорам от контрагентов в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, были проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении ООО «Сельхозпродукт» в ИФНС России № 6 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Сельхозпродукт» для подтверждения расходов ФИО1 ФИО83 Из информационного письма, полученного из ИФНС России № 6 по г.Москве от 18.06.2012 №19-09/46543, организация состоит на учете в инспекции с 02.12.2011, с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла. Расчетные счета закрыты. Документы по требованию, направленному по юридическому адресу организации, не представлены.

С момента регистрации 31.08.2010 по 02.12.2011 ООО «Сельхозпродукт» состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. По учетным данным инспекции транспортных средств и недвижимого имущества у ООО «Сельхозпродукт» не было, сведения формы 2-НДФЛ за 2010 и 2011 не представлены. Последняя отчетность за 9 месяцев 2011г., не «нулевая». Доход, согласно данным декларации по налогу на прибыль, составил 66 570 241руб., расход - 66 478 019руб. Налоговая нагрузка - минимальная, удельный вес расходов (вычетов) составляет 99,86%. Налог на прибыль за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 исчислен в сумме - 1 948 руб., НДС за 1,2,3 квартал 2011 составил - 3 818 руб. Отказано в возмещении 2 335 <***> руб. и доначислено 441 <***> руб. за 1кв. 2011 г., акт камеральной проверки от 14.09.2011 №03-09/11165. Причина отказа и доначисления по НДС: занижение налогооблагаемой базы, контрагент ООО «Логистик-Сервис» не подтвердил факт поставки товара, основные поставщики ООО «Панорама-Престиж» и ООО «ТрансКомСтрой» - проблемные контрагенты.

21.06.2012 произведен допрос ФИО7 ФИО84 - директора ООО «Сельхозпродукт» с августа 2010 по ноябрь 2011г., который в ходе допроса сообщил, что вид деятельности ООО «Сельхозпродукт» - закуп и реализация сельхозпродукции, численность организации 1 человек. Агентский договор от 11.01.2011 №1 от имени ООО «Сельхозпродукт» подписывал сам, сумму вознаграждения выплаченного ФИО1 ФИО85 не помнит.

Для установления возможного местонахождения документов по агентскому договору №1 от 11.01.2011 в ИФНС России по Советскому району г. Самары направлено поручение о допросе ФИО8 ФИО86 - директор ООО «Сельхозпродукт» с 21.11.2011. Согласно ответу ИФНС России по Советскому району г. Самары произвести допрос не представляется возможным, т.к. ФИО8 умер 12.11.2011.

Таким образом, не подтвержден факт передачи документов ООО «Сельхозпродукт» при смене учредителей (руководителей) от ФИО7 ФИО87. ФИО8 ФИО88 в связи со смертью последнего до внесения изменений в состав учредителей.

ФИО7 ФИО89. в 2011 году является учредителем и руководителем двух организаций: в ООО «Сельхозпродукт» и ООО фирма «Алмос». Место работы ФИО1 ФИО90 - ООО фирма «Алмос», в должности заместителя директора с 01.01.2009 г. по настоящее время. Агентский договор от 11.01.2011г. №1 заключенный ООО «Сельхозпродукт» с ФИО1 ФИО93 является договором между взаимозависимыми лицами: ФИО7 ФИО91 и ФИО1 ФИО92В соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

23.05.2012 произведен допрос Филиппенко ФИО94 - менеджера ООО Фирма «Алмос» с июня 2008 по настоящее время, протокол допроса №. Свидетель Филиппенко ФИО95 в ходе допроса сообщила, об известных ей дружеских отношениях директора ООО Фирма «Алмос» ФИО7 ФИО96 с ФИО1 ФИО97.

Согласно показаниям, ФИО7 ФИО98 вышел из состава учредителей <***>«Сельхозпродукт» 21.11.2011 г., передав документы ФИО8 ФИО99 который, согласно архивной справке, умер 12.11.2011, т.е. до момента передачи ему документов. Акта приема- передачи, документов ООО «Сельхозпродукт» ФИО7 ФИО100 какому-либо лицу не представлено.

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий контрагентом не представлены достоверная информация, документы или факты, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений ООО «Сельхозпродукт» с ФИО1 ФИО101, а также документы подтверждающих исполнение обязательств сторон по Агентскому договору от 11.01.2011г. №1. Принимая во внимание установленные обстоятельства (взаимозависимости лиц, подписавших, указанный договор, и переоформление организации на умершее лицо) ставится под сомнение сам факт наличия первичных документов, отчетов агента по договору от 11.01.2011г. № 1.

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» филиал в г. Самаре. Счет открыт 13.12.2010, счет закрыт 08.02.2011. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 13.12.2010 по 08.02.2011 средства поступили в сумме 6 148 300руб., в том числе:

- от ООО «Панорама-Престиж» ИНН <***> г. Владивосток с назначением платежа «перечисляется за сельхозпродукты по договору» в сумме - 5 455 500 руб., в том числе за 2011г. - 2 950 000руб. с учетом НДС.

В тот же или на следующий день с расчетного счета средства направлялись:

- на снятие наличными в кассе банка - 2 550 000руб., в том числе за 2011г. - 1 050 <***> руб. «на закупку сельхозпродуктов»,

- перечислялись на счет ООО «Логистик-Сервис» ИНН <***> г. Самара - 2 551 757руб., в том числе за 2011г. - 1 562 757руб.,

- перечислялись на счет ООО «Актив» ИНН <***> г. Самара - 1 017 <***> руб., в том числе за 2011г. - 1 017 000руб.

Наличные денежные средства на выплату заработной платы не снимались, на банковские карты сотрудников не перечислялись, аренда помещений не оплачивалась, агентские вознаграждения не перечислялись.

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» в КБ филиал «Тольятти» ЗАО КБ «Мираф-Банк» г. Тольятти. Счет открыт 11.02.2011, счет закрыт 24.11.2011. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 11.02.2011 по 24.11.2011 средства поступали за товары и работы различной промышленной направленности: за сенаж многолетних трав, за молоко, за овощи, за транспортные услуги, за сельхозпродукцию, в том числе от ООО «Панорама-Престиж». Объемы реализованной продукции не соответствуют объемам закупа товаров той же группы, так организацией произведена реализация:

«молока» на сумму 21 230 917 руб., закуп «молока» произведен на сумму 8 165 306 руб., разница составляет 13 065 611 руб., «сенажа многолетних трав» на сумму 9 175 030 руб., закуп «сенажа многолетних трав» произведен на сумму 788 <***> руб., разница составляет 8 387 030 руб., «сельхозпродукции» и «овощей» на сумму 8 492 <***> руб., закуп «сельхозпродукции» и «овощей» произведен на сумму 5 250 <***> <***> руб., разница составляет 3 242 <***> руб.

ООО «Сельхозпродукт» произведен закуп «мяса свинины» на сумму 9 178 700 руб. Реализация продукции не производилась. Складских помещений в собственности организации нет, оплата арендных платежей складских помещений, холодильного оборудования по расчетному счету отсутствует.

Также ООО «Сельхозпродукт» производилась оплата сторонним организациям «за автомобили по счетам физических лиц» на сумму 7 029 488 руб.

Результаты сделок в обороте налогоплательщика не направлены на совершение конкретных хозяйственных операций. Анализом расчетных счетов установлено не соответствие движения денежных потоков, реальному движению товаров, а так же фактическому содержанию финансово- хозяйственных операций совершаемых организаций, при этом у ООО «Сельхозпродукт» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, аренда и пр.), а расчетный счет ООО «Сельхозпродукт» используется для «обналичивания» денежных средств путем совершения платежных операций за физических лиц.

Наличие фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций ООО «Сельхозпродукт» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом - ФИО1 ФИО102.

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» установлено, что на расчетный счет ФИО1 ФИО103. 22.04.2011 перечислены денежные средства в сумме 280 <***> руб. Из анализа выписки по расчетному счету ФИО1 ФИО104 видно, что поступление было только за сельхозпродукцию, агентское вознаграждение не поступало. Далее, поступившие денежные средства, сняты ФИО1 ФИО105 наличными 27.04.2011 в сумме 275 <***> руб. Документов, подтверждающих расходование средств на закуп и поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Сельхозпродукт» участниками сделки не представлено.

Таким образом, не подтверждены документально расходы налогоплательщика, непосредственно связанные с выполнением работ (оказания) услуг для ООО «Сельхозпродукт», учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В отношении ООО «Панорами-Престиж» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Панорама-Престиж». Из сопроводительного письма, полученного из ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока следует, что организация состоит на учете в данной инспекции с 11.10.2010. Документы по требованию, направленному по юридическому адресу организации, не представлены. В рамках мероприятий налогового контроля был проведен осмотр юридического адреса налогоплательщика, по адресу <...> 16а-7 расположены автомастерские. Деятельность ООО «Панорами-Престиж» не установлена. Вывески, указатели, почтовый ящик отсутствуют.

Основной вид деятельности организации - торговля автотранспортными средствами. (Торгово-закупочная деятельность сельхозпродукцией является для организации не профильной).

По учетным данным инспекции транспортных средств, недвижимого имущества, ККТ у ООО «Панорама-Престиж» не зарегистрировано, среднесписочная численность за 2011 - 1 человек. Последняя отчетность за 2011 год, не «нулевая». Налоговая нагрузка - минимальная. Налог на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 исчислен в сумме - 180 руб., НДС за 2011 составил - 29 461 руб. Расчетный счет в ООО «Потенциалбанк» (Самарская область, г. Жигулевск) открыт - 28.10.2010, закрыт - 07.12.2011.

Для подтверждения факта поставки ФИО1 ФИО106. по агентскому договору №4 от 01.04.2011 сельхозпродукции ООО «Панорами-Престиж» в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю направлено поручение о допросе ФИО9 ФИО107 - учредитель и директор ООО «Панорама-Престиж» с 11.10.2010 по настоящее время. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю произвести допрос не представляется возможным ввиду не явки в инспекцию.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Панорама- Престиж» ИНН <***> КПП 253601001 является проблемным контрагентом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, представляющим нулевую налоговую отчетность или отчетность с незначительными начисленными суммами налогов, несопоставимыми с финансовыми оборотами по расчетному счету, имеющим характерные признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления деятельности: отсутствие налогоплательщика по указанному в регистрационных документах адресу; разные регионы (города) местонахождения организации и ее участников (учредителей, должностных лиц); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие основных средств, какого либо другого имущества; налогоплательщик имеет один расчетный счет, открытый не по месту его нахождения (в другом регионе, городе); отсутствие платежей через расчетный счет на обеспечение видения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм поступивших на расчетный счет и списание с расчетного счета, перечисление и списание денежных средств по расчетному счету организации осуществляется в течении 1-3 рабочих дней.

По взаимоотношениям с ООО «Панорама-Престиж проведен допрос ФИО1 ФИО108., который пояснил, что для ООО «Сельхозпродукт» закупал сельхозпродукты один раз, передача товара была оформлена актом приема - передачи. С ООО «Панорама-Престиж» был заключен агентский договор по закупу сельхозпродукции. Документы по закупу продукции: акты закупа, расписки в получении денежных средств, ветеринарные свидетельства, справки сдал с отчетами в организации. Закупку сельхозпродуктов осуществлял у физических лиц Саратовской области, на ярмарках Московской области, Новосибирской области. Адреса и фамилии физических лиц не помнит, документы переданы организации. Вознаграждение по договору от 11.01.2011 №1 с ООО «Сельхозпродукт» организацией не выплачено, сумму вознаграждения, полученную от ООО «Панорама-Престиж», не помнит.

ФИО1 ФИО109 в ходе проверки представлен агентский договор от 01.04.2011 №4, заключенный с ООО «Панорама-Престиж», дополнительное соглашение №1 к агентскому договору №4 от 01.04.2011. Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Панорама-Престиж»), следующие действия по содействию: в закупке товаров (сельхозпродукции), а Принципал обязуется оплатить расходы Агенту за оказываемые услуги. Договор заключен на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011 - пункт 1.2 указанного договора.

Дополнительным соглашением №1 к агентскому договору №4 от 01.04.2011 пункт 3.1 читается в следующей редакции: «Принципал оплачивает товар и затраты Агента в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на счет Агента (при указании № в расчетах) или путем выдачи наличных денежных средств на основании расчета, выписанного Агентом. Выплата вознаграждения Агенту производится на основании отчетов Агента один раз в квартал до 25 числа следующего месяца за отчетным кварталом (письменная форма, любая форма) где отражено: полученная сумма от Принципала, дата получения денежных средств, № и дата предоставленных документов, подтверждающих приобретение продукции, % вознаграждения, сумма вознаграждения. Отчет предоставляется ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Размер вознаграждения зависит от суммы приобретенной продукции подтвержденной документально и составляет 0,4% от суммы приобретенной продукции».

ООО «Панорама-Престиж» заказчик услуг находится в г. Владивостоке, представительств, филиалов в г. Тольятти организация не имеет, собственными трудовыми ресурсами, транспортными средствами, складскими помещениями не располагает. При таких финансово - хозяйственных условиях организации, агентским договором ООО «Панорама-Престиж» с ФИО1 ФИО110.(осуществляющим якобы закуп сельхоз продукции у физических лиц на территории Саратовской области, на ярмарках Московской области, Новосибирской области)не оговорены существенные моменты исполнения договорных обязательств, такие как: наименование поставляемой продукции, ее количество, условия хранения, транспортировки продукции. Также не производилось дополнительного уведомления Агентом Принципала о произведении им указанных расходов необходимых для выполнения настоящего договора (предусмотрены п.2.4. договора от 11.01.2011 г. №1). В договоре не указаны пункты доставки товара (погрузки, выгрузки товара). Принимая во внимание территориальную удаленность заказчика, исполнителя и потенциальных поставщиков товара, а так же тот факт, что поставляемый товар (мясо, овощи, картофель) является скоропортящимся, и требует специальных условий хранения, транспортировки (в том числе наличие холодильного оборудования и пр.), при отсутствии всех правильно оформленных первичных документов ставится под сомнение сам факт реальности финансово-хозяйственных отношений ФИО1 ФИО111 с ООО «Панорама-Престиж».

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Панорама-Престиж» в ООО «Потенциалбанк» Самарская область г. Жигулевск. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2011 по 07.12.2011 средства поступали за товары и работы различной промышленной направленности: за комплектующие, за строительные материалы, за транспортные услуги, за металлопродукцию, за картон, за выполненные работы и материалы, за оборудование, за рыбную муку, за топливо, за алюминиевую стружку, за цветной металл, за бумагу, за профлист, за металлоконструкции и стеллажи, за канцтовары и оргтехнику, за мазут, за стекломагниевый лист, за сенаж, и др. Всего поступлений за 2011 год на сумму 656 842 007 руб., в том числе от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Орион», ООО «РемТехСервис», ООО «Барс-Сервис», ООО «Магнат».

Так же ООО «Панорама-Престиж» производилась оплата сторонним организациям «за автомобили по счетам физических лиц» на сумму 318 386 409 руб., в том числе:

9 256 900 руб. - оплата за автомобиль по счету N 989 от 28.06.2011 г. за ФИО1 ФИО112 согласно договора N 989 от 28.06.2011 г.

Результаты сделок в обороте налогоплательщика не направлены на совершение конкретны хозяйственных операций. Анализом расчетных счетов установлено не соответствие движения денежных потоков, реальному движению товаров, а так же фактическому содержанию финансово- хозяйственных операций совершаемых организаций, при этом у ООО «Панорама-Престиж» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, аренда и пр.), а расчётный счёт ООО «Панорама-Престиж» используется для «обналичивания» денежных средств путём совершения платежных операций за физических лиц.

Наличие фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций ООО «Панорама- Престиж» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом - ФИО1 ФИО113

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету «Панорама-Престиж» установлено, что на расчетный счет ФИО1 ФИО114 перечислены денежные средства по договору №4 от 01.04.2011 в сумме 1 080 <***> руб., в том числе:

29.04.2011 - 272 <***> руб., 30.06.2011 - 400 <***> руб., 08.07.2011 - 408 <***> руб.

Далее, поступившие денежные средства, сняты ФИО1 ФИО115 наличными в сумме

070 <***> руб., в том числе:

05.05.2011 - 270 <***> руб., 05.07.2011 - 395 <***> руб., 11.07.2011 - 405 <***> руб.

Из анализа выписки по расчетному счету ФИО1 ФИО116 видно, что поступление было только за сельхозпродукцию, агентское вознаграждение не поступало. Документов, подтверждающих расходование средств на закуп и поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Панорама-Престиж» участниками сделки не представлено. Таким образом, не подтверждены документально расходы налогоплательщика, непосредственно связанные с выполнением работ (оказания) услуг для ООО «Панорама-Престиж», учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В отношении ООО «Мустанг»в ИФНС России № 6 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Мустанг» для подтверждения расходов ФИО1 ФИО117 Из информационного письма, полученного из ИФНС России № 6 по г. Москве от 17.07.2012 №19-09/2/46548 следует: организация состоит на учете в инспекции с 11.05.2012, последняя отчетность представлена за 3 месяца 2012 «не нулевая», последняя декларация по НДС за 1 квартал 2012 «не нулевая». Документы по требованию, направленному по юридическому адресу организации не представлены.

С момента регистрации 31.08.2010 по 10.05.2012 ООО «Мустанг» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. Среднесписочная численность - 1 человек. По учетным данным инспекции транспортных средств и недвижимого имущества в ООО «Мустанг» не было, сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 не представлены. Последняя отчетность представлена за 3 месяца 2012. Налоговая нагрузка - минимальная, удельный вес расходов (вычетов) составляет 99,97%. Доход, согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2011г составил 311 730 720 руб., расход - 311 640 911руб., внереализационные расходы - 41 992руб., прибыль 47 817руб. Налог на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 исчислен в сумме - 1 769 руб., НДС за 2011 составил - 14 434 руб. Расчетный счет в ФКБ «Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк» открыт - 28.10.2010, закрыт - 07.12.2011. Расчетные счета: в ООО КБ «Эл Банк» г. Тольятти открыт 06.07.2011, закрыт 16.05.2012, в ФКБ «Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк» открыт 29.06.2011, закрыт 15.03.2012. Согласно базе данных ЭОД ФИО1 ФИО118. был учредителем ООО «Мустанг» с момента регистрации организации - 31.08.2010, доля вклада - 80%. Остальные 20% принадлежали Попову ФИО119. Дата окончания учредительства ФИО1 ФИО120 - 26.07.2011. ФИО1 ФИО121 представлен на проверку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мустанг» от 18.07.2011 №1. С 23.06.2011 Попов ФИО122. владелец 100% уставного капитала ООО «Мустанг».

Для подтверждения факта поставки ФИО1 ФИО123 сельхозпродукции ООО «Мустанг» по агентскому договору №4 от 11.11.2011 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направлено поручение о допросе Попова ФИО124 - директора ООО «Мустанг». Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести допрос не представляется возможным, Попов ФИО125 находится в розыске.

Инспекцией проанализировано движение по расчетным счетам ООО «Мустанг» в ФКБ «Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк». Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам установлено поступление средства за товары и работы различной промышленной направленности: за строительные материалы, за транспортные услуги, за шкуры, за автомобиль, за инструмент и запасные части, за картон, за выполненные работы и материалы, за диз. топливо, за ГСМ, за ткань тентовую, за хим. продукцию, за гранулы ПВД, за зачистку резервуаров и др. Реализации сельхозпродукции (продуктов питания) не производилось.

Списываются денежные средства также за товары и услуги разной промышленной направленности в сумме 196 412 578 руб., в том числе на счета ООО «Панорама-Престиж».

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету <***>«Мустанг» в ООО КБ «Эл банк». Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 06.07.2011 по 31.12.2011 - средства поступали от ООО «Панорама-Престиж» с назначением платежа «за транспортные услуги» в сумме 1 830 000руб., вся поступившая сумма - 1 790 000руб., за вычетом комиссии банка в размере 40 <***> руб. снята наличными денежными средствами.

Анализом расчетных счетов установлено приобретение сельхозпродукции (продуктов питания), строительных материалов, и автомобилей (оплата за физических лиц), реализация производилась только промышленных товаров, работ (услуг), т.е. осуществление хозяйственных операций не совместимых по экономической сути. Объемы реализованной продукции не соответствуют объемам закупа товаров той же группы.

Результаты сделок в обороте налогоплательщика не направлены на совершение конкретных хозяйственных операций. Анализом расчетных счетов установлено не соответствие движения денежных потоков реальному движению товаров, а так же фактическому содержанию финансово- хозяйственных операций совершаемых организаций, при этом у ООО «Мустанг» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, аренда и пр.), а расчетный счет ООО «Мустанг» используется для «обналичивания» денежных средств путем совершения платежных операций за физических лиц.

Наличие фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций ООО «Мустанг» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом - ФИО1 ФИО126

Так, ООО «Мустанг» произведен закуп сельхозпродукции и мяса свинины на сумму 76 933 640 руб. (в том числе по агентскому договору № 4 от 11.11.2011 г. с ФИО1 ФИО127 реализации указанных товаров в 2011 году не производилось. Принимая во внимание тот факт, что закупленный товар (мясо, овощи, картофель) является скоропортящимся, и требует специальных условий хранения (в том числе наличие холодильного оборудования и пр.), а по расчетным счетам не установлено коммунальных платежей (в том числе за электроэнергию), а так же аренды складских, холодильных помещений (оборудования), при отсутствии всех правильно оформленных первичных документов, также свидетельствует о нереальности финансово- хозяйственных отношений ФИО1 ФИО128 ООО «Мустанг».

Документы, подтверждающие расходование средств по закупу и поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Мустанг» участниками сделки не представлено.

На момент составления акта, ФИО1 ФИО129 не представлены документы, подтверждающие оплату закупленной сельхозпродукции и поставку её ООО «Мустанг».

Таким образом, в ходе выездной проверки не установлено расходование денежных средств, поступивших на личный счет ФИО1 ФИО130 № 40817810208170012636 в ОАО «Альфа-Банк» на закуп сельхозпродукции и поставки этой продукции ООО «Мустанг».

Представленные ФИО1 ФИО131 отчеты Агента, акты закупа сельхозпродукции не содержат конкретной информации о приобретенных товарах, носят обезличенный характер.

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Мустанг» установлено, что на счет ФИО1 ФИО132 №40817810508170012636 29.12.2011 перечислены денежные средства в сумме 16 500 <***> руб.

Далее, 30.12.2011 поступившие денежные средства, переведены ФИО1 ФИО133. на свой личный счет №40817810508170012637 в сумме 16 500 000руб.

Налогоплательщиками НДФЛ доходы и расходы признаются по мере их фактической оплаты (кассовый метод). При этом в состав доходов включаются, в том числе и авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Следовательно поступившие 29.12.2011 г. денежные средства в размере 16 500 <***> руб. по договору №4 от 11.11.2011 года подлежат включению в налоговую базу ФИО1 ФИО134 при расчете налога на доходы физических лиц за 2011 год.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 ФИО135 были заключены агентские договоры с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг», зарегистрированными в различных регионах Российской Федерации, на заключение сделок купли - продажи сельхозпродукции за вознаграждение, при этом общества, указанные в качестве принципалов, по месту нахождения не значатся, их учредители и руководители по месту регистрации не проживают или умерли, некоторые объявлены в розыск.

На счет принципалов поступали денежные средства за товары и работы различной промышленной направленности, при этом наличные денежные средства на выплату заработной платы их работникам не снимались, на банковские карты сотрудников не перечислялись, аренда помещений не оплачивалась, денежные средства перечислялись на лицевой счет ФИО1 ФИО136 при этом поступления шли только за сельхозпродукцию, а агентское вознаграждение не поступало. Далее поступившие денежные средства снимались наличными, или зачислялись на банковские карты, открытые так же на имя физического лица ФИО1 ФИО137

ФИО1 ФИО138 не подтвердил реальность финансово-хозяйственных отношений между ним и ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг». Все контрагенты ФИО1 ФИО139 не участвуют в реальном продвижении продукции. Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имеют экономического смысла и совершены формально, так как дальнейшей реализации сельхозпродукции не производится, возможности для хранения, переработки отсутствуют.

При этом, ФИО1 ФИО140 не подтвердил и документально не обосновал использование поступивших на его расчетный счет за 2011г. денежных средств в сумме 17 860 000руб. в деятельности направленной на закупку сельхозпродукции для организаций, с которыми у него были заключены агентские договоры. ФИО1 ФИО141 не велась самостоятельная деятельность в указанных объемах, при проведении допросов налогоплательщик не смог дать пояснения по основным моментам заключения сделок с контрагентами, и физическими лицами. Принимая во внимание незначительный круг хозяйствующих субъектов и временную давность заключенных сделок, показания свидетеля ставят под сомнение реальность закупа сельхозпродуктов данным лицом.

Деятельность ФИО1 ФИО142 осуществлял исключительно с недобросовестными контрагентами, которые лишь формируют документы, легализирующие расчеты за сельскохозяйственную продукцию, необходимые для обналичивания денежных средств, о чем свидетельствуют следующие факты.

Денежные средства поступали на счета ФИО1 ФИО143 от юридических лиц у которых отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, постоянно мигрирующих, меняющих свое местонахождение и по юридическому адресу не располагающихся; мигрирующих в один и тот же налоговый орган, на один и тот же адрес (ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг»), исчисляющих налог к уплате в бюджет в минимальном размере, при достаточно больших оборотах, меняющих назначение платежа за товары, работы, услуги при денежных расчетах, производящих оплату по счетам физических лиц «за автомобили», непродолжительно осуществляющих свою деятельность, зарегистрированных в одно время (ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг».

ФИО1 ФИО144 и его контрагентами был создан лишь документооборот без фактического осуществления деятельности с товаром с целью обналичивания денежных средств.

Согласно оспариваемого решения, на основании анализа расчетных счетов ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг», ООО «Панорама- Престиж», полученных в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кварта 2011 года, представленной ООО «Сельхозпродукт» установлено перечисление денежных средств без удержания и перечисления НДФЛ со счетов указанных организаций на банковские счета ФИО1 ФИО145

Кроме того, в связи с трудоустройством в сентябре 2012 года на работу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1 ФИО146, отделом кадров и безопасности был сделан запрос в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки по операциям по счету ФИО1 ФИО147 Данные запросы были сделаны на основании п. 1, 8 Федерального Закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1, 2 ст. 10 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и во избежание конфликтов интересов на государственной службе.

На основании полученных ответов от ОАО «Альфа-Банк» установлены доходы от предпринимательской деятельности, которые не были заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год.

Нормы Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат запрета по направлению налоговым органом запроса в банки в отношении физических лиц.

Статьей 86 НК РФ не предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органом справки о наличии и движении денежных средств по счетам физических лиц, но налоговый орган вправе получить такую информацию в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 ФИО148 послужила информация, полученная налоговым органом в рамках главы 14 НК РФ «Налоговый контроль».

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Запрос в банк направлялся 11.04.2013г. в рамках дополнительных мероприятий. В соответствии с п. 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия проводятся для получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах. Нарушение законодательства о налогах и сборах ФИО1 ФИО149 было установлено в рамках выездной налоговой проверки и отражено в акте проверки.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области при вынесении оспариваемого решения учитывались все доказательства, имеющиеся у налогового органа на момент вынесения решения, в их совокупности и взаимосвязи.

В силу ст.221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, получившие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско - правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказания услуг).

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы (налоговые вычеты) возлагается на налогоплательщика.

В случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением уставного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определить сумма налога на доходы физических лиц расчетным методом.

Исходя из положений ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с получением дохода профессиональный налоговый вычет производится от общей суммы дохода в процентном соотношении от 20% до 40% для разных категорий налогоплательщиков. Поэтому, налоговым органом при исчислении сумм налога на доходы физических лиц, расходы должны быть определены в размерах, установленных ст.221 НК РФ.

По заявлению ФИО1 ФИО150 он получал денежные средства от указанных контрагентов по агентским договорам за оказание услуг по закупке сельхозпродуктов, однако, доказательств отнесения расходов в рамках исполнения агентских договоров ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, применение профессиональных налоговых вычетов распространяется на добросовестных налогоплательщиков. Как следует из материалов проверки, ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг», ООО «Панорама - Престиж» характеризуются как «обналичивающие» организации, созданные для получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу положений пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической оплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Согласно пп.4 п.1 ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В ходе проведения налоговой проверки ФИО1 ФИО151 не подтверждено исчисление и удержание налога на доходы физических лиц с доходов физического лица ФИО1 ФИО152 организациями ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг», ООО «Панорама - Престиж».

Следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога в данном случае возлагается на самого налогоплательщика - ФИО1 ФИО154

В нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 ФИО153 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011г. не исчислен НДФЛ и не отражены суммы денежных средств полученные от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» в размере 17 860 <***> руб.

На основании п.9 ст. 89 НК РФ приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующими решениями руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которая проводит проверку. Формами предусмотрено ознакомление проверяемого лица с решением о приостановлении или возобновления выездной проверки налоговой проверки. Из материалов проверки следует, что ФИО1 ФИО155 был лично ознакомлен с решением о приостановлении проведения выездной проверки № 08-25/64 от 21.06.2012 года.

Несоответствие заполнения в решении о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012 года не является процедурным нарушением. Такие нарушения не признаются безусловным основанием для отмены решения.

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012 года принято на основании протокола комиссии от 21.06.2012 года Комиссия была в составе: заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО10, начальника отдела выездных проверок № 3 ФИО11 ФИО156., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ФИО5 ФИО157

В адрес ФИО1 ФИО158 направлено письмо о внесении изменений в Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012 года. Письмо вручено лично ФИО1 ФИО159. 06.05.2013 года.

Решением о внесении изменений (дополнений) в решение о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2012 № 08-24/50 в состав проверяющих была включена главный государственный налоговый инспектор ОВП № 2 ФИО6 ФИО160 С указанным решением ФИО1 ФИО161. был ознакомлен лично.

С 10.01.2013 года главный государственный налоговый инспектор ОВП № 2 ФИО5 ФИО162 была уволена.

Справка об окончании выездной налоговой проверки вручена 11.01.2013 года. Акт выездной налоговой проверки от 01.03.2012 № 08-32/11 составлен и подписан главным государственным налоговым инспектором ОВП № 2 ФИО6 ФИО163

В п. 14 ст. 101 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании изложенного, представитель МРИ ФНС России № 2 по Самарской области просил в заявлении ФИО1 ФИО164 отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО12 ФИО165 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением ФИО1 ФИО166 не согласился, представил отзыв (л.д. 238-241), доводы которого поддержал.

Из отзыва УФНС по Самарской области следует, что заявитель указывает на то, что Инспекцией при проведении выездного налоговой проверки физического лица - ФИО1 ФИО167 использованы доказательства (банковские выписки по лицевым счетам физического лица), полученные с нарушением Федеральных Законов. Запросы в ОАО «Альфа-банк» производились не в рамках гл. 14 НК РФ в отношении ФИО1 ФИО168 а в рамках ст. 16 «Ограничения, связанные с гражданской службой» и ст.20 «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении гражданки ФИО1 ФИО169.

Ответ Филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть принят во внимание и использован в качестве допустимого доказательства, поскольку представлен банком с нарушением ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Управление, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив материалы проверки а также информацию, представленную Инспекцией, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц. и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц. располагающих информацией об этой сделке. Кроме того, налоговый орган вправе использовать информацию в рамках любой другой налоговой Проверки.

Как следует из материалов проверки, на основании анализа расчетных счетов ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***>. ООО «Мустанг» ИНН <***>. ООО «Панорама- Престиж» ИНН <***>. полученных в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2011г.. представленной ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***>. установлено перечисление значительных денежных средст в без удержания и перечисления НДФЛ со счетов указанных организаций на банковские счета ФИО1 ФИО170

Кроме того, в связи с трудоустройством в сентябре 2012 года на работу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1 ФИО173 (жена ФИО1 ФИО171 отделом кадров и безопасности был сделан запрос в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки по операциям по счету ФИО1 ФИО172

Запросы сделаны на основании п. 1.8 ст.26 Федерального закона от 29.06.2012г. № 97-ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и во избежание конфликтов интересов на государственной службе.

На оснований полученных ответов от ОАО «Альфа-Банк» установлены доходы от предпринимательской деятельности, не заявленные в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2011 год ФИО1 ФИО174

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1- «О банках и банковской деятельности» не содержат запрета по направлению налоговым органом запроса в банки в от ношении физических лиц.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 14.01.2009г. № А74-996/08-Ф02- 6787/08 указал, что несмотря на то, что ст.86 НК РФ не предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки о наличии и движении денежных средств по счетам физических лиц, налоговый орган вправе получить такую информацию в порядке ст. 93.1 НК РФ.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был сделан запрос в ОАО «Альфа-Банк» от 11.04.2013г. № 08-20/803/007277 не в рамках ст. 86 НК РФ, а в соответствии сост.ст.31, 89 Ж РФ.

На данный запрос получен ответ от 08.05.2013г. вх.№ 01-44/030326 об отказе банка подтвердить информацию о получении денежных средств ФИО1 ФИО175 согласно платежных поручений от 29.12.2011г. № 288, от 22.11.2011г. № 125, от 17.08.2011г. № 723.

Подтверждением получения доходов ФИО1 ФИО177. явились выписки по расчетным счетам:

ООО «Панорама-Престиж» в ФКБ «Российский капитал» (ОАО) «Потенциалбанк»,

ООО «Мустанг» в ФКБ «Российский капитал» (ОАО) «Потенциалбанк»,

ООО «Сельхозпродукт» КБ ф-л «Тольятти» ЗАО КБ «Мираф-Банк» г. Тольятти.

Пунктом 8 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 № А26-9569/2009 отмечено, что проверка правильности исчисления налогов, проводимая налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в том числе по результатам камеральной проверки ранее представленных деклараций и документов, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО13 ФИО178 послужила информация, полученная налоговым органом в рамках гл. 14 НК РФ.

Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.30 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065 при установлении в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, материалы об этом представляются в государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Соответственно, сведения полученные в ходе указанной проверки, были переданы в Отдел выездных налоговых проверок Инспекции для использования в работе.

На основании изложенного, Управление считает, что информация, используемая при проведении выездной налоговой проверки, получена в соответствии с действующим федеральным законодательством и является допустимой в качестве доказательной базы.

Заявитель отмечает, что Инспекция, выявив у ФИО1 ФИО179 отсутствие ведения учета доходов и расходов, и исчислив доходы для определения налоговой базы по НДФЛ расчетным методом, должна определить расчетным методом также и налоговые вычеты.

Налоговым органом не доказано, что ФИО1 ФИО180 получал вознаграждение от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж» и ООО «Мустанг», которые не являлись налоговыми агентами, как не доказано и то, что данные организации сообщали в налоговые органы о суммах не удержанного НДФЛ с выплат физическому лицу - ФИО1 ФИО181

Управление по этому доводу сообщает следующее.

Из материалов проверки следует, что в 2011г. на текущий счет № 40817810600000667514 в ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале «Тольяттинский» ФИО1 ФИО182 поступили денежные средства в сумме 59 128 450 руб., в том числе: 280 <***> руб. от ООО «Сельхозпродукт» для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 1 от 11.01.2011г., 1 080 <***> руб. от ООО «Панорама-Престиж» для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 4 от 01.04.2011г.

На текущий счет № 40817810208170012636 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства:

16 500 <***> руб. от ООО «Мустанг» - для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору № 4 от 11.11.2011 г.;

448 <***> руб. от ООО «Мустанг» - гашение займа по договору № 5 от 01.07.2011г.;

762 <***> руб. перечислено на счет с назначением платежа «дарение»;

40 058 450 руб. внесены наличные денежные средства (в том числе через терминалы) из неустановленных источников.

С расчетного счета № <***>, открытого в ФКБ «Российский капитал» (ОАО) «Потенциал» ООО «Панорама-Престиж» за ФИО1 ФИО183 перечисляются денежные средства:

в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору № L00-174714 от 26.03.2008г. в размере 554 500 руб. (без НДС);

в счет оплаты за автомобиль по счету № 989 от 28.06.2011г. в размере 256 900 руб. (НДС (18%)- 39 188,14).

ФИО1 ФИО184 по требованию налогового органа № 1 от 21.05.2012г. были представлены следующие документы:

агентский договор от 11.01.2011г. № 1, заключенный с ООО «Сельхозпродукт»;

агентский договор № 4 от 01.04.2011г., заключенный с ООО «Панорама-Престиж»;

агентский договор от 11.11.2011г. № 4, заключенный с ООО «Мустанг».

Согласно представленных агентских договоров, ФИО1 ФИО185 являлся агентом по закупке сельхозпродукции в пользу следующих юридических лиц: ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг».

По условиям договоров ФИО1 ФИО186 обязуется за вознаграждение приобрести товар для принципалов на оговоренных условиях. Агент совершает действия, предусмотренные договорами от своего имени, но за счет Принципала. Поскольку ФИО1 ФИО187 совершает сделки с третьими лицами от своего имени, то на его имя оформляются все документы от поставщиков: договоры, накладные, счета-фактуры, закупочные акты и другие, при этом он не обязан указывать, что он действует по указанию принципала.

Отчеты агента, акты закупа сельхозпродукции к агентскому договору, документы, подтверждающие фактическое расходование полученных денежных средств и передачу денежных средств продавцам этой продукции по агентскому договору от 11.01.2011г. № 1 с ООО «Сельхозпродукт» и по агентскому договору № 4 от 01.04.2011г. с ООО «Панорама- Престиж» ФИО1 ФИО188 ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в при подаче апелляционной жалобы в Управление, а также в суд не представлены.

По агентскому договору от 11.11.2011г. № 4, заключенному с ООО «Мустанг», представлены:

- отчет Агента от 03.02.2012г. на сумму 36 500 <***> руб. (в том числе от 29.12.2011г. в размере 16 500 <***> руб.) Сумма вознаграждения по отчету составляет 229 950 руб.;

- закупочные акты сельхозпродукции от 07.01.2012, от 14.01.2012, от 21.01.2012, отд 28.01.2012, к отчету Агента от 03.02.2012 на сумму 36 500 <***> руб., содержащие сведения о наименовании приобретенной продукции, ее количества, цены приобретения. Документ составлен ФИО1 ФИО189 принят П-вым ФИО190 - директором ООО «Мустанг». Документы, подтверждающие фактическое расходование полученных от ООО «Мустанг» денежных средств, и передачу денежных средств продавцам этой продукции на проверку не представлены.

Агентскими договорами, заключенными ФИО1 ФИО191 с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг», предусмотрено ежемесячное представление отчетов Агента до 10 числа следующего месяца, где должно быть отражено: полученная сумма от Принципала, дата получения денежных средств, № и дата представленных документов, подтверждающих приобретение продукции, % вознаграждения, сумма вознаграждения. Передача документов, подтверждающих факт и размер расходов агента, договором не предусмотрена.

Обязанность агента приложить к отчету документы, подтверждающие его расходы, прямо установлена в ст. 1008 ГК РФ. Причем эти доказательства расходов представляются независимо от того, действует ли агент от своего имени или от имени принципала. Отчет должен содержать первичные документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы, т.к. эти расходы производились Агентом за счет Принципала.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с исполнением агентских договоров, заключенным с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» и данные документы так же не были переданы Принципалам (по условиям договора). Тот факт оказания услуг агентом и факт признания принципалами таких услуг полученными является документально не подтвержденным. Следовательно, все суммы денежных средств, полученных от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» включаются в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 ФИО192

В силу ст.221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе физические лица, получающие доходы от выполнения работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

В случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением уставного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определить сумму налога на доходы физических лиц расчетным методом.

Исходя из положений ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с получением дохода, профессиональный налоговый вычет производится от общей суммы дохода в процентом соотношении от 20 % до 40 % для разных категорий налогоплательщиков. Поэтому, налоговым органом при исчислении сумм налога на доходы физических лиц, расходы должны быть определены в размерах, установленных ст. 221 НК РФ.

По заявлению ФИО1 ФИО193 он получал денежные средства от указанных контрагентов по агентским договорам за оказание услуг по закупке сельхозпродуктов, однако, доказательств несения расходов в рамках исполнения агентских договоров ни в ходе проведения налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в Управлени и в суд не представлено.

Кроме того, применение профессиональных налоговых вычетов распространяется на добросовестных налогоплательщиков.

Как следует из материалов проверки, ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг», ООО «Панорама-Престиж» характеризуются как «обналичивающие» организации, созданные для получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу положений п.4 и 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Согласно пп.4 п.1 ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Выездной налоговой проверкой и ФИО1 <данные изъяты> не подтверждено исчисление и удержание налога на доходы физических лиц с доходов физического лица ФИО1 ФИО194. организациями ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг».

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате налога в данном случае возлагается на самого налогоплательщика - ФИО1 ФИО195

С учетом изложенного, доводы Заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

ФИО1 ФИО196 указывает, что Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012г. принято заместителем начальника инспекции ФИО4 ФИО197 а подписано заместителем начальника инспекции - ФИО10 ФИО198.

Управление, изучив доводы Заявителя и материалы дела, сообщает следующее.

Формами предусмотрено ознакомление проверяемого лица с решением о приостановлении или возобновлении выездной налоговой проверки. Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО199 был ознакомлен с решением о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012г. лично.

Несоответствие заполнения в решении о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 08-25/64 от 21.06.2012г. не является процедурным нарушением.

Такие нарушения не признаются безусловным основанием для отмены решения (п.14 ст.101 НК РФ).

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки принято на основании протокола комиссии от21.06.2012г. Комиссия была в составе: заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО200 ФИО10, начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО201. ФИО11, главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ФИО202 ФИО5.

Относительно довода ФИО1 ФИО203 о том, что из состава проверяющих, проводивших выездную налоговую проверку, не была исключена главный государственный налоговый инспектор ФИО5 ФИО204 и ею не был подписан Акт выездной налоговой проверки, УФНС России по Самарской области сообщает следующее.

Решением о внесении изменений (дополнений) в решение о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2012г. № 08-24/50 в состав проверяющих была включена главный государственный налоговый инспектор ОВП № 2 ФИО6 ФИО205 С указанным Решением ФИО1 ФИО206. был ознакомлен лично.

С 10.01.2013г. главный государственный налоговый инспектор ФИО5 ФИО207 отдела выездных проверок № 2 была уволена.

Справка об окончании выездной налоговой проверки вручена 11.01.2013. Акт выездной налоговой проверки от 01.03.2013г. № 08-32/11 составлен и подписан главным государственным налоговым инспектором ОВП № 2 ФИО6 ФИО208

Управление отмечает, что основанием для отмены решения по результатам налоговой проверки является существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Управление обращает внимание суда на то, что замечания ФИО1 ФИО209 к деталям проведения выездной налоговой проверки не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, так как описанные нарушения не привели к существенным нарушениям прав и законных интересов Заявителя.

Таким образом, доводы ФИО1 ФИО210. являются не обоснованными, следовательно заявление о признании решения МРИ ФНС России № 2 по Самарской области о привлечении ФИО1 ФИО211 к налоговой ответственности является законным, не подлежащем отмене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 ФИО212 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в нарушение ст. 210 НК РФ налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 2 519 689 руб. в результате следующих нарушений.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ физическое лицо ФИО1 ФИО213 является налогоплателыциком налога на доходы физических лиц.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, обьектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, поименованные в ст. 208, 209 НК РФ и излученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Статьёй 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются заходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или тгаво на распоряжение которыми у них возникло.

Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица:

- в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 228 НК РФ исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам или договорам аренды любого имущества.

- в соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пп.2 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета:

- в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения установленного пунктом 2 указанной статьи, не более 120 <***> руб.

В соответствии с п.З ст.225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с п.З ст.228, п.1 ст. 229 НК РФ ФИО1 ФИО214 представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011г. - 21.03.2012 №40256159. Согласно представленной декларации:

- сумма заявленного дохода от источников в РФ (ООО «Фирма «АЛМОС») составляет 50 550руб.

- сумма исчисленного и удержанного налога с указанного дохода - 6 572руб.

- сумма заявленного в соответствии с ст.219 НК РФ социального вычета - 31 000руб.

- «Налоговая база - 19 550руб.

- общая сумма исчисленного к уплате налога на доходы - 2 542руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее.

ФИО1 ФИО215 в 2011г получал доход - заработную плату в ООО «Фирма «АЛМОС». Общая сумма дохода, согласно справке 2-НДФЛ за 2011г составила 50 550 руб, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц - 6 572руб. Нарушений в исчислении сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от ООО «Фирма «АЛМОС» не установлено.

ФИО1 ФИО216. открыты лицевые счета в банках, в том числе:

-№40817810600000667514 в ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале «Тольятгинский»;

- №40817810208170012636 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

- №40817810508170012637 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

- №40817810108170012781 в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В 2011 г. на текущие счета ФИО1 ФИО217. поступили денежные средства в сумме 59 128 450 рублей, в том числе:

- №40817810600000667514 в ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале «Тольятгинский»:

-280 <***> руб. от ООО «Сельхозпродукт» - для приобретения к: зпродукции по агентскому договору №1 от 11.01.2011;

-1 080 <***> руб. от ООО «Панорама-Престиж» для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору №4 от 01.04.2011.

- №40817810208170012636 в ОАО «АЛЬФА-БАНК»:

-16 500 000руб. от ООО «Мустанг» для приобретения сельхозпродукции по агентскому договору №4 от 11.11.2011.

- 448 000руб. от ООО «Мустанг» - гашение займа по договору №5 от 01.07.2011.

- 762 <***> руб. перечислено на счет с назначением платежа «дарение»,

- 40 058 450 руб. внесены наличные денежные средства (в том числе через терминалы) из неустановленных источников.

С расчетного счета №<***> открытого в ФКБ «Российский капитал» (ОАО) «Потенциал» ООО «Панорама-Престиж» за ФИО1 ФИО218 исчисляются денежные средства:

- в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N L00-174714 от 26.03.08. в

554 500 руб. (без НДС);

- в счет оплаты за автомобиль посчету N 989 от 28.06.2011 г. в размере 256 900 руб.

ФИО14 по требованию налогового органа №1 от 21.05.2012 были представлены документы:

- агентский договор от 11.01.2011 №1, заключенный с ООО «Сельхозпродукт»;

- агентский договор №4 от 01.04.2011, заключенный с ООО «Панорама-Престиж»;

- агентский договор от 11.11.2011 №4, заключенный с ООО «Мустанг».

Согласно представленных агентских договоров ФИО1 ФИО219 являлся агентом по закупке сельхозпродукции в пользу следующих юридических лиц: ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг». По условиям договоров ФИО3 обязуется за вознаграждение приобрести товар для принципалов на оговоренных условиях. Агент совершает действия, предусмотренные договорами своего имени, но за счет Принципала. Поскольку ФИО1 ФИО221 совершает сделки с третьими лицами от своего имени, то на его имя оформляются все документы от поставщиков: договоры, накладные, счета-фактуры, закупочные акты и другие, при этом он не обязан указывать, что он участвует по указанию принципала.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ после исполнения поручения по агентскому договору агент должен представить принципалу отчет и передать ему товары (имущество, права), приобретенные им для принципала, и за счет принципала. Однако форма отчета агента законодательно не установлена, агент может составлять такой отчет в произвольной форме. Главное требование - чтобы он удовлетворял требованиям, предъявляемым к первичному документу в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ФИО1 ФИО222 по требованию налогового органа №1 от 21.05.2012г. отчеты Агента, акты закупа сельхозпродукции к агентскому договору, документы, подтверждающие фактическое расходование полученных денежных средств и передачу денежных средств продавцам этой продукции по агентскому договору от 11.01.2011 № 1 с ООО «Сельхозпродукт» и по агентскому договору №4 от 01.04.2011 с ООО «Панорама-Престиж» на проверку не представлены.

По агентскому договору от 11.11.2011 № 4, заключенному с ООО «Мустанг» представлены:

- отчет Агента от 03.02.2012 на сумму 36 500 <***> руб. (в том числе от 29.12.2011 года в размере 16 500 <***> руб.) Сумма вознаграждения по отчету составляет 229 950 руб.

- Закупочные акты сельхозпродукции от 07.01.2012, от 14.01.2012, от 21.01.2012, от 21. 01.2012, от 28.01.2012 к отчету Агента от 03.02.2012 на сумму 36 500 <***> руб., содержащие сведения о наименовании приобретенной продукции, ее количества, цены приобретения. Документ составлен ФИО1 ФИО223 принят П-вым ФИО224 - директором ООО «Мустанг». Документы, подтверждающие фактическое расходование полученных от ООО «Мустанг» денежных средств, и передачу денежных средств продавцам этой продукции на проверку не поставлены.

Агентскими договорами, заключенными ФИО1 ФИО225 с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» прелусмотрено ежемесячное представление отчетов Агента до 10 числа следующего месяца, где должно быть отражено: полученная сумма от Принципала, дата получения денежных средств, и дата представленных документов, подтверждающих приобретение продукции, % вознаграждения, сумма вознаграждения. Передача документов подтверждающих факт и размер (исходов агента, договором не предусмотрена.

Сам по себе отчет посредника не может служить первичным учетным документом для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете. Он является неким сводным документом, составленным на основании первичных учетных документов. В случае если к отчету не приложена "первичка" (ее копии), отчет может быть не признан доказательством исполнения посреднического договора (см. п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ г 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии"). Отчет должен одержать первичные документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы. Ведь эти расходы производились Агентом за счет Принципала.

Поскольку, налогоплательщиком ФИО1 ФИО226 по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с исполнением агентских договоров, заключенным с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама- Престиж», ООО «Мустанг» и данные документы так же не были переданы Принципалам (по условиям договора), то факт оказания услуг агентом и факт ггнзнания принципалами таких услуг полученными является документально не подтвержденным, следовательно, все суммы денежных средств полученных, от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» включается в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 ФИО227

Согласно п. 2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст..228 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими идокументально п утвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказания) услуг.

С целью подтверждения факта реальности хозяйственных взаимоотношений ФИО1 ФИО228 с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж» и ООО «Мустанг», и получения первичных документов по агентским договорам от контрагентов в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, были проведены следующие мероприятия налогового контроля.

В отношении ООО «Сельхозпродукт»в ИФНС России № 6 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Сельхозпродукт» для подтверждения расходов ФИО1 ФИО229 Из информационного письма, полученного из ИФНС России № 6 по г. Москве, организация состоит на учете в инспекции с 02.12.2011, с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла. Расчетные счета закрыты. Документы по требованию, направленному по юридическому адресу организации, не представлены.

С момента регистрации 31.08.2010 по 02.12.2011 ООО «Сельхозпродукт» состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. По учетным данным инспекции транспортных средств и недвижимого имущества у ООО Сельхозпродукт» не было, сведения формы 2-НДФЛ за 2010 и 2011 не представлены. Последняя отчетность за 9 месяцев 2011 г. не "нулевая». Доход, согласно данным декларации по налогу на прибыль составил 66 570 241 руб. расход - 66 478 019 руб. Налоговаянагрузка - минимальная, удельный вес расходов (вычетов) составляет 99,86%. Налог на прибыль за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. исчислен в сумме - 1 948 руб., НДС за 1,2,3 квартал 2011 составил 3 818 руб. Отказано в возмещении 2 335 <***> руб. и доначислено 441 <***> руб. за 1кв. 2011 г., акт камеральной проверки от 14.09.2011 №03-09/11165. Причина отказа и доначисления по НДС: занижение налогооблагаемой базы, контрагент ООО «Логистик-Сервис» не подтвердил факт поставки товара, основные поставщики ООО «Панорама-Престиж» и ООО «ТрансКомСтрой» - проблемные контрагенты.

Не подтвержден факт передачи документов ООО «Сельхозпродукт» при смене учредителей (руководителей) от ФИО7 ФИО230 ФИО8 ФИО231 связи со смертью последнего до внесения изменений в состав учредителей.

ФИО7 ФИО232 в 2011 году являлся учредителем и руководителем двух организаций: в ООО «Сельхозпродукт» и ООО фирма «Алмос». Место работы ФИО1 ФИО233 - ООО фирма Алмос», в должности заместителя директора с 01.01.2009 г. по настоящее время. Агентский договор от 11.01.2011г. № 1, заключенный ООО «Сельхозпродукт» с ФИО1 ФИО236 является договором между взаимозависимыми лицами: ФИО7 ФИО234 и ФИО1 ФИО235. В соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности зстазляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому ; г. о должностному положению.

23.05.2012 произведен допрос Филиппенко ФИО237 - менеджера ООО Фирма «Алмос» с июня 2008 по настоящее время, которая сообщила об известных ей дружеских отношениях директора ООО Фирма «Алмос» ФИО7 ФИО238 с ФИО1 ФИО239 С

Согласно показаниям, ФИО7 ФИО240 вышел из состава учредителей Сельхозпродукт» 21.11.2011 г., передав документы ФИО8 ФИО241 который, согласно архивной справке, умер 12.11.2011, т.е. до момента передачи ему документов. Акта приема-передачи документов ООО «Сельхозпродукт» ФИО7 ФИО242 какому-либо лицу не представлено.

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий контрагентом не предсктавлены достоверная информация, документы или факты, подтверждающие наличие финансово-озяйственных отношений ООО «Сельхозпродукт» с ФИО1 ФИО243 также документы, подтверждающих исполнение обязательств сторон по Агентскому договору от 11.01.2011 г. № 1. Принимая во внимание установленные обстоятельства (взаимозависимости лиц, подписавших указанный договор, и переоформление организации на умершее лицо) ставится под сомнение сам факт наличия первичных документов, отчетов агента по договору от 11.01.2011г.

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» филиал в г. Самаре. Счет открыт 13.12.2010, счет закрыт 08.02.2011. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 13.12.2010 по 08.02.2011 г. средства поступили в сумме 6 148 300руб., в том числе:

- от ООО «Панорама-Престиж» г. Владивосток с назначением платежа «сггечисляется за сельхозпродукты по договору» в сумме - 5 455 500руб., в том числе за 2011г. - 1950 000руб. с учетом НДС.

В тот же или на следующий день с расчетного счета средства направлялись:

- на снятие наличными в кассе банка - 2 550 <***> руб., в том числе за 2011г. - 1 050 <***> руб. «на закупку сельхозпродуктов»,

- перечислялись на счет ООО «Логистик-Сервис» ИНН <***> г. Самара - I 551 757руб., в том числе за 2011г. - 1 562 757 руб.,

- перечислялись на счет ООО «Актив» ИНН <***> г. Самара - 1 017 000руб., в том числе за 2011г. - 1 017 <***> руб.

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» в КБ фалиал «Тольятти» ЗАО КБ «Мираф-Банк» г. Тольятти. Счет огкрыт 11.02.2011, счет закрыт 24.11.2011. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 11.02.2011 по 24.11.2011 средства поступали за товары и работы различной промышленной направленности: за сенаж многолетних трав, за молоко, за овощи, за гранспортные услуги, за сельхозпродукцию, в том числе от ООО «Панорама-Престиж». Объемы реализованной продукции не соответствуют объемам закупа товаров той же группы, так и организацией произведена реализация:

- молока» на сумму 21 230 917 руб., закуп «молока» произведен на сумму 8 165 306 руб., разница составляет 13 065 611 руб.;

- сенажа многолетних трав» на сумму 9 175 030 руб., закуп «сенажа многолетних трав» гронзведен на сумму 788 <***> руб., разница составляет 8 387 030 руб.;

- сельхозпродукции» и «овощей» на сумму 8 492 <***> руб., закуп «сельхозпродукции» и овощей произведен на сумму 5 250 <***> руб., разница составляет 3 242 <***> руб.

Наличие фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций ООО «Сельхозпродукт» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом ФИО1 ФИО244.

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Сельхозпродукт» установлено, что на расчетный счет ФИО1 ФИО245 22.04.2011 перчислены денежные средства в сумме 280 <***> руб. Из анализа выписки по расчетному счету ФИО1 ФИО246. видно, что поступление было только за сельхозпродукцию, агентское вознаграждение не поступало. Далее, поступившие денежные средства, сняты ФИО1 ФИО247 наличными 27.04.2011 в сумме 275 <***> руб. Документов, подтверждающих расходование средств на закуп и поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Сельхозпродукт» участниками сделки не представлено. Таким образом, не подтверждены документально расходы налогоплательщика, непосредственно связанные с выполнением работ (оказания) услуг для ООО «Сельхозпродукт», учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В рамках мероприятий налогового контроля был проведен осмотр юридического адреса налогоплательщика: «по адресу <...> 16а-7 расположены автомастерские. Деятельность ООО «Панорами-Престиж» не установлена. Вывески, указатели, почтовый ящик отсутствуют».

Основной вид деятельности организации - торговля автотранспортными средствами. Торгово-закупочная деятельность сельхозпродукцией является для организации не профильной).

По учетным данным инспекции транспортных средств, недвижимого имущества, ККТ у ООО «Панорама-Престиж» не зарегистрировано, среднесписочная численность за 2011 - 1 человек. Последняя отчетность за 2011 год, не «нулевая». Налоговая нагрузка - минимальная. Нпалог на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 исчислен в сумме - 180 руб., НДС за 2011 составил - 29 461руб. Расчетный счет в ООО «Потенциалбанк» (Самарская область, г. Жигулевск) открыт -28.10.2010, закрыт - 07.12.2011.

Для подтверждения факта поставки ФИО1 ФИО248 по агентскому договору № 4 от 01.04.2011 сельхозпродукции ООО «Панорами-Престиж» в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю направлено поручение от 29.12.2012 о допросе ФИО9 ФИО249 - учредитель и директор ООО «Панорама-Престиж» с 11.10.2010 по настоящее время. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю произвести допрос не представляется возможным ввиду не явки в инспекцию.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Панорама-Престиж» является проблемным контрагентом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, представляющим нулевую налоговую отчётность или отчетность с незначительными начисленными суммами налогов, несопоставимыми с финансовыми оборотами по расчетному счету, имеющим характерные признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления лсгге.тьности:

- отсутствие налогоплательщика по указанному в регистрационных документах адресу;

- разные регионы (города) местонахождения организации и ее участников (учредителей, должностных лиц);

- отсутствие трудовых ресурсов;

- отсутствие основных средств, какого либо другого имущества;

- налогоплательщик имеет один расчетный счет, открытый не по месту его нахождения (в другом регионе, городе);

- отсутствие платежей через расчетный счет на обеспечение видения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

- идентичность сумм поступивших на расчетный счет и списание с расчетного счета, перечисление и списание денежных средств по расчетному счету организации осуществляется в течении 1-3 рабочих дней.

ФИО1 ФИО250 в ходе проверки представлен агентский договор от 01.04.2011 №4, заключенный с ООО «Панорама-Престиж», дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 4 от 01.04.2011. Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Панорама-Престиж»), следующие действия по содействию: в закупке товаров (сельхозпродукции), а Принципал обязуется оплатить расходы Агенту за оказываемые услуги. Договор заключен на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением № 1 к агентскому договору № 4 от 01.04.2011 г. предусмотрено, что Принципал оплачивает товар и затраты Агента в порядке недоплаты путем перечисления денежных средств на счет Агента (при указании № в расчетах) или путем выдачи наличных денежных средств на основании расчета, выписанного Агентом. Выплата вознаграждения Агенту производится на основании отчетов Агента один раз в квартал до 15 числа следующего месяца за отчетным кварталом (письменная форма, любая форма) где отражено: полученная сумма от Принципала, дата получения денежных средств, № и дата тгедоставленных документов, подтверждающих приобретение продукции, % вознаграждения, сумма вознаграждения. Отчет предоставляется ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Размер вознаграждения зависит от суммы приобретенной продукции подтвержденной документально и составляет 0,4 % от суммы приобретенной продукции.

ООО «Панорама-Престиж» заказчик услуг находится в г. Владивостоке, представительств, филиалов в г. Тольятти организация не имеет, собственными трудовыми ресурсами, транспортными средствами, складскими помещениями не располагает. При таких финансово - хозяйственных условиях организации, агентским договором ООО «Панорама-Престиж» с ФИО1 ФИО251осуществляющим якобы закуп сельхоз продукции у физических лиц на территории Саратовской области, на ярмарках Московской области, Новосибирской области) не оговорены существенные моменты исполнения договорных обязательств, такие как: наименование поставляемой продукции, ее количество, условия хранения, транспортировки продукции. Также не производилось дополнительного уведомления Агентом Принципала о произведении им указанных расходов, необходимых для выполнения настоящего договора. В договоре не указаны пункты доставки товара (погрузки, выгрузки товара). Принимая во внимание территориальную удаленность заказчика, исполнителя и потенциальных поставщиков товара, а так же тот факт, что доставляемый товар (мясо, овощи, картофель) является скоропортящимся, и требует спеециальных условий хранения, транспортировки (в том числе наличие холодильного гборудования и пр.), при отсутствии всех правильно оформленных первичных документов ставится под сомнение сам факт реальности финансово-хозяйственных отношений ФИО15 ФИО252 с ООО «Панорама-Престиж».

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету ООО «Панорама-Престиж» в ЗОО «Потенциалбанк» Самарская область г. Жигулевск. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2011 г. по 07.12.2011 г. средства поступали за товары и работы различной промышленной направленности: за комплектующие, за строительные материалы, за транспортные услуги, за металлопродукцию, за картон, за выполненные работы и материалы, за оборудование, за рыбную муку, за топливо, за алюминиевую стружку, за цветной металл, за бумагу, за профлист, за металлоконструкции и стеллажи, за канцтовары и оргтехнику, за мазут, за стекломагниевый лист, за сенаж, и др. Всего поступлений за 2011 год на сумму 656 842 007 руб., в том числе от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Орион», ООО «РемТехСервис», ООО «Барс-Сервис», ООО «Магнат».

Объемы реализованной продукции не соответствуют, объемам закупа товаров той же группы.

Так же ООО «Панорама-Престиж» производилась оплата сторонним организациям «за авто:мобили по счетам физических лиц на сумму 318 386 409 руб., в том числе, 256 900 руб. - оплата за автомобиль по счету N 989 от 28.06.2011 г. за ФИО1 ФИО253 согласно договора N 989 от 28.06.2011 г.

Результаты сделок в обороте налогоплательщика не направлены на совершение конкретных хозяйственных операций. Анализом расчетных счетов установлено не соответствие движения денежных потоков, реальному движению товаров, а так же фактическому содержанию финансово- хозяйственных операций, совершаемых организаций, при этом у ООО «Панорама-Престиж» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, аренда и пр.), а расчетный счет ООО «Панорама-Престиж» используется для обналичивания денежных средств путем совершения платежных операций за физических лиц.

Наличие фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций ООО «Панорама- Престиж» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом - ФИО1 ФИО254

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Панорама-Престиж» установлено, что на расчетный счет ФИО1 ФИО255 перечислены денежные средства по договору № 4 от 01.04.2011 г. в сумме 1 080 <***> руб., в том числе: 29.04.2011г. - 272 <***> руб., 30.06.2011 г. - 400 <***> руб., 08.07.2011 г. - 408 <***> руб.

Далее, поступившие денежные средства, сняты ФИО1 ФИО256 в сумме 1 070 <***> руб., в том числе: 05.05.2011 г. -270 <***> руб., 05.07.2011 г. - 395 <***> руб., 11.07.2011 н. -405 <***> руб.

Из анализа выписки по расчетному счету ФИО1 ФИО257 видно, что поступление было только за сельхозпродукцию, агентское вознаграждение не поступало. Документов, подтверждающих расходование средств на закуп и поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Панорама-Престиж» участниками сделки не представлено. Таким образом, не подтверждены документарно расходы налогоплательщика, непосредственно связанные с выполнением работ (оказания) услуг для ООО «Панорама-Престиж», учитываемые при чжслении натогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В отношении ООО «Мустанг»в ИФНС России №6 по Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Мустанг» для подтверждения расходов ФИО1 ФИО258 от 19.06.2012. Из информационного письма, полученного из ИФНС России № 6 по г. Москве от 17.07.2012 г. следует, что организация состоит на учете в инспекции с 11.05.2012 г., последняя отчетность представлена за 3 месяца 2012 «не нулевая», последняя декларация по НДС за 1 квартал 2012 «не нулевая». Документы по требованию, направленному по юридическому адресу организации не представлены.

С момента регистрации 31.08.2010 г. по 10.05.2012 г. ООО «Мустанг» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. Среднесписочная численность - 1 человек. По учетным данным инспекции транспортных средств и недвижимого имущества в ООО «Мустанг» не было, сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 не представлены. Последняя отчетность представлена за 3 месяца 2012. Налоговая нагрузка минимальная, удельный вес расходов (вычетов) составляет 99,97%. Доход, согласно данным организации по налогу на прибыль за 2011г составил 311 730 720 руб., расход - 311 640 911руб., нереализационные расходы - 41 992руб., прибыль 47 817руб. Налог на прибыль за период с 01.01..2011 по 31.12.2011 исчислен в сумме - 1 769 руб., НДС за 2011 составил - 14 434 руб. Расчетный счет в ФКБ «Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк» открыт - 28.10.2010, закрыт - 07.12.2011. Расчетные счета: в ООО КБ «Эл Банк» г. Тольятти: открыт 06.07.2011, закрыт - 16.05..2012, в ФКБ «Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк» открыт 29.06.2011, закрыт 15.03.2012. Согласно базе данных ЭОД ФИО1 ФИО259 был учредителем ООО «Мустанг» с момента регистрации организации - 31.08.2010, доля вклада - 80%. Остальные 20% принадлежали Попову ФИО260 Дата окончания учредительства ФИО1 ФИО261 26.07.2011. ФИО1 ФИО262. представлен на проверку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мустанг» от 18.07.2011 № 1. С 23.06.2011 Попов ФИО263 владелец 100% уставного капитала ООО «Мустанг».

Для подтверждения факта поставки ФИО1 ФИО264 сельхозпродукции ООО «Мустанг» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направлено поручение от 21.06.2012 г. о допросе Попова ФИО265 директора ООО «Мустанг». Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 17.07.2012 произвести допрос не представляется возможным, Попов ФИО266 находится в розыске. В УВД г. Самары направлен запрос об оказании содействия в розыске.

Инспекцией проанализировано движение по расчетным счетам ООО «Мустанг» в ФКБ Российский Капитал» (ОАО) «Потенциалбанк». Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам установлено поступление средства за товары и работы различной промышленной направленности: за строительные материалы, за транспортные услуги, за шкуры, за автомобиль, за инструмент и запасные части, за картон, за выполненные работы и материалы, за диз. топливо, за ГСМ, за ткань тентовую, за хим. продукцию, за гранулы ПВД, за зачистку гезервуаров и др. Реализации сельхозпродукции (продуктов питания) не производилось.

Инспекцией проанализировано движение по расчетному счету <***>«Мустанг» в ООО КБ «Эл банк». Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 06.07.2011 по 31.12.2011 - средства поступали от ООО «Панорама-Престиж» с назначением платежа «за транспортные услуги» в сумме 1 830 <***> руб., вся поступившая сумма - 1 790 <***> руб., за вычетом комиссии банка в размере 40 <***> руб. снята наличными денежными средствами.

Анализом расчетных счетов установлено приобретение сельхозпродукции (продуктов питания), строительных материалов, и автомобилей (оплата за физических лиц), реализация производилась только промышленных товаров, работ (услуг), т.е. осуществление хозяйственных операций не совместимых по экономической сути. Объемы реализованной продукции не соответствуют, объемам закупа товаров той же группы.

Результаты сделок в обороте налогоплательщика не направлены на совершение конкретных хозяйственных операций. Анализом расчетных счетов установлено не соответствие движения денежных потоков реальному движению товаров, а так же фактическому содержанию финансово- хозяйственных операций совершаемых организаций, при этом у ООО «Мустанг» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, аренда и пр.), а расчетный счет ООО «Мустанг» используется для «обналичивания» денежных средств путем совершения платежных операций за физических лиц.

Наличие фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций ООО «Мустанг» свидетельствует о не ведении реальной деятельности его контрагентом - ФИО1 ФИО267

Так, ООО «Мустанг» произведен закуп сельхозпродукции и мяса свинины на сумму 933 640 руб. (в том числе по агентскому договору № 4 от 11.11.2011 г. с ФИО1 ФИО268 реализации указанных товаров в 2011 году не производилось. Принимая во внимание тот факт, что закупленный товар (мясо, овощи, картофель) является скоропортящимся, и требует специальных условий хранения (в том числе наличие холодильного оборудования и пр.), а по расчетным счетам не установлено коммунальных платежей (в том числе за электроэнергию), а так же аренды складских, холодильных помещений (оборудования), при отсутствии всех правильно оформленных первичных документов, также свидетельствует о нереальности финансово - хозяйственных отношений ФИО1 ФИО269 ООО «Мустанг».

ФИО1 ФИО270 не представлены документы, подтверждающие оплату закупленной сельхозпродукции и поставку её ООО «Мустанг».

Таким образом, в ходе выездной проверки не установлено расходование денежных средств, поступивших на личный счет ФИО1 ФИО271 № 40817810208170012636 в ОАО «Альфа-Банк» на закуп сельхозпродукции и поставки этой продукции ООО «Мустанг». Представленные ФИО1 ФИО272 отчеты Агента, акты закупа сельхозпродукции не содержат конкретной информации о приобретенных товарах, носят обезличенный характер.

На основании представленной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Мустанг» установлено, что на счет ФИО1 ФИО273 №40817810508170012636 29.12.2011 перечислены денежные средства в сумме 16 500 <***> руб.

Далее, 30.12.2011 поступившие денежные средства, переведены ФИО1 ФИО274 на свой личный счет №40817810508170012637 в сумме 16 500 000руб.

Налогоплательщиками НДФЛ доходы и расходы признаются по мере их фактической оплаты (кассовый метод). При этом в состав доходов включаются, в том числе и авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Следовательно, поступившие 29.12.2011 г. денежные средства в размере 16 500 <***> руб. по договору № 4 от 11.11..2011 года подлежат включению в налоговую базу ФИО1 ФИО275 при расчете налога на доходы физических лиц за 2011 год.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что -ФИО1 ФИО276 были заключены агентские договоры с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг», зарегистрированными в различных регионах Российской Федерации, на заключение сделок купли- продажи сельхозпродукции за вознаграждение, при этом общества, указанные в качестве принципалов, по месту нахождения не значатся, их учредители и руководители по месту гегистрации не проживают или умерли, некоторые объявлены в розыск.

На счет принципалов поступали денежные средства за товары и работы различной промышленной направленности, при этом наличные денежные средства на выплату заработной платы их работникам не снимались, на банковские карты сотрудников не перечислялись, аренда помещений не оплачивалась, денежные средства перечислялись на лицевой счет ФИО1 ФИО277 при этом поступления шли только за сельхозпродукцию, а агентское вознаграждение не поступало. Далее поступившие денежные средства снимались наличными, или зачислялись на банковские карты, открытые так же на имя физического лица ФИО1 ФИО278

ФИО1 ФИО279.не подтвердил реальность финансово-хозяйственных отношений между ним и ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг». Все контрагенты ФИО1 ФИО281. не участвуют в реальном продвижении продукции. Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имеют экономического смысла и совершены формально, так как дальнейшей реализации сельхозпродукции не производится, возможности для хранения, переработки отсутствуют.

При этом, ФИО1 ФИО280. не подтвердил и документально не обосновал использование поступивших на его расчетный счет за 2011г. денежных средств в сумме 17 860 <***> руб. в деятельности, направленной на закупку сельхозпродукции для организаций, с которыми у него были заключены агентские договоры. ФИО1 ФИО282. не велась самостоятельная деятельность в указанных объемах. При проведении допросов налогоплательщик не смог дать пояснения по основным моментам заключения сделок с контрагентами, и физическими лицами. Принимая во внимание незначительный круг хозяйствующих субъектов и временную давность заключенных сделок, показания свидетеля ставят под сомнение реальность закупа сельхозпродуктов данным лицом.

Деятельность ФИО1 ФИО283. осуществлял исключительно с недобросовестными контрагентами, которые лишь формируют документы, легализирующие расчеты за сельскохозяйственную продукцию, необходимые для обналичивания денежных средств, о чем свидетельствуют следующие факты.

Денежные средства поступали на счета ФИО1 ФИО284 от юридических лиц:

- у которых отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

- постоянно мигрирующих, меняющих свое местонахождение и по юридическому адресу не располагающихся;

- мигрирующих в один и тот же налоговый орган, на один и тот же адрес (ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг»);

- исчисляющих налог к уплате в бюджет в минимальном размере, при достаточно больших оборотах;

- меняющих назначение платежа за товары, работы, услуги при денежных расчетах;

- производящих оплату по счетам физических лиц «за автомобили»;

- непродолжительно осуществляющих свою деятельность;

- зарегистрированных в одно время (ООО «Сельхозпродукт», ООО «Мустанг»).

ФИО1 ФИО285 и его контрагентами был создан лишь документооборот без фактического осуществления деятельности с товаром с целью обналичивания денежных средств.

В нарушение ст. 210 НК РФ ФИО1 ФИО286 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011г. не отражены суммы денежных средств полученные, от ЭОО«Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг» в размере 17 860 <***> руб.

В нарушение ст. 210 НК РФ ФИО1 ФИО287. не отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011г. так же следующие доходы:

- доход в размере 14 681 руб. - проценты за пользование заемными средствами.

По требованию от № 1 от 21.05.2012 (вручено лично 01.06.2012) ФИО1 ФИО288 представил договор №5 от 01.07.2011 г. денежного займа с процентами, заключенный с ООО «Мустанг».

Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец - ФИО1 ФИО289 передает Заемщику - ООО «Мустанг» денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» на сумму 1 <***> <***> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленное настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 2 договора: «На сумму займа начисляются проценты в размере 8,25 % годовыхдо момента возврата сумм займа Займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты, начисленные на нее, в срок до 30 июля 2012 г. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно».

ООО «Мустанг» 22.11.2011 г. на счет №40817810208170012636 ФИО1 ФИО290 перечислило денежные средства в сумме - 448 <***> руб. с назначением платежа «гашение займа по договору № 5 от 01.07.2011 г.

В соответствии с п. 2 указанного договора займа, предусматривающего«расчет процентов до момента возврата сумм займа Займодавцу» в перечисленной 22.11.2011 г. в сумме 448 <***> руб. содержится сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами.

Расчет суммы процентов произведен в ходе выездной налоговой проверки следующим образом: сумма возвращенного займа (части займа) * (процентная ставка в соответствии с договором/количество дней в году * (фактическое количество дней пользования займом).

Фактическое количество дней пользования займом (частью займа) за период с 01.07.2011 по 22.11.2011 составило - 145 дней.

Сумма дохода за пользование заемными средствами составляет 14 681 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ денежные средства в размере 14 681 руб. подлежат отражению в декларации налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год (учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло»).

- доход в размере 762 <***> руб. - перечисление на счет налогоплательщика денежных средств с назначением платежа «дарение».

17.08.2011 г. на счет ФИО1 ФИО291. № 40817810208170012636 внесены средства в сумме 762 <***> руб. назначением платежа «дарение».

По факту получения указанной суммы ФИО1 ФИО292 11.01.2013 представил объяснительную: «По поводу поступления денег на мой лицевой счет в сумме 762 <***> руб. 17.08.2011 г. (Альфа-Банк) могу пояснить следующее: «В предыдущем квартале мною были оплачены денежные средства в размере 2 400 <***> руб. за поставку картофеля, товар был поставлен не в полном объеме, и 17.08.2011 г. мне были перечислены неиспользованные денежные средства в размере 762 000руб., в основании платежа была допущена ошибка (дарение вместо возврата денежных средств). Указанная сделка осуществлялась в Новосибирской области. Денежные средства возвращал агент, работающий на месте осуществления сделки, фамилию агента не помню».

Согласно выписке, представленной ОАО «АльфаБанк» установлено, что указанные денежные средства перечислены ФИО1 ФИО294 с лицевого счета ФИО16 ФИО293 Документы по взаимоотношениям с указанным физическим лицом, акты закупа, документы об оплате (излишней оплате) товара, а так же письма, оповещения, иная информация от агента о допущенной ошибке, данные о внесение изменений в назначении платежа ФИО1 ФИО295 не представлены.

В обоснование назначения поступивших денежных средств на расчетный счет налогоплателъщика 17.08.2012 г. в размере 762 <***> руб. с назначением платежа «дарение» после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО1 ФИО296 по реестру от 08.05.2013 г. представлен агентский договор от 15.05.2011 (г. Новосибирск), заключенный с физическим лицом ФИО16 ФИО297 Согласно п. 1.1 договора ФИО16 ФИО298 «Агент» обязуется от своего имени, но за счет ФИО1 ФИО299 «Принципала», осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агетированию. Согласно п. 2.1 договора за выполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое указывается в каждом Поручении Принципала.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными по следующим основаниям.

Содержание представленного договора противоречит пояснениям налогоплательщика, данным ФИО1 ФИО300. в ходе ВНП. Агентский договор от 15.05.2011 г. заключен на предоставление юридических услуг, в то время как ФИО1 ФИО301 в объяснениях, представленных в налоговый орган 11.01.2013 г. указывается, что денежные средства в размере 762 <***> руб. поступили как возврат за поставку картофеля. Кроме того, согласно условиям договора ФИО1 ФИО302 является Принципалом, то есть заказчиком услуг, которые он должен оплатить. Никаких документов, опровергающих основание перечисления на его лицевой счет денежных средств в размере 762 <***> руб. как «дарение» не представлено.

Налогоплательщиком также не представлены первичные учетные документы по исполнению вновь представленного договора:

-поручения Принципала, определяющие в каждом случае перечень, объемы, характер действий Агента, сроки исполнения и сумму вознаграждения Агента, являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно п. 1.2. Договора;

- платежные документы о суммах перечисленных (уплаченных) Принципалом денежных средствах на исполнение Агентом Поручений Принципала;

- отчеты Агента, документы, подтверждающие произведенные расходы;

- платежные документы о суммах перечисленных (уплаченных) агентских вознаграждений.

Налогоплательщиком представлена копия договора, в которой просматриваются внесенные изменения, исправления в текст документа, без внесения записи об исправлении ошибок, заверенной сторонами договора. Оригинал документа не представлен.

В связи с вышеизложенным исчисление налоговой базы по НДФЛ за 2011 год, по данным налогового органа произведено без учета договора от 15.05.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ денежные средства в размере 762 <***> руб. подлежат отражению в декларации налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год («учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло»).

- доход в размере 554 500 руб. - перечислены денежные средства за ФИО1 ФИО303 в ЗАО «ФИА-банк» третьим лицом.

23.11.2011 по п/п №1305 ООО «Панорама-Престиж» перечислило ЗАО «ФИА-Банк» 554 500 руб. с назначением платежа: «денежные средства в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N L00-174714 от 26.03.08 за ФИО1 ФИО304 (без НДС)», документов по взаимоотношениям с ООО «Панорама-Престиж» ФИО1 ФИО305 не представлено. Документов по кредитному договору N L00-174714 от 26.03.08 с ЗАО «ФИА-Банк» ФИО1 ФИО306 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ денежные средства в размере 554 500 руб. подлежат отражению в декларации налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год («учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло»).

- доход в размере 256 900 руб. - оплата за ФИО1 ФИО307 по счету N 989 от 28.06.2011 г. за автомобиль согласно договора N 989 от 28.06.2011 г.

28.06.2011 г. ООО «Панорама-Престиж» перечислило ОАО «АвтоцентрТольяттиВАЗ» денежные средства в размере 256 900 руб. с назначением платежа «оплата за автомобиль по счету N 989 от 28.06.2011 г. за ФИО1 ФИО308 согласно договора N 989 от 28.06.2011 г.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.211 НК РФ оплата (полностью или частично) за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах налогоплательщика относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ денежные средства в размере 554 500 руб. подлежат отражению в декларации налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год («учитываются всё доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло»),

- доход в размере 10 <***> руб. - доход от продажи доли в уставном капитале.

Согласно договору от 18.07.2011 № 1 ФИО1 ФИО309 продает принадлежащую ему долю в размере 80-ти процентов в уставном капитале ООО «Мустанг» Попову ФИО310 10 <***> руб. В соответствии с п. 1.3 договора оплата доли производится Покупателем единовременно при подписании Договора наличными денежными средствами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации в РФ долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло. Следовательно данная сумма в соответствии со ст. 210 НК РФ подлежит отражению в декларации налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ по данным выездной налоговой проверки совокупный доход, полученный физическим лицом ФИО1 ФИО311 за 2011г составляет - 19 508 631 руб., в том числе:

- 50 550 руб. - доход от налогового агента;

- 17 860 <***> руб. - доход по агентским договорам;

- 14 681 руб. - проценты по договору займа;

- 762 <***> руб. - доход, поступивший на счет с назначением платежа «дарение»;

- 554 500 руб. - перечислены денежные средства в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N L00-174714 от 26.03.08 за ФИО1 ФИО312.

- 256 900 руб. - оплата за автомобиль по счету N 989 от 28.06.2011 г. за ФИО1 ФИО313 согласно договору N 989 от 28.06.2011 г.;

- 10 <***> руб. - доход от продажи доли в уставном капитале.

Таким образом, в результате нарушений, описанных выше, физическое лицо ФИО1 ФИО314 правомерно занизил сумму полученного дохода за 2011г. на 19 458 081руб. (19 508 631 -50 550).

В соответствии с п.З ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Налогоплательщики при определении расходов должны руководствоваться критериями, указанными в п.1 ст.252 НК РФ, согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными непротиворечивыми, что согласуется с положениями п. 3 ст. 1 части 2 ст. 3 и части 2 п. 4 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» из которых следует, что данные первичных учетных документов должны быть достоверными.

Достоверность содержащихся в первичных документах данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие документы. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет налоговых обязательств. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа: в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральным и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; ж) личные подписи указанных лиц (п.2ст.9 Закона).

ФИО1 ФИО315 не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение расходов, на основании которых производится уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.221 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, первичные документы, подтверждающие произведение расходов, связанных с исполнением сторонами обязательств по агентским договорам, а так же факт оплаты закупленной сельхозпродукции, представленные физическим лицом ФИО1 ФИО316 не получены.

В соответствии со ст. 221 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки сумма профессиональных вычетов за 2011г. составляет - 0 руб.

В соответствии со ст. 219 НК РФ ФИО1 ФИО317 в декларации по НДФЛ за 2011 год заявлены социальные налоговые вычеты в размере - 31 <***> руб.

ФИО1 ФИО318 заключил договор представления платных образовательных услуг в сфере профессионального обучения от 25.12.2009 г. №0901069/12 с негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Университетом Российской академии образования Тольяттинский филиал.

Согласно п. 1 договора Университет представляет платные образовательные услуги студенту по программе высшего профессионального образования по специальности (направлению) юриспруденция по заочной форме обучения на юридическом факультете, а студент осваивает программу и оплачивает обучение.

Срок обучения определяется государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и составляет 3,5 лет по очной (дневной) форме обучения, 3.5 лет по очной - заочной (вечерней) форме обучения.

При необходимости (по требованию Студента) каждый семестр стороны подписывают дополнительное соглашение (посеместровое приложение), определяющее стоимость обучения в следующем семестре, которое является частью настоящего договора.

Согласно представленных документов расходы на обучение за 2011г. составили 31 <***> руб., в числе: квитанция № 6448.11.2 от 01.02.2011 г. - 7 750 руб., платежное поручение № 53905 от 18.03.2011 - 7 750 руб., платежное поручение № 18 от 30.08.2011г - 7 750 руб., платежное поручение от 15.10.2011г - 7 750 руб. По результатам выездной проверки расхождений по сумме социальных налоговых вычетов (расходов на обучение) в соответствии с п.2 ст.219 НК РФ не установлено.

В соответствии со ст.ст. 218-221 НК РФ по данным выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов за 2011г. составила 31 <***> руб. Расхождений с декларацией не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки для исчисления налога на доходы физических лиц за 2011 г. в соответствии с главой 23 части 2 НК РФ произведен расчет налога на доходы физических лиц.

Пo результатам выездной налоговой проверки за 2011 г. дополнительно начислен налог на доходы 2 529 550 руб.

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, лежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Переплата по налогу на доходы физических лиц на момент составления акта выездной итоговой проверки по данным лицевого счета составила 9 861 руб.

По данным выездной налоговой проверки сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на доходы физических лиц по состоянию на 15.07.2012 г. составила - 2 519 689 руб.

В результате виновных противоправных действий (бездействий), физическое лицо ФИО1 ФИО319 допустил неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2011 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.122 НК РО в виде штрафа в размере 20% от неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц за 2011г.

В действия (бездействиях) физического лица ФИО1 ФИО320 усматривается вина в форме неосторожности (п.3 ст.110 НК РФ), поскольку ФИО1 ФИО321 не осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), хотя в силу своего уровня квалификации, образования, опыта работы и деловых качеств должен был и мог это осознавать.

На основании статьи 75 НК РФ рассчитаны пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем уплаты налога. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога по процентной ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ. Сумма пени составила 209 260 руб.

По данному нарушению налогоплательщиком ФИО1 ФИО322 представлены возражения о нижеследующем.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 10 НК РФ «При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка(включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и выездных проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса...».

Согласно пункту 2 статьи 20 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Согласно пункту 3 статьи 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Из документов, представленных Инспекцией 02.04.2013 №08-20/723/006451 по запросу, ФИО1 ФИО323. сделан вывод, что при проведении проверки физического лица, запросы в ОАО «Альфа-Банк» производились не в рамках главы 14 НК РФ «Налоговый контроль», а в рамках статьи 16 «Ограничения, связанные с гражданской службой» и статьи 20 «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. От 30.12.2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении гражданки - ФИО1 ФИО324.

Ответ Филиала Тольяттинский ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» от 01.06.2012 также не может быть принят во внимание и использован в качестве допустимого доказательства, поскольку представлен банком с нарушением ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако указанные возражения ФИО1 ФИО325. суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Предусмотренное статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребование налоговыми органами у контрагентов или у иных лиц документов (информации) о налогоплателыцике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, является самостоятельным мероприятием налогового контроля.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат запрета по направлению налоговым органом запроса в банки в отношении физических лиц.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Подновлении от 14.01.2009 N А74-996/08-Ф02-6787/08 указал следующее: "Несмотря на то, что ст. 86 НК РФ не предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки о наличии и движении денежных средств по счетам физических лиц, налоговый орган вправе получить такую информацию в порядке ст. 93.1 НК РФ".

Из акта налоговой проверки также усматривается, что поскольку, налогоплательщиком ФИО1 ФИО326 по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с исполнением агентских договоров, заключенным с ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама-Престиж», ООО «Мустанг», и данные документы так же не были переданы Принципалам (по условиям договора), то факт оказания услуг агентом и факт признанияпринципалами таких услуг полученными является документально не подтвержденным. А, следовательно, все суммы денежных средств полученных, от ООО «Сельхозпродукт», ООО «Панорама- Престиж» и от ООО «Мустанг» включаются в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. ФИО1 ФИО327

Согласно пункту 2 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказания) услуг.

Обязанность подтвердить понесенные расходы (налоговые вычеты) возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы в силу пп. 7 ст. 31 НК РФ вправе определять сумму НДФЛ расчетным методом.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольный характер, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10 указано, что поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - доходы - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.

Таким образом, Инспекция, выявив в ходе выездной наюговой проверки физического лица ФИО1 ФИО328. отсутствие ведения последним учета доходов и расходов, и исчислив доходы для определения налоговой базы по НДФЛ расчетным методом, должна определить расчетным методом также и налоговые вычеты.

В силу положений ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

В случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определятьсумму налога на доходы физических лиц расчетным методом.

Исходя из положений ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с получением дохода, профессиональный налоговый вычет производится от общей суммы дохода в процентном соотношении от 20% до 40% для разных категорий налогоплательщиков. Поэтому, налоговым органом при исчислении сумм налога на доходы физических лиц расходы должны быть определены в размерах, установленных ст. 221 НК РФ. Расчетный метод в части определения размера профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ не применим.

В соответствии с п. 3 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения имеют право на получение профессионального налогового вычета, в сумме фактически произведенных и документально произведенных расходов. Если эти расходы не могут документально подтверждены, они принимаются к вычету в размере от 20% до 40% от суммы дохода в зависимости от вида таких расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов применяется физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей и не относящимся к категории налогоплательщиков указанной в п. 3 ст. 221 НК РФ, положения пункта 1 и пункта 3 статьи 221 НК РФ по определению размера расходов не применяются. ФИО1 ФИО329 осуществлял деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессиональных налоговых зычетов в соответствии с п.2 ст. 221 НК РФ -в сумме фактически произведенных ими и локумеитальио подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

ФИО1 ФИО330 в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждающих расходных документов не представлено.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истребованы документы в соответствии со ст. 93 НК РФ у налогоплательщика, истребованы документы в соответствии со ст. 86, 93.1 НК РФ, направлены повестки и проведены допросы в соответствии со ст. 90 НК РФ - то есть, проведен необходимый комплекс мероприятий для получения подтверждающих расходы документов. Однако документы не получены.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст.218-221 НК РФ сумма налоговых вычетов за 2011г составила 31 000руб. (социальный налоговый вычет).

Иные процедурные и регламентные нарушения, допущенные инспекцией в ходе ВНП.

Срок окончания проверки указан двумя датами 28.12.2012 и 11.01.2013. Если срок окончания проверки 28.12.2012, то инспекцией нарушен пункт 1 статьи 100 НК РФ, а именно превышение 2-х месячного срока необходимого для составления Акта ВНП.

Доводы ФИО1 ФИО331 являются необоснованными по следующим основаниям. В акте от 01.03.2013 №08-32/11 в пункте 1.2 допущена опечатка. Фактически проверка окончена 11.01.2013, а не 28.12.2012, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверке от 11.01.2013, врученной лично ФИО1 ФИО332 11.01.2013 г.

Согласно п.1 ст. 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки должен быть оформлен до истечения двух месяцев с момента составления справки о проведенной выездной проверки.

Таким образом, нарушение двухмесячного срока составления акта выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 ФИО333. отсутствует.

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки №08-25/64 от 21.06.2012 принято заместителем начальника инспекции ФИО4 ФИО334 а подписано заместителем начальника ФИО10 ФИО335

Приостановление и возобновление проведения выездной проверки оформляются соответствующими решениями руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции, которая проводит проверку (абз. 7 п. 9 ст. 89 НК РФ). Формы таких решений приведены в Приложениях 1 и 2 к Приказу ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@. Формами предусмотрено ознакомление проверяемого лица с решением о приостановлении или возобновлении выездной проверки. ФИО1 ФИО336 был ознакомлен с Решением о постановлении проведения выездной налоговой проверки №08-25/64 от 21.06.2012 лично. Несоответствие заполнения в Решении о приостановлении проведения выездной налоговой проверки №08-25/64 от 21.06.2012 не является процедурным нарушением. Такие нарушения не признаются безусловным основанием для отмены решения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Инспекцией не вынесено Решение о внесении изменении в Решение о проведении ыездной налоговой проверки в связи с исключением из состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку - главного государственного налогового инспектора ФИО5 ФИО337. С данным Решением проверяемое физическое лицо - ФИО1 ФИО338. не ознакомлен. ФИО5 ФИО339. акт не подписан.

Доводы ФИО1 ФИО340 о том, что из состава проверяющих не была исключена ФИО5 ФИО341 и ею не был подписан Акт выездной налоговой проверки, суд оценивает следующим образом.

Решением о внесении изменений (дополнений) в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2012 №08-24/50 в состав проверяющих была включена госналогинспектор ОВП N°2 ФИО6 ФИО342. С указанным Решением ФИО1 ФИО343 был ознакомлен лично.

С 10.01.2013 главный госналогинспектор ФИО5 ФИО344 отдела выездных проверок № 2 была уволена. Справка об окончании выездной налоговой проверки подписана госналогинспектором ФИО6 ФИО345 вручена лично налогоплательщику 11.01.2013. Акт выездной налоговой проверки от 01.03.2013 №08-32/11 составлен и подписан госналогинспектором ОВП №2 ФИО6 ФИО346

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки - это обеспечение возможности налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В данном случае ФИО1 ФИО347 получив экземпляр Акта за подписью нового проверяющего, направил в инспекцию письменные возражения и был уведомлен о месте и времени их рассмотрения. Никаких препятствий в рассмотрении материалов проверки у ФИО1 ФИО350 не возникло. Поэтому не исключение главного госналогинспектора ФИО5 ФИО348 из состава проверяющих не является безусловным основанием для отмены ФИО2.

Всего по результатам проверки установлена неуплата ФИО1 ФИО349 (неполная уплата) налогов и сборов на сумму 2 519 689 рублей, а именно:

- неуплату налога на доходы физических лиц за 2011 год, в результате неисчисления налога и других неправомерных действий (бездействий), то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога.

В связи с чем, решением МРИ ФНС России № 2 по Самарской области от 13.05.2013 г. № 08-37/34 ФИО1 ФИО351 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма неуплаченных налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в размере 2 519 689 рублей, ФИО1 ФИО352 подвергнут штрафу в размере 503 938 рублей, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 13.05.2013 г. в размере 209 260 рублей, общая сумма доначисления составляет 3 232 887 рублей (л.д. 12-36).

Решением Управления ФНС по Самарской области решение МРИ ФНС России № 2 по Самарской области от 13.05.2013 г. № 08-37/34 о привлечении ФИО1 ФИО353 к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО354. - без удовлетворения (л.д. 45-51).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МРИ ФНС России № 2 по Самарской области имела право для вынесения указанного выше решения от 13.05.2013 г. о привлечении ФИО1 ФИО355 к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ в связи с чем, оснований для его отмены, а также отмены решения Управления ФНС по Самарской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО356 о признании незаконным решения заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 № 08-37/34 от 13.05.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании незаконным решения руководителя Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/15712 от 01.07.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждения решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 № 08-37/34 от 13.05.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2013 г.

Судья Ю.И. Серый