Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Суднишникова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление столешницы из искусственного камня № ИЗ-01883. Срок исполнения договора составил 45 рабочих дней. Стоимость товара составила 118 629 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки. 06.06.2016г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка. При устранении 07.07.2016г. недостатков истцу были причинены убытки, недостатки не были устранены. Стоимость реставрации вмятин на полу составила 47400 руб. 28.07.2016г. истец направила претензию ответчику, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Требование истца ответчик не удовлетворил. Истец просила суд принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 118 629 руб., неустойку в размере 118 629 руб., убытки в размере 47 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Суднишникова В.А. не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя Подорину М.В., которая в ходе рассмотрения делауточнила исковые требования, увеличив их в части взыскания неустойки, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что при установке столешницы работники ответчика уронили ее, повредив покрытие пола, для реставрации которого необходимо затратить 40 000 руб., стоимость фасадов, имеющих недостатки, составила 7400 руб. Также указала, что ответчик не устранил недостаток товара, не возместил истцу убытки.

Представитель ответчика ООО «Заказ» Зелянина Е.Х. в предыдущем судебном заседании не оспаривала наличие недостатка в товаре, выразила готовность ответчика устранить недостаток, возместить убытки. В настоящее судебное заседание ответчик ООО «Заказ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по юридическому адресу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не направил представителя, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом надлежаще, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суднишниковой В.А. и ООО «Заказ» был заключен договор на изготовление столешниц (изделий) из искусственного камня по счету № ИЗ-01883.

Предметом договора явилась столешница Mramor, станд. программа.

Стоимость товара определена в размере 118 руб. 629 коп.

Согласно товарному чеку № ИЗ-01902 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 118 629 руб. 30 коп.

Из кассового и банковского чеков следует, что истец произвела оплату товара на сумму 118 629 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд приходит к выводу, что сторонами согласована стоимость изделия в размере 118 629 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора срок изготовления стороны согласовали 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указывая на наличие ряда недостатков товара и просила их устранить.

07.07.2016г. Суднишникова В.А. направила в ООО «Заказ» обращение, в котором указала о том, что недостатки не были устранены, в ходе выполнения работ по устранению недостатков были повреждены пол и фасады кухни.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заказ» отказало истцу в удовлетворении требований.

Из копии коммерческого предложения по реставрации следует, что стоимость устранения недостатков пола составит 40 000 руб., стоимость фасадов составляет 3700 руб., замене подлежат два фасада, общая стоимость которых 7400 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств. Также ответчиком не оспорено отсутствие недостатков в товаре, причинение вреда при выполнении работ по установке столешницы.

Из представленного акта осмотра от 17.11.2016г. следует, что столешница имеет недостатки, повреждения покрытия пола не устранены.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 118 629 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства причинения вреда в результате некачественного выполнения работ ответчиком при установке столешницы. Общий размер ущерба составил 47400 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия ущерба либо его возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Заказ» в пользу Суднишниковой В.А. убытков в размере 47400 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование об устранении недостатков было заявлено истцом 06.06.2016г.

В разумный срок, который составляет 10 дней, требование истца ответчиком не было удовлетворено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным с 16.06.2016г.

Неустойка за указанный истцом период с 08.08.2016г. по 20.09.2016г. - 44 дня - составит 156 590 руб. 28 коп. (118629 руб. х 3% х 44 дн.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, в пользу Суднишниковой В.А. с ООО «Заказ» подлежит взысканию неустойка в размере 118 629 руб.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга ненадлежаще была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 143 079 руб. (50% от общей суммы взыскания: (118629 руб. + 118629 руб. + 47400 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6346 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Принять отказ Суднишниковой В. А. от исполнения договора на изготовление столешницы из искусственного камня по счету № ИЗ-01883, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Суднишковой В. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Заказ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в пользу Суднишниковой В. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 118 629 рублей, неустойку в размере 118 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, убытки в размере 47 400 рублей, штраф в размере 143 079 рублей, всего взыскать 429 237 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Суднишниковой В. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6346 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова