Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.08.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки Форд Эксплорер, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN<номер изъят>. Стоимость транспортного средства составила 745 тысяч рублей. На автомобиле было установлено газовое оборудование.

При покупке автомобиля продавец заверил, что автомобиль находится в исправном состоянии, дополнительных вложений не потребуется и никаких проблем с переоформлением автомобиля в ГИБДД не будет.

После приобретения автомобиля выявились неисправности с газовым оборудованием. Когда ехали всей семьей, в салоне автомобиля почувствовали резкий запах газа, о данной проблеме сообщил ответчику, на что он ответил, что так бывает.

10 сентября 2021 года истец заехал на СТО для проведения диагностики ГБО, где ему сообщили, что установленное газовое оборудование неисправно, не оформлено и не зарегистрировано в ГИБДД. Всё шланговое оборудование устаревшее и требует полной замены. Данное обстоятельство указывает на то, что автомобиль уже был технически неисправным до момента его продажи.

Кроме того, в ГИБДД отказались ставить автомобиль на учет, так как установка ГБО относится к изменениям, вносимым в конструкцию транспортного средства, а это значит, что после установки ГБО, по закону необходимо иметь свидетельство о соответствии ТС требованиям безопасности с внесением особой отметки в СТС и ПТС.

Основанием является перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация автомобиля, где предусмотрен запрет, если в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Также в ГИБДД пояснили, что при осмотре авто у истца будут изъяты гос.номера и наложен арест на ПТС в связи с отменой регистрационных действий предыдущего владельца, так как он использовал запрещённый к эксплуатации автомобиль. Для использования и дальнейшей регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство будет наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий до устранения недостатков с оформлением ГБО.

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи. В настоящее время истец не может использовать автомобиль по назначению, поскольку автомобиль неисправен и не может быть поставлен на учёт в ГИБДД.

На претензию истца ответа не поступило.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 745 тысяч рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что как на момент сделки, так и в настоящее время, автомобиль находится в исправном состоянии. О том, что на автомобиле было установлено газовое оборудование, истцу было известно. В настоящее время использовать автомобиль по прямому назначению возможно, а вопрос о постановке автомобиля на учёт не относятся к ответственности продавца.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 20.08.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки FordExplorer, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN<номер изъят>. Стоимость транспортного средства составила 745 тысяч рублей.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль был приобретен через объявление, размещенное в на сайте Авито, в тексте которого содержалась информация о том, что автомобиль переведен на газовое оборудование.

В самом договоре купли-продажи истец указал, что претензий по техническому состоянию не имеет, о чем поставил свою подпись (л.д.17).

Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства, а также сервисная книжка по установке и обслуживанию газового оборудования, что никем не оспаривается.

21 декабря 2021 года истцу было отказано в проведении регистрационного действия, так как запрещается совершение регистрационных действий, в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, о чем истцу выдан документ, подписанный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ.

В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль находится на ходу, эксплуатировать его возможно.

Кроме того, автомобиль возможно перевести обратно на бензин, но для истца это невыгодно, поскольку потребление топлива у данного автомобиля большое.

Проблема состоит в государственной регистрации автомобиля в ГИБДД.

Истец также пояснил, что принципиальное значение при приобретении автомобиля, имело наличие на нём установленного газового оборудования, поскольку автомобиль истцом используется для работы и его интересовало экономичное потребление топлива.

Из квитанции к заказ-наряду от 10.09.2021 года следует, что автомобилю FordExplorer, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN<номер изъят> требуется замена газовых шлангов, фильтр грубой и тонкой очистки (л.д.16).

Из заказ-наряда от 21 декабря 2021 года следует что на автомобиле FordExplorer, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN<номер изъят> необходимо отремонтировать редуктор либо заменить его на новый, заменить газовые шланги и хомуты. Необходимо провести диагностику ДВС. Если не имеется паспорт баллона, зарегистрировать оборудование невозможно, требуется замена баллона.

Анализируя совокупность доказательств, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Истцом приобретен автомобиль, бывший в употреблении, 2008 года выпуска. На момент заключения договора купли-продажи в 2021 году, автомобиль имел физический износ, что является следствием естественной эксплуатации автомобиля и не свидетельствуют о наличии у транспортного средства каких-либо дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации, за которые отвечает продавец.

Установленное на транспортном средстве газовое оборудование не являлось скрытым недостатком, про который истец не мог бы знать или не мог бы видеть при покупке автомобиля. Истец согласился приобрести указанный автомобиль в таком конструктивном состоянии, тогда как имел реальную возможность отказаться от заключения договора.

Доказательств того, что истцу передан автомобиль ненадлежащего качества, с недостатками, не позволяющими его использование по назначению, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение, судом отклоняются, поскольку истцу, имеющему право управления транспортными средствами, известны правила эксплуатации транспортных средств, в том числе при изменении конструкции транспортного средства.

При необходимой внимательности и осмотрительности истец должен был до заключения сделки выяснить, возможна ли постановка такого автомобиля на государственный учёт.

Предыдущая регистрация автомобиля на ответчика правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.

Доказательств, что истец был введен в заблуждение ответчиком, суду не представлено, соответственно, законных оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морально вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021.

Решение30.12.2021