К делу № 2-933/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Выселки 02 августа 2018 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Коба Л. Н.,
при секретаре Коломиец В.А.,
представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Кугучковой Д.Л., действующей на основании доверенности ... от (__)____,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Губиной Е.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Губиной Е.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Губина Е.В. осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ..., расположенном по адресу: ... деятельность работника была связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, с Губиной Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____. (__)____ в магазине на основании приказа от (__)____.../РО/Р проведена инвентаризация за период работы с (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 10848,45 рублей.
С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственного лица, не выполняющей надлежащим образом условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязуются бережно относиться к вверенным ей ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ей ценностей.
Сумму ущерба, установленного недостачей от (__)____ Губина Е.В. не возместила.
При проведении инвентаризаций был проведен правильный подсчет и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета.
В адрес ответчика направлялось уведомление об ознакомлении с результатами инвентаризации и добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме 434,00 рублей. Просит суд взыскать с Губиной Е.В. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 10848,45 рублей, а также судебные расходы в сумме 434,00 рублей.
Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Губина Е.В. - в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца – Кугучкова Д.Л. – в судебном заседании согласилась на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)…
Согласно приказа ...-Лр от (__)____ Губина Е.В. принята в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева магазин ...... на должность продавец продовольственных товаров.
Согласно приказа ...-Лр (__)____ Губина Е.В. уволена по собственному желанию.
Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности ...р от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и Губиной Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому Губина Е.В. обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных ей ценностей.
Из выписки из приказа ... от (__)____ «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 г.» следует, что пунктом 6.7 установлено, что товары, приобретенные для розничной торговли, а также остатки товара в торговых точках, оцениваются в бухгалтерском учете по стоимости их продажи и учитываются на счете 41 «Товары». Метод учета товара в розничной торговле стоимостной (суммовой).
Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:
Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ...-РО/Р от (__)____, что для проведения внеплановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.
На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/Р, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 10848,45 рублей.
На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственного лица магазина ....
Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет 10848,45 рублей.
Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которые осталось без ответа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Губиной Е.В. в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 434,00 руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Губиной Е.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Губиной Е.В. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 10848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.
Взыскать с Губиной Е.В. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 434,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись