Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Комфорт» об обязании списать долг, выплатить штраф в связи с необоснованным увеличением платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» об обязании списать долг, выплатить штраф в связи с необоснованным увеличением платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка № в коттеджном посёлке <адрес> расположенном по адресу: <адрес> На участке нет готового строения, заложен только фундамент дома. Из четырёх коммуникаций (вода, канализация, электричество, газ) подключена только одна - электричество.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и УК «Комфорт» было согласовано и подписано приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора оказания услуг № в коттеджном посёлке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В двухстороннем порядке было определено, что истцами производится оплата эксплуатационных платежей только за одну подключенную коммуникацию. Срок действия данного приложения определён до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации). Индивидуальный тариф, согласно приложению №, составляет 632,25 руб. (без учёта чистки снега зимой).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы получили единый платёжный документ за май месяц, в котором помимо запланированного повышения тарифов на существующие услуги, ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора оказания услуг №, и выставил им счёт за неподключенные коммуникации (за четыре, а не за одну, как было согласовано ранее), нарушив тем самым п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеуказанного договора, а именно:

- п. <данные изъяты> «При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора... он считается продлённым на один год на тех же основаниях. Изменения и дополнения... оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений».

- п. <данные изъяты> «Любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они будут совершены в письменной форме и подписаны сторонами». Считают незаконным начисление платы за содержание неподключенных и не принадлежащих истцам коммуникаций. Собственником всех коммуникаций и земель общего пользования в посёлке <данные изъяты> является УК «Комфорт».

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственник не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей. Ответчик обсуждать данную тему отказался, объясняя тем, что «концепция УК изменилась» и истцы обязаны платить за обслуживание неподключенных коммуникаций, хотя никаких изменений на этот счёт в Договор внесено не было. Истцы неоднократно направляли в УК «Комфорт» заявления о назначении встречи для обсуждения и внесения изменений в договор (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответа не последовало. На очередной встрече в ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками УК «Комфорт» истцам было обещано рассмотреть вопрос об изменении начислений и внести изменения в приложение № с учётом существующего индивидуального тарифа (оплата обслуживания только подключенных коммуникаций до подключения водоснабжения и водоотведения). Однако никаких изменений в договоре сделано не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика уведомление № о задолженности в размере 32598, 09 руб. Кроме того, прозвучали угрозы, что в связи с долгом у истца возникнут проблемы с проездом через КПП поселка и заказом пропусков для строителей. Проблема с заказом пропусков действительно возникла, и им пришлось в очередной раз отпрашиваться с работы и ехать в офис УК для её решения.

Так как последним документом, подписанным сторонами, является приложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а УК «Комфорт» не желает вносить изменения в договор, оплату услуг истцы производят регулярно в соответствии с данным приложением. Однако УК «Комфорт» продолжает выставлять счёт за неподключенные коммуникации, что ведёт к росту необоснованного долга. Согласно платёжному документу за ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 31755,44 руб.

Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости услуг ЖКХ с учётом изменённых тарифов на условиях, указанных в Приложении <данные изъяты> (до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации) и оформить данные изменения в письменной форме в виде нового приложения с момента вынесения решения, обязать ответчика списать необоснованный долг, накопившийся с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31755 руб.44 коп., обязать ответчика выплатить штраф в размере 15877 рублей ввиду необоснованного увеличения размера платы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили также, что по поводу повышения тарифов вопросов у них не возникает, они оплачивают оказываемые услуги по тарифам, которые уже увеличивались, начиная с даты заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ. Однако за данный период тарифы на все услуги увеличились приблизительно на 30 %, а тариф «эксплуатационно-аварийные расходы» увеличился практически в четыре раза, такое увеличение необоснованно. Кроме того, как раз в последнем приложении к договору стороны пришли к соглашению о том, что указанный тариф для них остается неизменным до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации). С тем, что и данный тариф также может увеличиваться, они согласны, но считают, что он может увеличиться соразмерно увеличению остальных тарифов, то есть возможно увеличение примерно на 30 %. Считают, что обоснованность его увеличения в несколько раз ответчиком не доказана. Также полагают, что «изменение концепции в ООО «УК «Комфорт», о чем им было сказано на приеме у представителя ответчика, не является основанием для такого увеличения стоимости услуг, поскольку это не основано на заключенном между сторонами договоре и приложениях к нему.

Представители ООО «УК «Комфорт» в суд явились, иск не признали по основаниям, указанном в письменном отзыве. Пояснили также, что в соответствии с соглашением № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить стоимость оплаты в случае изменения тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке <данные изъяты> Также пояснили, что счет на компенсацию затрат на асфальтирование пятой улицы в размере 3740 руб. выставлен ФИО1 с тем расчетом, что он может его оплатить или не оплатить по своему усмотрению, обязанности по его оплате согласно договора у него нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комфорт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым (п.<данные изъяты>) ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, обеспечивает надлежащее обслуживание и эксплуатацию объектов, перечисленных в п.<данные изъяты> а владелец оплачивает услуги УК, а также УК принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг, выполняемых по заявкам владельца, направляемым в службу УК. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора вопросы капитального ремонта инженерного устройства или модернизации объектов, а также земель общего пользования дачного поселка регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору только по решению общего собрания владельцев, а также с письменного согласия правообладателя.

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора - изменение стоимости платежей по п. <данные изъяты> – <данные изъяты> может осуществляться не чаще одного раза в год в случаях изменения фактических затрат УК или соответствующих законодательных актов РФ и только по решению большинства участвующих в общем собрании владельцев, подписавших договор обслуживания, или их представителей, принятому открытым голосованием. Новый размер платежей, установленный по решению большинства участвующих в общем собрании владельцев, доводится до сведения владельцев в соответствии с порядком, установленном в п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора, если иное не предусмотрено соответствующим пунктом договора, информирование владельца осуществляется УК посредством направления соответствующей информации по известным УК адресам электронной почты владельца, СМС-сообщениями на номера телефонов владельца, размещения информации на сайте УК в сети Интернет (при его наличии), на информационном стенде ДП, через охрану на въезде в ДП. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они будут совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

К указанному договору также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с пунктом № указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по указанному договору на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1000 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> данного соглашения ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты в случае изменения общего тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке <данные изъяты>

После заключения указанного соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в форме приложения <данные изъяты> между сторонами достигнуто соглашение, именуемое смета расходов дачного поселка <данные изъяты>, согласно которому стоимость эксплуатационных, планово-предупредительных, профилактических, сезонных, ремонтных, аварийных платежей инженерных сетей, оборудования и объектов общего пользования с расходными материалами и аварийным фондом за 1 сотку составляет 41,94 руб. При этом указано, что данная смета действительна до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации).

Сравнивая приложение <данные изъяты> к договору, подписанное сторонами в момент заключения основного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное приложение <данные изъяты>, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что все затраты, кроме указанной (стоимость эксплуатационных, планово-предупредительных, профилактических, сезонных, ремонтных, аварийных платежей инженерных сетей, оборудования и объектов общего пользования с расходными материалами и аварийным фондом) совпадают. Разница лишь в данном пункте, где первоначально в приложении <данные изъяты> вместо 167,74 руб. за сотку, в новом соглашении <данные изъяты> указано - 41,94 руб. за сотку и имеется оговорка «данная смета действительна до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации)».

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, данное соглашение соблюдалось сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы для истца выросли в несколько раз (более чем четыре раза) и составили 197 руб. 88 коп. за 1 сотку, то есть 1484 руб.10 коп, за 7,5 соток земли, что подтверждается выставленным ответчиком платежным документом на оплату услуг. При этом водоснабжение и водоотведение на земельном участке истца по-прежнему отсутствует, что также не оспаривается сторонами.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылается на соглашение № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное также ФИО1, согласно которому ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты в случае изменения общего тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке <данные изъяты>

Таким образом, ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты, но не произвольно, а только в случае изменения общего тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке <данные изъяты> Обязанность доказать тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ общий тариф и смета расходов по указанному пункту увеличились более, чем в 4 раза, лежит на ответчике. Указанных доказательств ответчиком в суд не представлено.

То, что ответчик представил в суд документы, в том числе финансовые, подтверждающие ведение им деятельности во исполнение взятых им обязательств по договору оказания услуг, само по себе не подтверждает указанный выше факт. То, что ответчик оказывает услуги согласно взятых на себя обязательств, истцом в судебном заседании не оспаривается.

Доводы представителя ответчика в обоснование его возражений о том, что истец не хочет признавать то, что тарифы растут и он хочет оплачивать услуги по тарифам ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Как пояснял истец в судебном заседании, он признает факт увеличения тарифов и оплачивает услуги в соответствии с ними (кроме одного пункта, указанного выше), что не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При сопоставлении условий указанного выше договора, соглашения <данные изъяты> приложения <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору усматривается, что воля сторон была направлена на то, чтобы до подключения земельного участка истца к водоснабжению и водоотведению тариф на эксплуатационно-аварийные расходы на общепоселковые нужды у истца был пониженным.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от соблюдения указанного соглашения и увеличил указанный тариф для истца в несколько раз, доказательств обоснованности чему, как указано выше, не представив. В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств ответчиком в суд также не представлено. В этой связи, учитывая оплату истцом услуг по признаваемому им тарифу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «УК «Комфорт» списать долг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленный ООО «УК «Комфорт» ФИО1 в связи с необоснованным увеличением тарифа, а также в связи с выставлением счета на компенсацию затрат на асфальтирование пятой улицы в размере 31755 руб.44 коп. При этом судом учитывается, что оснований для начисления оплаты ФИО1 компенсации затрат на асфальтирование пятой улицы в размере 3740 руб. не имеется, что признано представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «УК «Комфорт» компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку договор оказания услуг заключен ООО «УК «Комфорт» с собственником земельного участка ФИО1, каких-либо начислений по договору оказания услуг ФИО2 со стороны ООО «УК «Комфорт» не производилось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2 к ООО «УК «Комфорт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1452 руб.66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Комфорт» об обязании списать долг, выплатить штраф в связи с необоснованным увеличением платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Комфорт» списать долг по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленный ООО «УК «Комфорт» ФИО1 в размере 31755 руб.44 коп.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Комфорт» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1452 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020 года