Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО3 о признании факта завещания К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, признании сделки ответчика по принятию наследства по завещанию К.С.Т. оформленную письменным заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал следующее:

его родители К.С.Т. и К.А.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приватизировали в долях квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. оформила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> на имя внука – ответчика ФИО3 В данном документе имеется указание на завещание доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, но не конкретизирован размер этой доли.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. умерла.

После её смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Т. оформил завещание на внука – ответчика ФИО3. Также в данном документе имеется указание на завещание доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, но не конкретизирован размер этой доли.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Т. умер.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.Т. обратился его сын истец ФИО1 и внук по завещанию – ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 было выдано ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности наследодателю К.С.Т. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля по фактическому принятию им наследства после смерти супруги К.А.И.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 отказала истцу ФИО1 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Истец просит признать факт завещания К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО4

Ответчик ФИО3 и третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В письменном заявлении они просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, какое право подлежит защите, надлежащий ли способ защиты нарушенного права избран истцом.

Как следует, из завещания К.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> К.В.Ф., он сделал распоряжение о том, что принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>, завещает внуку ФИО3. Размер доли в завещании не указан.

Истец просит признать факт завещания К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в дальнейшем при удовлетворении этого требования, он будет иметь право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартиры как наследник первой очереди и, выданное нотариусом ФИО4 ответчику Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, будет признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

С учетом положений ст. 12 и п. 1 ст. 218 ГК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на <данные изъяты> долю в спорной недвижимости.

Между тем, указанные обстоятельства ФИО1 в установленном порядке не подтверждены, а его требование о признании факта завещания К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> по существу является требованием о толковании завещания, предусмотренное статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 для устранения нарушенного права не лишен возможности обратиться в установленном гражданско-процессуальным законом порядке с иском о толковании завещания К.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним (истцом) права собственности по праву наследования на <данные изъяты> долю в квартире, находящейся по адресу <адрес>, признании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, выданное ответчику недействительным.

Истец также просил признать одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К.С.Т., оформленную письменным заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной.

В обоснование этого требования ФИО3 указал, что после смерти К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ мать, на тот момент несовершеннолетнего ответчика, К.Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В этом заявлении К.Н.И. указала дату завещания от ДД.ММ.ГГГГ и номер регистрации его в реестре у нотариуса №, принадлежащего К.А.И.. Затем нотариус самостоятельно внесла исправления в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исправив сведения о завещании К.С.Т.: дату на «<данные изъяты>» и на «<данные изъяты>».

В связи с этим истец считает, что ответчик не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.Т. Также считает эти действия ФИО3 односторонней сделкой по принятию наследства по завещанию, которая по его мнению является незаключенной.

Данные доводы истца суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, далее - Основ).

В заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество (если оно есть) наследника и наследодателя;

- дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя;

- волеизъявление наследника о принятии наследства;

- основание(я) наследования (завещание, родственные и другие отношения);

- дата подачи заявления.

В заявлении указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).

Из заявления К.Н.И., поданной нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО3 указано, что настоящим заявлением наследство принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также указывает, что умер К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес>. Наследником по завещанию является ФИО3.

Ссылка К.Н.И. в этом заявлении на неправильную дату и номер завещания К.С.Т., не является основанием считать, что данное заявление подано о принятии наследства после смерти К.А.И., а не К.С.Т., поскольку сведения о наследодателе по завещанию – его фамилия, имя, отчество, дата и место смерти в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщены верно, а также закон не требует обязательного указания наследником даты завещательного распоряжения наследодателя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО1 не имеются.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании факта завещания К.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, признании сделки ответчика по принятию наследства по завещанию К.С.Т. оформленную письменным заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.

Судья

Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе