Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2014 по иску Илюхина М.И. к ООО «Тройка Холдинг» и ООО «Альянс Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюхина М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «Тройка Холдинг» и ООО «Компания Бизнес Вояжес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания Бизнес Вояжес» был заключен договор поручения туристских услуг № на организацию туристской поездки Илюхиной М.И. и ФИО3 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость путевки в соответствии с п.3.1 Договора № составляет *** рублей (<данные изъяты>) и была полностью оплачена Илюхиной М.И. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об изменении ответчика ООО «Компания Бизнес Вояжес» на ООО «Альянс Групп», так согласно принятому к производству суда уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что позднее даты заключения договора, в офисе ООО «Компания Бизнес Вояжес» ей сообщили, что Договор об оказании туристских услуг она заключила не с ООО «Компания Бизнес Вояжес», а с ООО «Альянс Групп», после чего ей были выданы на руки оригиналы Договора поручения туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Илюхиной М. И. было подано заявление с ходатайством при вынесении решения не принимать во внимание ее требование о взыскании с Ответчиков солидарно компенсацию за нанесенный вред здоровью и затрат на лекарства в размере *** руб. и ***., и просила суд взыскать в ее пользу солидарно с ООО «Тройка Холдинг» и ООО «Альянс Групп»уплаченную по договору сумму в размере *** рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате за юридические услуги в размере *** руб., расходы на дорогу в размере *** руб., и штраф в размере ***% от удовлетворенной части исковых требований.

Истец Илюхина М.И. и ее представитель в суде иск поддержали.

Третье лицо ФИО3, в суде просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тройка Холдинг» просил в суде в иске отказать.

Ответчик ООО «Альянс Групп», третье лицо ООО «Компания Бизнес Вояжес» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Илюхина М.И. заключила с и ООО «Альянс Групп » договор поручения туристских услуг № на организацию туристской поездки Илюхиной М.И. и ФИО3 в <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость путевки в соответствии с п.3.1 Договора № составляет *** рублей (<данные изъяты>) и была полностью оплачена Илюхиной М.И. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ рейсом <адрес> вылетела только Илюхина М.И., ФИО3. был отстранен от вылета.

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ВК РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
В соответствии с п. 240 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» ( в ред. Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 № 165, от 25.10.2010 № 231) утвержденных Приказом от 28 июня 2007 г. № 82, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Ответчики не предоставили в суд документы фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истицей в части предоставления услуг ФИО3. на сумму *** (*** : *** = ***) рублей.

Таким образом, с Ответчика ООО «Тройка Холдинг» в пользу Илюхиной М.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «Тройка Холдинг» прав Илюхиной М.И., как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Тройка Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Удовлетворяя исковые требования Илюхиной М.И. в общем размере *** руб.*** коп. (возврат уплаченных по договору денежных средств, расходы за юридические услуги, компенсация морального вреда), суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу Илюхиной М.И. в размере *** руб. *** коп. (***% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка Холдинг» в пользу Илюхиной М.И. в счет возврата уплаченных денежных средств *** руб. *** коп., в счет расходов за юридические услуги в размере *** руб.*** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска Илюхиной М.И.. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка Холдинг» штраф в пользу Илюхиной М.И. в размере *** руб. *** коп. ( <данные изъяты>).

В иске к Обществу с ограниченной ответственности «Альянс Групп» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серов М.А.