Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО КБ «Центр – инвест» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Р.А., представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр – инвест» к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО КБ «Центр – инвест» и П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признании имущества вымороченным, взыскании по указанным кредитным договорам задолженности в пределах суммы 1 132 603,65 рублей, судебных расходов по оплате по оплате государственной пошлины в размере 26 486,38 рублей; расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей;

встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа о признании ФИО2 фактически принявшей после смерти матери П.Л.В. наследственного имущества - квартиры по , с кадастровым номером №; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследовании на квартиру с кадастровым номером №;

встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест» о признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» указанного кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту предусмотрены графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» указанного кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» указанного кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» указанного кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору №. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п.4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» вышеуказанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору №. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4, раздела 2 «Индивидуальные условия договора» указанного кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по 6 кредитным договорам составляет 2 457 275,71 руб., из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 433 187,39 руб., в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 356 071,85 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 52 711,78 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 19 611,54 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 4 792,22 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 274 059,34 руб., в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 224 616,06 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 34 068,90 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 12 172,36 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 3 202,02 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 427 944,80 руб., в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 352 053,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 53 396,23 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 17 476,27 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 5 018,68 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 530 937,17 рублей, в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 438 819,45 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 66 551,89 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 19 311,23 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 6 254,60 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 556 039,82 рублей, в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 463 411,10 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 67 287,16 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 19 017,62 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 6 323,94 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 235 107,19 рублей, в т.ч.: задолженность по уплате кредита: 182 685,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 26 564,94 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 23 298,83 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 2 557,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГП.Л.В. скончалась, не исполнив своих обязательств по возврату суммы долга. О смерти заемщика истцу стало известно в 2021 году.

Для установления круга наследников и состава наследственного имущества истцом направлены уведомления (претензия) о наличии у П.Л.В. кредитных обязательств, с просьбой сообщить сведения о наследственном имуществе и наследниках умершего, вступивших в наследство. Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ею заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

ПАО КБ «Центр-инвест» стало известно, что П.Л.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером №, по .

Право собственности П.Л.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Истец просит суд расторгнуть кредитные договора заключенные между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать выморочным имущество, принадлежащее П.Л.В., а именно: квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером №, по .

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края задолженность П.Л.В. по 6 кредитными договорам в общей сумме 2 457 275,71 рублей, из них:

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО2 на основании абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ, судом установлена невозможность рассмотрения дела без участия соответчика (ФИО2) в связи с характером спорного правоотношения.

Истцом представлено уточненное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором банк просит суд расторгнуть заключенные кредитные договора между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать выморочным недвижимое имущество, принадлежащее П.Л.В., а именно: квартиру, с кадастровым номером №, по .

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 задолженность по 6 кредитными договорам в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 1 132 603,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26 486,38 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 рублей.

Истцом указано, что стоимость наследственно имущества 1 132 603,65 рублей определена в данном размере исходя из стоимости квартиры на момент смерти П.Л.В. по результатам судебной экспертизы - 1 126 375 рублей, а также полученных ФИО2 денежных средств в размере 5 721,87 рублей и 506,78 рублей (переведенных наследником ФИО2 с карты П.Л.В. после её смерти).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление содержащее требование ответчика ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа о признании ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти матери П.Л.В.; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследовании на квартиру по , с кадастровым номером №; требование ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест» о признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО5, который является сыном умершей П.Л.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО КБ «Центр – инвест» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Расторгнуть заключенные кредитные договора между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.Л.В., признать выморочным недвижимое имущество. Взыскать с ответчиков задолженность по 6 кредитными договорам в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 1 132 603,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26 486,38 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 рублей.

Пояснила, что после смерти заемщика П.Л.В. денежные средства по оплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Расчеты по договорам произведены с исключением периода для принятия наследства наследником (6 месяцев) для начисления пени. В этой части возражения ФИО2 о неверном начислении пени являются необоснованными. Истец настаивает на расторжении договоров в связи с существенным их нарушением. Мирового соглашения сторонам заключить не удалось. С результатами судебной экспертизы истец ознакомлен, согласен с установленной экспертом стоимостью имущества.

Встречные исковые требования, предъявленные к ПАО КБ «Центр – инвест» о признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером № считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дорошенко Р.А., по требованиям о расторжении шести кредитных договоров возражений не заявил. Требования о взыскании задолженности считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из стоимости наследственно имущества (квартиры), определенной по результатам судебной экспертизы, уменьшенной на сумму 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры, 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры. С включением истцом сумм 5 721,87 рублей и 506,78 рублей переведенных наследником ФИО2 с карты ПАО «Сбербанк» П.Л.В. после её смерти не согласен, так как данные денежные средства были потрачены ФИО2 на похороны её матери. Считает, что истцом необоснованно произведено начисление пени за несвоевременную уплату процентов в шестимесячный период для принятия наследства.

Просит встречные требования ФИО2 о признании её фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на квартиру удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 оплачивала коммунальные платежи по квартире после смерти матери, фактически данное имущество приняла в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, просила в требованиях заявленных к администрации отказать. Имущество не является вымороченным, оснований для взыскания задолженности с администрации не имеется. Считает, что администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком.

Треть лицо - АО «ЮниКредит Банк» не явилось, самостоятельных требований не завило, ходатайств не направило.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, самостоятельных требований относительно наследственного имущества не заявил. Направил письменное заявление, в котором указал, что подтверждает, что в наследство после смерти матери вступила только его сестра ФИО2, ею принята квартира с кадастровым номером №. Им заявление о вступлении в наследство после смерти матери не подавалось. Просит считать ФИО2 единственным наследником. Ему известно, что сестра не имела возможности оформить на себя ипотеку квартиры, располагала только денежными средствами на внесение первоначального взноса 300 000 рублей, сестра несла расходы по ремонту квартиры. ФИО5 выражает согласие с заявленными требованиями ФИО2, возражает против требований ПАО КБ «Центр – инвест».

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По материалам дела установлено, что между ПАО КБ «Центр – инвест» и П.Л.В. заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После указанной даты по договорам оплаты не поступало, образовалась задолженность, истцом рассчитана задолженность по шести кредитным договорам в общей сумме 2 457 275,71 рублей.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Представителем ответчика ФИО2 возражений относительно расторжения заключенных кредитных договоров не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения заемщиком (наследником заемщика) обязательств по возврату кредита и уплате процентов не представлено.

Нарушения условий заключенных кредитных договоров в части сроков внесения и размеров платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, суд расценивает как существенное, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ПАО КБ «Центр – инвест» и П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании по кредитным договорам задолженности (с учетом уточнений в пределах суммы 1 132 603,65 рублей) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1141 ГК предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что П.Л.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество квартира по , с кадастровым номером №

Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и находится в залоге у АО «ЮниКредит Банк».

Как установлено судом, оплату коммунальных платежей (водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения) по квартире после смерти П.Л.В. осуществила её дочь ФИО2, что не оспаривалось третьим лицом ФИО5, представителем ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3

Дочь наследодателя П.Л.В. во встречном исковом заявлении указала, что она фактически оплачивает коммунальные платежи, заключила соглашение АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств за умершего заемщика, оплачивает платежи по кредитному договору заключенному с АО «ЮниКредит Банк».

В силу толкования, содержащегося в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовани», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о вступлении в наследство после смерти П.Л.В. наследники не обращались.

ФИО2 представлены документы подтверждающие, что она является дочерью П.Л.В. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№), документы о вступлении в брак с ФИО6, перемени имени (фамилии) ФИО2

Суд считает, что фактическое принятие наследства ответчиком ФИО2 материалами дела подтверждено, ответчик вносила оплату по коммунальным платежам, вступила во владение наследственным имуществом (квартирой); приняла меры по её сохранению, производила за свой счет расходы на её содержание в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Установив обстоятельства фактического принятия наследственного имущества наследником по закону - ответчиком ФИО2, в отсутствие правопритязаний на данное имущество иных наследников, суд считает, что встречные требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа о признании ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти матери П.Л.В. и признании за ней права собственности в порядке наследовании на квартиру по , с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, а требования первоначального иска ПАО КБ «Центр – инвест» к администрации Шпаковского муниципального округа о признании имущества: квартиры с кадастровым номером № вымороченным удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Как установлено материалами дела, П.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 112).

Для определяется рыночной стоимости имущества на время открытия наследства (на ДД.ММ.ГГГГ), необходимы специальные познания, в связи с чем судом назначена по делу оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО7 л.д.78-155 Т. 2) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером № по , на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 126 375 рублей.

Представленное суду заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимого имущества, иными доказательствами по делу выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость наследственно имущества необходимо определить в размере 1 132 603,65 рублей (стоимость квартиры - 1 126 375 рублей, а также полученные наследником ФИО2 денежные средства в размере 5 721,87 рублей и 506,78 рублей со счетов П.Л.В. в ПАО «Сбербанк»).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д 42-43 Т. 2). Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что указанные денежные средства ФИО2 потрачены на похороны П.Л.В., следовательно, факт получения указанных сумм наследником не опровергается, то обстоятельство на какие цели было потрачено полученное имущество в предмет доказывания по делу не входит, материалы дела данные доводы ответчика не подтверждают.

Иного имущества у наследодателя П.Л.В. судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлена стоимость наследственного имущества 1 132 603,65 рублей, в пределах которой подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитным договорам №, №, №№, №, № (с учетом очередности их погашения: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу 3) пени).

Требования ПАО КБ «Центр – инвест» к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо наследником после смерти П.Л.В. не является.

ПАО КБ «Центр – инвест» понесены судебные расходы, по оплате по оплате государственной пошлины в размере 26 486,38 рублей; оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уточненные требования о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 132 603,65 рублей удовлетворены судом. Исходя из размера требований (6 неимущественных требований х 300 рублей) и имущественных требований (на сумму 1 132 603,65 рублей) взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15363,02 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей.

Излишне уплаченная пошлина ПАО КБ «Центр – инвест» подлежит возврату в размере 11123, 36 рублей.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест» о признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед дочерью ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером 26:11:020201:1068; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером 26:11:020201:1068 суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО2 заявлено требование по аналогии с нормами, семейного законодательства, о признании долгового обязательства оформленных в период брака на имя одного из супругов.

Вместе с тем ГК РФ регулирующий наследственные отношения таких норм по отношению к наследодателю и наследнику не содержит.

Данные требования с учетом пояснений представителя ФИО2 заявлены как основание для уменьшения стоимости наследственного имущества на суммы долговых обязательств (наследодателя и наследника) в размере 300 000 и 479 844 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ФИО2 вносила данный первоначальный платеж в размере 300 000 рублей материалами дела не подтверждено.

Эти утверждения ответчика противоречат условиям договора купли-продажи квартиры между ФИО8 и П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 Т. 2) о том, что квартира приобретается за счет собственных средств покупателя П.Л.В. в размере 300 000 рублей и кредитных средств 700 000 рублей.

Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден допустимыми доказательства, пояснения свидетеля П.С.А. к таковым не относятся.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она осуществляла ремонт квартиры и заключала договора по изготовлению мебели, не свидетельствуют о возникновении долговых обязательств ФИО9 перед дочерью ФИО2

Предоставление помощи членами семьи семейному законодательству не противоречит, её оказание не является основанием для признания долговых обязательств между членами семьи, приобретение ФИО2 мебели не является основанием для уменьшения стоимости наследственного имущества.

Суд считает, что требования ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест» заявлено к ненадлежащему ответчику, являются ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что требования ПАО КБ «Центр – инвест» подлежат удовлетворению с учетом имеющейся задолженности наследника перед АО «ЮниКредит Банк», отклоняются судом.

Указанное лицо - АО «ЮниКредит Банк» привлечено к участию в деле, самостоятельных требований к ФИО2 о взыскании имеющейся задолженности, не предъявило.

Суд разрешает заявленные требования (в данном случае требования кредитора ПАО КБ «Центр – инвест») о взыскании с наследника задолженности с учетом установленной стоимости наследственного имущества и заявленных требований, судом не установлено оснований для уменьшения требований кредитора ПАО КБ «Центр – инвест» на сумму незаявленной АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору.

ФИО2 представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела. Ответчиком ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 13832 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата государственной пошлины произведена по имущественному требованию о признании права собственности на квартиру исходя из стоимости имущества согласно заключению судебного эксперта.

Также подлежали оплате два неимущественных требования о признании долговых обязательств на сумму 300 000 рублей и 479 844 рублей (всего в размере 600 рублей)

Поскольку удовлетворении неимущественных требований ФИО2 отказано, взысканию с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная государственная пошлину при подаче встречного искового заявления в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр – инвест» к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО КБ «Центр – инвест» и П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признании имущества вымороченным, взыскании по указанным кредитным договорам задолженности в пределах суммы 1 132 603,65 рублей, судебных расходов по оплате по оплате государственной пошлины в размере 26 486,38 рублей; оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ПАО КБ «Центр – инвест» и П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» задолженность в общей сумме 1 132 603,65 рублей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15363,02 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей.

Выдать ПАО КБ «Центр – инвест» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11123, 36 рублей.

В удовлетворении уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр – инвест» к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества вымороченным, взыскании по задолженности в пределах суммы 1 132 603,65 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 486,38 рублей; оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест», администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти матери П.Л.В.; признании права собственности в порядке наследовании на квартиру по , с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером № - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти матери П.Л.В..

Признать право собственности в порядке наследования на квартиру по , с кадастровым номером № за ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО КБ «Центр – инвест», Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 300 000 рублей, внесенных по предварительному договору в счет приобретения квартиры с кадастровым номером №; признании долговыми обязательствами умершей П.Л.В. перед ФИО2 по возмещению 479 844 рублей, затраченных на неотделимые улучшения квартиры с кадастровым номером № - отказать.

Взыскать с ФИО2 недоплаченную государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина