Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БТС» к ООО «Ресурс», Жетписову Кадырбеку Мурзабековичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БТС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «БТС» и ООО «РЕСУРС» был заключен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой, в дальнейшем именуемые «Техника», на объектах Заказчика.

В соответствии с п. 2.4.21. Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан «Подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акт выполненных работ или УПД, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием обоснованных причин. В случае непредставления Заказчиком в предусмотренный Договором срок подписанных Актов выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, Акты считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком».

В соответствии с п.5.3. Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата оригиналов бухгалтерских документов Заказчиком не может превышать 5 календарных дней со дня подписания. В случае возврата документов Почтой России срок возврата определяется по дате отправки.

По условиям статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Документы, подлежащие оплате, были переданы ООО «РЕСУРС» 09.112021г. по Акту приема передачи документов. Но, до настоящего времени УПД № от 31.10.2021 г. ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания документов не предоставлен.

Следовательно, по мнению истца, спорный Акт является подтверждением оказанных услуг и подлежат оплате ответчиком.

Срок для оплаты был установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным, условиям.

Следовательно, на момент подписания Договора указанный срок исполнения обязательств устраивал ответчика, как четко сформулированный, понятный и на предполагающий дополнительных требований об оплате.

В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату оказанных услуг, таким образом, по состоянию на 25.01.2022 г. задолженность ООО «РЕСУРС» в пользу ООО «БТС» составляет 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с п. п.5.5. Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 4.3 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

По состоянию на 25.01.2022г. сумма пени по договору, подлежащая оплате, составляет 58 786 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

По мнению Истца, предусмотренных законом оснований снижения неустойки - не имеется.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную с Заказчиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возместить Кредитору, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг: полную сумму образовавшейся задолженности на дату предъявления Требования, пени (неустойку), убытки, причиненные Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком, судебные расходы, в случае обращения Кредитора о взыскании задолженности в суд.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется, исполнить требование Кредитора в течение 5(пяти) календарных дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Заказчиком взятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес должника ООО «РЕСУРС» и в адрес поручителя Жетписова К.М направлено требование (Исх. №272 от 20.12.2021 г.) с предложением добровольно погасить задолженность ООО «РЕСУРС».

Как указывалось ранее, ответчик ООО «РЕСУРС» 28.12.2021 г. произвел только частичную оплату задолженности. Требование кредитора в полном объеме ни заказчиком, ни поручителем в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Просили

Взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС» и Жетписова Кадырбека Музарзабековича сумму основного долга по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей

Взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС» и Жетписова Кадырбека Мурзабековича сумму пени по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 786 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, присудить исполнение неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС» и Жетписова Кадырбека Мурзабековича расходы по уплате госпошлины в размере 5 096 (Пять тысяч девяносто шесть) рублей

Взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС» и Жетписова Кадырбека Мурзабековича расходы ООО «БТС» по оплате судебных расходов в размере 15 (Пятнадцать тысяч) рублей

Представитель истца ООО «БТС» Чоба Г.А., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него, иск поддержал.

Ответчики: представитель ООО «РЕСУРС», Жетписов К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела свидетельствуют о том, между ООО «БТС» и ООО «РЕСУРС» был заключен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой, в дальнейшем именуемые «Техника», на объектах Заказчика.

Документы, подлежащие оплате, были переданы ООО «РЕСУРС» 09.112021 г. по Акту приема передачи документов. Но, до настоящего времени УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания документов не предоставлен.

В целях обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТС» и Жетписовым К.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РЕСУРС» по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно УПД от ДД.ММ.ГГГГ и акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по оплате оказанных услуг составила 136000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ годаистцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги и неустойку.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 136000 рубля 00 копеек. Указанный размер задолженности по оказанным услугам не оспаривался ответчиками.

Поскольку Заказчик ООО «РЕСУРС» надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», Жетписова Кадырбека Мурзабековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС» сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пен признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предоставил расчет неустойки:

За период с 19.10.2021 по 27.12.2021 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

283900*0,2%*70 дней=39746 рублей.

За период с 17.11.2021 по 25.01.2022 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

136000**0,2%*70 дней=19040 рублей

По состоянию на 25.01.2022г. сумма пени по договору, подлежащая оплате, составляет 58 786 рублей.

Суд соглашается с представленным неустойки, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не оспаривался.

Суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 58 786 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», Жетписова Кадырбека Мурзабековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС» с 26.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойки в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд приходи к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5096 рублей 00 коп., а также расходов по оплате судебных расходов в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БТС» к ООО «РЕСУРС», Жетписову Кадырбеку Мурзабековичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», Жетписова Кадырбека Мурзабековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС»: сумму задолженности по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 58786 рублей 00 копеек, далее с 26.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 5096 рублей 00 коп.; расходы по оплате судебных расходов в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 15.03.2022 года.

Судья Л.А. Маслова