Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Майкоп», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания» о признании права собственности. В обоснование своих требований указав, что истцы проживают по адресу: . Квартира предоставлялась ФИО3 на основании ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Главы администрации г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-. Истец ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирован в жилом помещении с 19.10.1999 года и проживает в нем постоянно. Кроме него, в квартире зарегистрированы истица — ФИО4, сын — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в названной квартире фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку Администрация МО «Город Майкоп» уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года признано право федеральной собственности на квартиру за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское Пограничное Управление ФСБ РФ».

Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения. В результате чего были образованы 5 правопреемников ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания». Однако право собственности до сих пор на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп», от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: , значится в реестре объектов муниципальной собственности, однако право собственности администрацией в настоящее время не зарегистрировано, квартира никому не принадлежит.

При этом истцы владеют квартирой добросовестно и открыто, относятся к ней как к своему собственному имуществу на протяжении длительного времени, какие-либо третьи лица прав на указанное имущество не предъявляют.

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на по адресу: .

6 апреля 2011 г. от истцов ФИО4 и ФИО3 поступило ходатайство, в котором они исковые требования поддерживают в полном объеме и просят иск удовлетворить, а также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Также 6 апреля 2011 г. от истцов поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования ив полном объеме, просила иск удовлетворить и дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике» в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв, в котором указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года право оперативного управления на спорную квартиру признано за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное Управление ФСБ РФ». В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ России» реорганизовано в форме разделения, его права и обязанности переданы вновь образованным пограничным государственным учреждением Каспийское пограничное управление ФСБ России, Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области, Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России. В соответствии с приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № Каспийское пограничное управление ФСБ России также было реорганизовано и переименовано в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан в форме выделения с передачей части прав и обязанностей Пограничному управлению по Республике Калмыкия и Астраханской области. Впоследствии государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России», тоже реорганизовано в форме разделения на несколько учреждений: государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике». Жилой фонд от Краснознаменного Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ России к ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике был предан по акту приема-передачи имущества Ставропольского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорной квартиры в этом акте нет. К тому же, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Спорная квартира является служебной.

Представители ответчиков ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО3 как сотруднику Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ РФ на семью, состоящую из 4 человек (жена-ФИО4, сын-ФИО5, дочь-Гончарова Е.А.) 5 апреля 1999 года была предоставлена по адресу: , в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается ордером № №

При обращении истца в Администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, он получил отказ, поскольку квартира значится в реестре объектов муниципальной собственности, однако право собственности администрацией МО «Город Майкоп» в настоящее время не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года право федеральной собственности на спорную квартиру признано за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное Управление ФСБ РФ».

В соответствии с приказом ФСБ России от 31.12.2004 года № 860, государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ России» реорганизовано в форме разделения, его права и обязанности переданы вновь образованным пограничным государственным учреждением Каспийское пограничное управление ФСБ России, Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области, Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России.

В соответствии с приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № Каспийское пограничное управление ФСБ России также было реорганизовано и переименовано в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан в форме выделения с передачей части прав и обязанностей Пограничному управлению по Республике Калмыкия и Астраханской области. Впоследствии государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России», тоже реорганизовано в форме разделения на несколько учреждений: ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания».

Однако, согласно отзывов правопреемников ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ РФ»: ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания» спорная квартира на балансе у них не значится.

Спорная квартира в соответствии с ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась служебной и была предоставлена ФИО3 в период его службы в Северо – Кавказском пограничном управлении ФСБ РФ. Следовательно, данная квартира являлась государственной собственностью, переданной в оперативное управление ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление».

В дальнейшем, приказом начальника Отдельного контрольно-пропускного пункта «Ставрополь» ФСБ РФ на основании п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» было принято решение вывести указанную квартиру из служебного жилого фонда и дать разрешение семье ФИО3 на приватизацию названной квартиры.

Статьёй 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд0, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" также разъясняет, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилого помещения оно утрачивает статус служебного и к нему приравнивается правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, подтверждение статуса служебного жилого помещения производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, регистрацией такого помещения в органах государственной регистрации недвижимости. Данная квартира как служебное жилое помещение не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 и ФИО4, занимающие по адресу: , в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести эту квартиру в собственность и их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Майкоп», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации право собственности по 1\2 доле за каждым на , состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., расположенную по адресу .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2011 года.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

Копия верна: судья Т.А. Поплавко