Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлениям Аленина Владимира Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений об отложении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л :

20.07.2010 г. Жердевским районным судом по заявлению Аленина В.Н. об обеспечении иска по гражданскому делу № было вынесено определение о наложении ареста на здание магазина по адресу: , принадлежащее Аленину В.Н. и Крохину А.А., и запрете Крохину А.А. производить в указанном здании строительные работы.

Аналогичное по содержанию определение в рамках того же гражданского дела было вынесено 20.07.2010 г. по заявлению представителя ИП ФИО3 – ФИО4

23.07.2010 г. Жердевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № (№) на основании исполнительного листа, выданного Жердевским районным судом по определению от 20.07.2010 г., принятого по заявлению Аленина В.Н.

20.10.2010 г. определение суда от 20.07.2010 г., принятое по заявлению ФИО4, в части запрета производства строительных работ было отменено Тамбовским областным судом.

При новом рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах 22.11.2010 г. Жердевский районный суд отказал ФИО4 в удовлетворении заявления в части запрета Крохину А.А. производить строительные работы, а также отменил данную меру по обеспечению иска, принятую по заявлению Аленина В.Н.

После отмены определения суда, принятого по заявлению ФИО4, 11.11.2010г. судебный пристав-исполнитель Рябов С.В. обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, по которому взыскателем является Аленин В.Н.

В связи с подачей указанного заявления также 11.11.2010 г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 11.11.2010 г. по 21.11.2010 г., включительно. 22.11.2010 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 22.11.2010 г. по 01.12.2010 г. включительно по тем же основаниям.

Определением от 22.11.2010 г. Жердевский районный суд разъяснил, что подлежит исполнению указанное выше определение от 22.11.2010 г., которым ФИО4 отказано в удовлетворении заявления в части запрета Крохину А.А. производить строительные работы, а также отменены обеспечительные меры в этой части по заявлению Аленина В.Н.

02.12.2011 г. исполнительные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рябова С.В. отложены по 11.12.2010 г. включительно в связи с обжалованием определения Жердевского районного суда от 22.11.2010 г.

По тем же основаниям исполнительные действия откладывались постановлением от 12.12.2010 г. на срок по 21.12.2010 г. включительно, постановлением от 22.12.2010 г. - на срок по 31.12.2010 г. включительно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 27.12.2010 г. определения Жердевского районного суда от 22.11.2010 г. об обеспечительных мерах и о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отменены.

11.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Рябов С.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий по 20.01.2011 г. включительно, также в связи с обжалованием определения Жердевского районного суда от 22.11.2010 г.

По аналогичному основанию были вынесены постановления об отложении исполнительных действий 22.01.2011 г. на срок по 31.01.2011 г. включительно, 01.02.2011г. на срок по 10.02.2011 г. включительно.

29.12.2010 г. Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области в период с 28.12.2010 г. до момента восстановления в полном объёме исполнительного производства № и обязании судебного пристава-исполнителя Рябова С.В. незамедлительно исполнить нарушенное Крохиным А.А. действие обеспечительных мер в соответствии с определением Жердевского районного суда от 20.07.2010 г. и выданным на его основании исполнительным листом.

При этом указал, что, согласно устным пояснениям судебного пристава-исполнителя Рябова С.В. и старшего судебного пристава ФИО5, бездействие основано на определениях Жердевского районного суда от 22.11.2010 г. по гражданскому делу №, в соответствии с которыми, обеспечительные меры были отменены и, исходя из этого, судебному приставу-исполнителю дано соответствующее разъяснение. Однако указанные определения суда не вступили в законную силу, а 27.12.2010 г. кассационной инстанцией Тамбовского областного суда были отменены. Несмотря на это, Жердевским районным отделом судебных приставов действия, направленные на восстановление обеспечительных мер, не предпринимались. 28.12.2010 г. Аленин В.Н. подал судебному приставу-исполнителю Рябову С.В. заявление с требованием восстановления в полном объёме обеспечительных мер по вышеуказанному исполнительному производству. Однако со стороны судебного пристава-исполнителя должной реакции не последовало. В помещениях активно проводились работы по реконструкции, запрещённые судебным актом и исполнительным листом.

08.02.2011 г. Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем Рябовым С.В. постановлений об отложении исполнительных действий за период с 22.11.2010 г. по 01.02.2011 г. с момента их вынесения и обязании судебного пристава-исполнителя Рябова С.В. исполнить в полном объёме исполнительное производство № (№).

В обоснование требования указал, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Рябова С.В. на его кассационные жалобы от 31.01.2010 г. по делам № и №. При получении 04.02.2011 г. материалов исполнительного производства оказалось, что за исключением постановления об отложении исполнительных действий от 11.11.2010 г., являвшегося предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в материалы исполнительного производства вложены ещё семь таких постановлений: от 22.11.2010 г., от 02.12.2010 г., от 12.12.2010 г., от 22.12.2010 г., от 11.01.2011 г., от 22.01.2011 г., от 01.02.2011 г.

Полагает, что законных оснований для вынесения указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того, в нарушение требований п.4 ст.38, п.1 ст.24, ст.26 и ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии данных постановлений не были направлены ни заявителю, ни суду.

Поэтому заявитель считает, что постановления об отложении исполнительных действий от 22.11.2010г., от 02.12.2010 г., от 12.12.2010 г., от 22.12.2010 г., от 11.01.2011г., от 22.01.2011 г., от 01.02.2011 г. вынесены судебным приставом-исполнителем Рябовым С.В. в целях прикрытия и обоснования своего бездействия по исполнительному производству № (№) и, вследствие изложенного выше, являются ничтожными актами.

Решением Жердевского районного суда от 15.04.2011 г. в удовлетворении заявления Аленина В.Н. от 08.02.2011 г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий отказано.

25.05.2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Производство по гражданскому делу по заявлению Аленина В.Н. от 29.12.2010 г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя было приостановлено 16.05.2011 г. до рассмотрения гражданского дела по заявлению Аленина В.Н. от 08.02.2011 г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Определение о приостановлении производства кассационной инстанцией оставлено без изменения, при этом указано, что данное определение не препятствует последующему возобновлению производства по делу с учётом возможности решения вопроса об объединении названных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

16.06.2011 г. производство по гражданскому делу по заявлению Аленина В.Н. от 29.12.2010 г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возобновлено.

На основании определения суда от 13.07.2011 г. гражданские дела по заявлениям Аленина В.Н. от 29.12.2010 г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и от 08.02.2011 г. об оспаривании постановлений об отложении исполнительных действий объединены в одно производство.

В судебном заседании Аленин В.Н. и его представитель по доверенности Поляков А.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, за исключением требования об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить нарушенное Крохиным А.А. действие обеспечительных мер в соответствии с определением Жердевского районного суда от 20.07.2010 г. и выданным на его основании исполнительным листом и исполнить в полном объёме исполнительное производство № (№), поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление о приостановлении исполнительного производства. При этом уточнили, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается ими в период с 28.12.2010 г. по 04.02.2011 г.

Полагают, что, поскольку определения Жердевского районного суда от 22.11.2010 г. по вопросу об обеспечительных мерах и о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа не вступили в законную силу, должно было исполняться определение суда от 20.07.2010 г., принятое по заявлению Аленина В.Н., о запрете Крохину А.А. производить строительные работы в здании магазина, которое никем не было отменено.

Также считают, что постановления об отложении исполнительных действий (за исключением постановления от 11.11.2010 г.) являются пустыми «бумажками», изготовленными судебным приставом-исполнителем не ранее конца января 2011 г. и вложенными в материалы исполнительного производства в целях обоснования своего бездействия, что подтверждается отсутствием ссылок на наличие таких постановлений в письменных ответах и возражениях Жердевского райотдела УФССП от декабря 2010 г. на заявления Аленина В.Н. и в материалах судебных дел, отсутствием в названных постановлениях, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы судебных приставов, идентифицирующего регистрационного номера, а также тем, что копии данных постановлений, вопреки требованиям ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялись ни взыскателю, ни должнику, ни в суд. Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа могло послужить основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не для отложения исполнительных действий. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 г., исполнительное производство № было окончено, и спустя 3,5 месяца после его окончания невозможно было отложить исполнительные действия по данному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Жердевского райотдела УФССП по Тамбовской области Рябов С.В. с требованиями Аленина В.Н. не согласен, так как считает, что действовал в рамках закона, используя своё право на отложение исполнительных действий, поскольку шли судебные процессы по жалобам Аленина В.Н. на его действия и на решения Жердевского районного суда.

Должник по исполнительному производству Крохин А.А. и его представитель Топильская С.В. о времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, мнения по заявленным требованиям не высказали.

На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней… Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 32 названного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст.14 того же Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, в связи с отменой определения Жердевского районного суда от 20.07.2010 г., принятого по заявлению представителя ИП ФИО3 ФИО4, в части запрета производства строительных работ судебный пристав-исполнитель Рябов С.В., реализуя своё право, предоставленное ч.1 ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве», 11.11.2010 г. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, по которому взыскателем является Аленин В.Н. (л.д.11, 12-14, 17, 18, 24 т.1).

22.11.2010 г. судом было рассмотрено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, при этом в удовлетворении заявления в части запрета Крохину А.А. на производство строительных работ отказано, а также, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, разрешён вопрос об отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Крохину А.А. на производство строительных работ, принятой по заявлению Аленина В.Н. (л.д. 97-99 т.1)

Также 22.11.2010 г. суд разъяснил судебному приставу-исполнителю, что подлежит исполнению определение от 22.11.2010 г., которым представителю ИП ФИО3 ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части запрета Крохину А.А. производить строительные работы, а также отменены обеспечительные меры в этой части по заявлению Аленина В.Н. (л.д.26 т.1).

На определения Жердевского районного суда об отмене обеспечительных мер и о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФИО4 и Поляковым А.Б. в установленном порядке были поданы частные жалобы, которые рассмотрены судом кассационной инстанции 27.12.2010 г. (л.д.27-29 т.1).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя до рассмотрения частных жалоб на определения суда от 22.11.2010 г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа не было законных оснований для производства соответствующих исполнительных действий в части запрета на производство строительных работ.

При отсутствии указанных оснований производство исполнительных действий было обоснованно отложено.

Основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий от 22.11.2010 г. явилась подача судебным приставом-исполнителем в суд заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д.32 т.1).

Обжалование определения Жердевского районного суда от 22.11.2010 г. послужило основанием для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий от 02.12.2010 г., 12.12.2010 г., 22.12.2010 г. (л.д.33, 34, 35 т.1).

Постановление об отложении исполнительных действий от 11.11.2010 г. являлось предметом отдельного обжалования и к предмету настоящего судебного разбирательства не относится (л.д.31 т.1, л.д.48-51, 52-54 т.2).

После отмены судом кассационной инстанции 27.12.2010 г. определений Жердевского районного суда от 22.11.2010 г. основания для производства исполнительных действий по осуществлению запрета Крохину А.А. на производство строительных работ также не возникли, поскольку вопрос о способе и порядке исполнения определения суда о мерах по обеспечению иска, принятых судом 20.07.2010 г. по заявлению Аленина В.Н., после отмены аналогичного определения, принятого по заявлению представителя ИП ФИО3 – ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем и было подано в суд заявление о разъяснении способа и порядка исполнения, оставался неразрешённым.

Поэтому судебный пристав-исполнитель был вправе отложить исполнительные действия на основании постановлений от 11.01.2011 г., 22.01.2011 г., 01.02.2011 г. (л.д.36, 37, 38 т.1).

При повторном рассмотрении Жердевским районным судом вопроса о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Крохину А.А. производить строительные работы принято определение от 11.02.2011 г., которым в удовлетворении заявлений ФИО3 и Аленина В.А. в части запрета производства ремонтно-строительных работ в здании № по отказано и разъяснено, что определение суда от 20.07.2010 г. по заявлению Аленина В.Н. в части запрета ремонтных работ в указанном здании не подлежит исполнению (л.д.103-104 т.1).

Данное определение судом кассационной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 23.03.2011 г. (л.д.105-107 т.1).

Законность действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий на основании постановления от 11.11.2010 г. в связи с обращением в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа подтверждена решениями Жердевского районного суда от 26.11.2010 г. и определениями Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.02.2011 г. (л.д.48-51, 52-54, 55-58, 59-61 т.2).

Согласно постановлениям от 22.11.2010 г., от 02.12.2010 г., от 12.12.2010 г., от 22.12.2010 г., от 11.01.2011 г., от 22.01.2011 г., от 01.02.2011 г., исполнительные действия откладывались по тому же основанию, связанному с разрешением вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Вследствие вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Аленина В.Н. как в отношении указанных выше постановлений об отложении исполнительных действий, так и относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 28.12.2010 г. по 04.02.2011 г., суд не находит.

Доводы заявителя и его представителя не могут повлиять на выводы суда, поскольку основаны на формальных основаниях и неправильном толковании закона и противоречат материалам дела.

В обоснование своей позиции заявитель и его представитель ссылаются на то, что определение Жердевского районного суда об обеспечительных мерах от 20.07.2010 г., принятое по заявлению Аленина В.Н., не было отменено, и полагают поэтому, что оно подлежало исполнению.

Однако, в сложившейся ситуации после отмены в части запрета строительных работ аналогичного определения Жердевского районного суда от 20.07.2010 г., принятого по заявлению представителя ИП ФИО3, в связи с неясностью способа и порядка исполнения определения, принятого по заявлению Аленина В.Н., судебный пристав-исполнитель, в соответствии с правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таком положении дел до разрешения судом указанного вопроса оснований для производства каких-либо исполнительных действий в указанных заявителем периодах не было, так как способ и порядок исполнения судом не был определён.

Иные обстоятельства не являются существенными для оценки действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя в оспариваемых заявителем периодах.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно порядка направления копий постановлений об отложении исполнительных действий от 22.11.2010 г., от 02.12.2010 г., от 12.12.2010 г., от 22.12.2010 г., от 11.01.2011 г., от 22.01.2011 г., от 01.02.2011 г. не свидетельствуют о возможности производства данных действий, на законность и обоснованность вынесения указанных постановлений не влияют и их недействительности не влекут.

Оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов является подзаконным нормативным актом, и допущенные нарушения положений данной Инструкции также не могут свидетельствовать о незаконности и недействительности указанных постановлений.

Не может являться таковым свидетельством и отсутствие в письменных ответах и возражениях Жердевского районного отдела УФССП России по Тамбовской области на заявления Аленина В.Н. ссылок на постановления об отложении исполнительных действий, так как основанием отказа Аленину В.Н. в восстановлении обеспечительных мер являлось обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и обжалование принятого по этому вопросу решения, на что и было указано в содержании письменных документов, подписанных судебным приставом-исполнителем (л.д.40 т.1, л.д.13 т.2).

Ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит разрешение вопроса об отложении исполнительных действий на усмотрение судебного пристава-исполнителя и не содержит запрета на отложение указанных действий в случае обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, поэтому истолкование заявителем и его представителем положений данной статьи в ином понимании не соответствует их действительному смыслу.

Довод относительно невозможности отложения исполнительных действий после того, как исполнительное производство было окончено, не может быть принят судом, так как в связи с заявлением Аленина В.Н. о восстановлении обеспечительных мер возникла необходимость в решении вопроса о возможности производства исполнительных действий, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В части наложения ареста на здание магазина судебные акты не оспаривались и вступили в законную силу, и исполнительные действия в этой части заявителем также не оспариваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Аленина Владимира Николаевича о признании вынесенных судебным приставом-исполнителем Рябовым С.В. постановлений об отложении исполнительных действий за период с 22.11.2010 г. по 01.02.2011 г. недействительными с момента их вынесения отказать.

В удовлетворении заявления Аленина Владимира Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Рябова С.В. в период с 28 декабря 2010 г. по 4 февраля 2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2011 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева