Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко Е. В. к Остроушко Н. Н., Пахомову Е. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Остроушко Е.В. обратился в суд с иском к Остроушко Н.Н.Пахомову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ<адрес>

Представитель истца по доверенности Каминская А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что Остроушко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в период брака с ответчицей по договору ипотечного кредитования, согласно кредитному договору №CTR/MADAQ3/CBD от 17.02.2017г., в которому истец и ответчик Остроушко Н.Н. являлись залогодателями. 04.07.2017г. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.07.2017г., серия III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Карасунского округа г.Краснодара. Согласно свидетельству о разделе общего имущества между супругами от 03.02.2018г. серия №, в собственность Остроушко Е.В. перешла квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. После заключения соглашения о разделе общего имущества, между и истцом и АО «Райффайзенбанк» заключено Соглашение об изменении условий закладной от 07.02.2018г., согласно условиям которого Остроушко Е.В. стал единственным залогодателем. Согласно выписке из лицевого счета № от 11.09.2018г. в квартире истца зарегистрированы ответчики: Остроушко Н. Н. (бывшая супруга) и Пахомов Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын бывшей супруги). Ответчики в квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, не являются членами семьи собственника. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой снятия ее с сына в регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчица не согласилась этого сделать.

Ответчик Остроушко Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от 24.10.2018г., в которой ответчик пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет ввиду занятости на работе.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Панеш Б.Я. в судебном заседании просила суд вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Пахомова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение пом. прокурора КАО г.Краснодара, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Остроушко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Указанная квартира была приобретена в период брака с ответчицей по договору ипотечного кредитования, согласно кредитному договору №CTR/MADAQ3/CBD от 17.02.2017г., по которому истец и ответчик Остроушко Н.Н. являлись залогодателями.

04.07.2017г. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., серия III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Карасунского округа г.Краснодара.

Согласно свидетельству о разделе общего имущества между супругами от 03.02.2018г. серия №, в собственность Остроушко Е.В. перешла квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

После заключения соглашения о разделе общего имущества, между и истцом и АО «Райффайзенбанк» заключено Соглашение об изменении условий закладной от 07.02.2018г., согласно условиям которого Остроушко Е.В. стал единственным залогодателем.

Согласно выписке из лицевого счета № 040060230 от 11.09.2018г. в квартире истца зарегистрированы ответчики: Остроушко Н. Н. (бывшая супруга) и Пахомов Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын бывшей супруги).

Из содержания п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» следует, что регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящей уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; сам по себе факт регистрации или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Ответчики в квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, не являются членами семьи собственника. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой снятия ее с сына в регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчица не согласилась этого сделать.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку членом семьи истца ответчики не являются, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчики не имеют предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии с со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что истец, вынужден нести бремя содержания квартиры с учетом зарегистрированных в ней ответчиков, которые членом его семьи не являются.

Принимая во внимание, что Остроушко Н.Н. и ее сын Пахомов Е.А., зарегистрированные в квартире, членом семьи собственника не являются, в квартире не проживают, что нарушает право истца как собственника в пользовании и распоряжении квартирой, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Остроушко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Признать Пахомова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Остроушко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пахомова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: