Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов для строительства дома. На основании раздела 1 Соглашения Исполнитель обязуется за счёт денежных средств Заказчика безвозмездно оказать услугу по закупке материалов наименование, количество и цена которых указаны в Списке материалов (Приложении №) к Соглашению. Во исполнение указанного Соглашения Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 2 578 156 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик частично исполнил обязательства по закупке материала, передав Истцу материал на сумму 1 934 716 руб. 00 коп. У Ответчика остались денежные средства Истца в размере 643 440 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес ФИО2 с просьбой передать товар, который она должна была закупить в рамках указанного выше Соглашения. Ответа на претензию не последовало, товар Истцу передан не был. В дальнейшем Истец еще несколько раз направлял ФИО2 на электронную почту требования о передаче закупленных строительных материалов. ФИО2 их не выполнила.

По данному факту ФИО3 обращался в полицию. В ответ на его обращение было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что ФИО2 не отрицала факт получения от ФИО3 денежных средств на закупку материалов. Она утверждала, что весь материал закуплен и готов к передаче. Однако, как было сказано выше, до настоящего времени материалы не переданы Истцу.

На момент подачи иска Истец утратил интерес к выполнению указанного договора, так как самостоятельно приобрел необходимые строительные материалы. В связи с этим Истец просит суд расторгнуть Соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При этом, у Ответчика находятся денежные средства в размере 643 440 руб. 00 коп., переданные Истцом. Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением Ответчика.

Денежные средства на закупку материалов были переданы Ответчику в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. Истец считает, что расчет процентов за пользование чужими средствами следует вести с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска размер процентов составляет 13 232 руб. 88 коп. (расчет прилагается).

Кроме того, между Истцом ФИО3 о ООО «Доммстрой» в лице ФИО2 был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является Директором и единственным участником ООО «Доммстрой».

Из пункта 1.1. договора следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство выполнить своими силами или силами привлеченных организаций работы в объёме, по цене, наименовании указанным в Протоколе договорной цены (приложение №) далее «Протокол» по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Договора, утвержденной Заказчиком документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для ведения строительства, своевременно (поэтапно) принимать и оплачивать выполненный объем работ. Заказчик подтверждает, что в своих действиях не нарушает законы РФ. Работы производятся из материалов Заказчика.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что Заказчик вносит задаток в размере 250 000 руб.

Истец передал задаток в размере 250 000 руб. наличными денежными средствами лично Ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО2 было подписано Соглашение о расторжении договора. Абзацем 2 указанного соглашения предусмотрено, что задаток будет возвращен Истцу до 11.12.2020г. Задаток так и не возвращен до настоящего времени.

Истец считает, что сумма задатка в размере 250 000 руб. не была внесена ФИО2 на расчетный счет ООО «Доммстрой», так как в период, когда вносился задаток и в более поздний период на расчетном счете ООО «Доммстрой» были неисполненные кассовые поручения. Поэтому ФИО2 просила передавать денежные средства наличными ей, а не оплачивать, как это положено, на расчетный счет организации.

В связи с этим Истец считает, что Ответчица присвоила деньги, переданные им в качестве задатка для ООО«Доммстрой». Истец полагает, что ФИО2 получила неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Истец просит:

Расторгнуть соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

неосновательное обогащение в размере 643 440 руб. 00 коп.

проценты за пользование чужими средствами в размере 13 232 руб. 88 коп.

неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. 00 коп.

проценты за пользование чужими средствами в размере 5 879 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д. 78) Лушпаев В.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования подтвердил и пояснил, что из выписки следует, что поступило всего 4 поступления. Денежные средства, которые получила ответчик, на расчетный счет не зачислялись. Контрольного кассового чека и др. не поступало. Денежные средства не поступали. Порядковые номера на корешках идут подряд. Денежные средства остались у ответчика. Представитель истца просит расторгнуть договор на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 643 440руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 232,88руб., неосновательное обогащение в размере 250 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326руб.

Договорные отношения между истом и ответчиком были. На сегодняшний день договор не расторгнут. Нет оснований полагать, что ответчик зарегистрирована в качестве ИП. Моральный вред предусмотрен ст. 15 ФЗ «ЗПП». Договор был заключен на закупку материалов. К обществу не заявлено требований. Сведений о том, что ООО «Доммстрой» отрицает заключение оговора, не имеется. В отношении ФИО2 не имеется приговора суда о присвоении денежных средств. Договор на закупку заключался во исполнение договора на строительство.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что она признаёт исковые требования в сумме 643 000руб. за непредставленный истцу материал. Имеется электронная переписка, в которой с истцом обсуждаются графики поставки и т.д. Истец отказался от материала и он просит вернуть за него денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательство реализовать материал. У ответчика не было возможности реализовать материал, а истец отказывается принимать материал. Только в связи с этим ответчик не вернула денежные средства. Договор подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., соглашение по поставке товара продолжает действовать.

Сроки поставки не указаны. Истец не предъявлял претензии по срокам предоставления материалов поставки. Имеется информация о том, что ответчик была готова поставить товар, а истец просил придержать. Стороны устно договорились, что ответчик реализует материал. Материал остался в маленьком объеме, реализовать его сложно. Материал -цемент, два уголка и т.д. в соответствие со списком. Все это подтверждается сканами электронных писем. ДД.ММ.ГГГГг. была получена претензия от истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец был информирован о готовности поставки кровельного материала. ДД.ММ.ГГГГ. истец ответил, что график порядка приема будет подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просила побыстрее сформулировать, не было сведений об адресе. ДД.ММ.ГГГГ. истец пишет, что постарается побыстрее все организовать. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставляет информацию, что часть товара отвезти по адресу, часть на склад. Согласовывается доставка, адреса. Были отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик просила принять материал, истец ответил, что 120 мешков цемента ему не нужны. Истец указывал, что готов забрать деньги, ДД.ММ.ГГГГ. истец выразил просьбу забрать деньги вместо материала. ДД.ММ.ГГГГ. истец обозначил дату выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. С истцом было все согласовано, ответчик пошла ему навстречу. Ответчик не пряталась, обсуждали все возможные варианты.

Материал приобретен. У ответчика не было договора на строительство дома. Истец расторг договор подряда ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в задолженности суммы ответчик признает.

Материалы фактически имеются, ответчик готова предоставить их. Согласование продажи материалов и возврата денежных средств не заключалось.

Ответчик, как физическое лицо,не имеет отношения к 250 000руб., принимала их в качестве руководителя юридического лица. Организация имеет право расходовать деньги на хозяйственные нужды.

Представитель третьего лица по делу на основании ордера и доверенности ( л.д.114,115) Обухов Г.Ю. в судебном заседании требования о взыскании с ответчика суммы в 250000 руб. не признал и пояснил, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Имеются договорные отношения между истцом и ответчиком. Сторона истца должна выполнить требования. Неосновательного обогащения не может быть, т.к. данные денежные средства не признаны полученными без оснований.

Выслушав пояснения сторон и представителей, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1107 ГК РФ

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов для строительства дома ( л.д. 15). В соответствии с условиями соглашения :П.3 Исполнитель обязуется:

Закупить за счёт средств Заказчика материалы надлежащего качества., соответствующие ГОСТам и строительным нормам, пригодные к использованию,, ранее не бывшие в употреблении, не находящиеся под обременением третьими лицами, имеющие соответствующие сертификаты и паспорта качества. По желанию (запросу) Заказчика проводить финансовую сверку взаиморасчётов.

П.5 Заказчик не вправе отказаться от оплаченного им материала (за исключением случая нарушения исполнителем п.3 данного соглашения) и требовать возврата денежных средств от Исполнителя, т. к. исполнитель уже произвел соответствующую оплату и закупку тем самым, выполнив свои обязательства.

В соглашении не оговорены сроки исполнения обязательств исполнителем как общие, так и по конкретным поставкам.

При таких обстоятельствах указанный истцом срок начала отсчёта неосновательного обогащения – ДД.ММ.ГГГГг. – ничем не обоснован: денежные средства передавались не без оснований, а на основании договора (соглашения), который не расторгнут и действует по настоящее время. В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время он утратил интерес к исполнению указанного договора и на этом основании просит его расторгнуть. Но в самом договоре имеется указание на то, что заказчик не вправе отказаться от оплаченного им материала. Существенного нарушения условий договора другой стороной не установлено, ответчик готова исполнять условия договора и поставить истцу оговоренные соглашением стройматериалы.

Согласно ст. 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

По утверждению ответчика оговоренные в соглашении стройматериалы ею приобретены, но заказчик отказывается их принимать, чем нарушает условия соглашения.

Таким образом, на ответчике по-прежнему лежит обязанность по поставке истцу стройматериалов на сумму 643440 руб. 00 коп. От данной обязанности ответчик не отказывается. На истце лежит обязанность по принятию стройматериалов.

Требование о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит.

В случае, если ответчик не исполнит обязательство в натуре, она обязана выплатить стоимость стройматериалов в сумме 643440 руб. 00 коп. – возвратить средства, полученные на приобретение стройматериалов.

По требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в 250000 рублей и процентов на эту сумму ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку деньги переданы в рамках договора между ФИО3 и ООО «ДОММСТРОЙ» ( л.д.22-24), а не с физическим лицом ФИО2

ООО «ДОММСТРОЙ» существует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.96) и привлечено истцом в качестве третьего лица по делу.

Требования к ООО «ДОММСТРОЙ» истцом заявлены не были. Взысканию с ФИО2 заявленные суммы не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом фактически не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, как поставщика услуг. Соглашение заключено с ответчиком как физическим лицом, данные отношения не подпадают по действие Закона о защите прав потребителя. В действиях ответчика отсутствует нарушение неимущественных прав истца. Для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями. Сумма госпошлины составляет 9634 руб. 40 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец заплатил за услуги представителя 35000 руб., что подтверждается платежным поручением. Из заявленной суммы иска в 912552,04 руб. судом удовлетворяются требования на сумму 643440 руб., то есть на 70%. Фактически нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, поскольку срок исполнения обязательства сторонами не был установлен и будет установлен только решением суда. Суд находит заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 поставить истцу ФИО3 недопоставленные стройматериалы на сумму 643440 руб. 00 коп.в соответствии со списком согласованным сторонами в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непоставки материалов в указанный срок ФИО2 выплачивает ФИО3 стоимость стройматериалов в сумме 643440 руб. 00 коп. (Шестьсот сорок три тысячи четыреста сорок рублей 00 коп.)

В случае отказа ФИО3 принять поставленные стройматериалы - обязательства ФИО2 прекращаются.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя -5000 рублей.(Пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9634 руб. 40 коп. (Девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 40 коп.)

В удовлетворении требований о расторжении Соглашения о безвозмездном оказании услуг;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13232 руб. 88 коп.;

неосновательного обогащения в сумме 250000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5879 руб. 16 коп.;

компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.