Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/12 по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в г. Москве от <дата> № назначены выборы депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве на <дата>.

Зарегистрированный кандидат в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве по многомандатному избирательному округу № ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве по тому же избирательному округу ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что последний в период проведения избирательной компании, являясь депутатом, осуществлял подкуп избирателей, использовал преимущества своего служебного положения, которые выразились в том, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО2, в нарушение действующего избирательного законодательства, провел льготную продажу молока населению данного округа.

В настоящее судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, его представитель (по доверенности ФИО3) изложенные в заявлении требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что требования избирательного законодательства ФИО2 нарушены не были.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве в настоящем судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя, представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотографии, видеозапись, выслушав заключение прокурора Переслегиной Е.П., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 43, п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются не только призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), но и, в частности, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе привлекать для проведения агитации иных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. в, г п. 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, а также установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 87 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 5, 6 статьи 40 названного выше Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39 и 55 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от <дата> № ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве по многомандатному избирательному округу №.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заявителя, представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве, заинтересованного лица ФИО2, письменными материалами дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Представитель заявителя в обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства указал, что каждый четверг, начиная с <дата> кандидатом в депутаты ФИО2, являющимся в настоящее время депутатом муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве, осуществлялась льготная продажа молока населению данного округа, что, по мнению, представителя заявителя, является прямым подкупом избирателей, осуществленным с использованием своего служебного положения.

Кандидат в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве по многомандатному избирательному округу № ФИО2, в ходе судебного разбирательства показал, что продажа молока по адресу: <адрес> была организована по просьбе членов совета ветеранов, которые обратились к ФИО2, как депутату, с просьбой оказать содействие по размещению бочки с молоком по указанному адресу, ввиду наличия среди ветеранов людей с ограниченными возможностями. В связи с чем, ФИО2 обратился к главе Управы Таганского района, а также в муниципалитет и оказал содействие по организации продажи молока на территории Таганского района. Также ФИО2 пояснил, что никакого влияния на формирование цен он не имел, никаких агитационных действий при продаже указанной продукции им не производилось, размещенный на палатке агитационный лист был вывешен не им и без его согласия.

В подтверждение доводов заявителя, а также возражений кандидата в депутаты ФИО2 судом были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству представителя заявителя в качестве свидетеля А., показал, что является кандидат в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве по многомандатному избирательному округу №. <дата> проезжая мимо дома <адрес>, свидетель увидел, что по указанному адресу осуществляется продажа молочной продукции, где также был вывешен агитационный лист ФИО2 Подойдя к ФИО2 свидетель пояснил последнему, что данные действия являются незаконными, на что ФИО2 пояснил, что он поставил палатку, чтобы жители пили хорошее, недорогое молоко. Помимо агитационного листа на палатке висело объявление за подписью ФИО2 о том, что он договорился с Управой Таганского района и муниципалитетом о размещении палатки в этом месте и если у кого-либо возникнут какие-либо вопросы, пусть обращаются к ФИО2

Допрошенный по ходатайству представителя заявителя свидетель Б. показал, что <дата> он проходил мимо палатки с молоком по адресу: <адрес>, где стояли женщины и расхваливали данное молоко. Когда свидетель приобретал указанное молоко, он увидел на палатке агитационный лист с изображением ФИО2, который находился в данный момент возле палатки. Также свидетель показал, что никаких призывов голосовать "за" или "против" конкретного депутата никем из присутствующих не произносилось, никаких агитационных действий со стороны ФИО2 и иных лиц не предпринималось.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО2 – Е. показала, что является членом совета ветеран Таганского района. Также свидетель показала, что на территории Таганского района проживают ветераны с ограниченными возможностями, которые не могут самостоятельно ходит на рынок за натуральной продукцией, в связи с чем, учитывая, что ранее по ул. Таганская стояла палатка, в которой продавалось молоко, свидетель, по просьбе ветеранов обратилась к главе Управы Таганского района с просьбой возобновить продажу молока на территории ул. Таганская, на что ей было отказано. После чего, свидетель пошла на Рогожский рынок и взяла у продавца молока телефоны, по которым можно связаться с людьми, осуществляющими продажу молока и передала их депутату по ее округу ФИО2 с просьбой организовать продажу молока по ул. Таганская, со ссылкой на ветеранов с ограниченными возможностями. ФИО2 обратился к главе Управы Таганского района и организовал продажу молока по ул. Таганская. Также свидетель пояснила, что ФИО2 никакого отношения к указанной продукции не имеет, молоко на ул. Таганская продается по той же цене, что и на рынке, никаких призывов голосовать "за" ФИО2, никаких агитационных действий со стороны ФИО2 и иных лиц, при продаже молока не предпринималось. Агитационный лист был вывешен на палатке не ФИО2, а жителями района, чтобы не возникало вопросов по продаже молока на данной территории со стороны проверяющих органов.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО2 – С. показала, что является членом совета ветеранов Таганского района. Также свидетель показала, что на собрании ветеранов был поставлен вопрос о возобновлении продажи молока на ул. Таганская, поскольку в районе проживают лица, которые в силу возраста и физиологических способностей не могут самостоятельно пойти на Рогожский рынок за покупкой натурального молока. После безрезультатного обращения члена совета ветеранов Е. к главе Управы Таганского района, было принято решение об обращении с данной просьбой к депутату ФИО2, поскольку он и ранее неоднократно помогал ветеранам. ФИО2 согласовал данный вопрос с главой Управы Таганского района, а также муниципалитетом, после чего была организована продажа молока на ул. Таганская. При этом, как указала свидетель, молоко продавалось за те же деньги, что и на рынке и никакого отношения к цене и продаже молока ФИО2 не имел. Агитационные листы вывешивал на палатке не ФИО2, а другие лица, чтобы избежать конфликта с проверяющими органами, как гарант того, что все согласовано с государственными органами. При продаже молока призывов голосовать "за" ФИО2, а также иных агитационных действий ни со стороны ФИО2, ни иных лиц не предпринималось.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, собранными по делу.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО2 действий, направленных на подкуп избирателей, с учетом того, что действия ФИО2 по оказанию помощи в организации продажи молока на территории Таганского района осуществлены в рамках исполнения его обязанностей депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве, продажа молока осуществлялась по установленной цене, без влияния ФИО2 на формирование цен, а также без условия голосования за ФИО2 или против какого-либо другого депутата, соответственно предвыборной агитацией, использованием преимуществ своего должностного положения или подкупом избирателей не является. Доказательств вывешивания агитационного листа на палатке с молоком непосредственно ФИО2, его доверенными лицами либо по их поручению иными лицами, заявителем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в судебном заседании не установлено.

Просмотренный в ходе судебного разбирательства видеоролик, в котором ФИО2 указывает, что поставил палатку для того, чтобы избиратели имели хорошее молоко, согласовал данные действия с Управой Таганского района, а также фотографии с изображением ФИО2 на фоне палатки с молоком, вышеуказанные выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют, с учетом ранее установленных обстоятельств, в том числе показаний свидетелей, о подкупе избирателей или использовании преимуществ должностного положения ФИО2

Действия кандидатов как подкуп избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Продажа молока была организована на территории Таганского района, данную продукцию покупали и лица, проживающие в других районах (свидетель Б.), продажа молока не была поставлена в зависимость от условия голосования избирателей "за" или "против" конкретного кандидата, обещаний голосовать определенным образом от избирателей не требовали. Доказательств, подтверждающих доводы заявителя об использовании ФИО2 своего должностного положения в целях проведения предвыборной агитации или подкупа избирателей, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве ФИО2 не имеется, вследствие чего оснований к удовлетворению требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 5 дней.

Судья: