Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к БАА, ВВВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими требованиями к БАА, ВВВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») и ООО "ХХХ" был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил организации кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ООО "ХХХ" для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства №, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную <данные изъяты>% от суммы кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор с БАА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым БАА предоставил в залог указанное в приложении № имущество. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор с ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность ВВВ и должника ООО "ХХХ" по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» по исполнению обязательств за должника на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ требование Банка было исполнено НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» на Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса». В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензиями о погашении задолженности, однако претензии истца остались без ответа. В связи с этим Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика ВВВ в свою пользу <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – штраф в соответствии с договором поручительства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БАА, а именно: комплектная холодильная камера объем <данные изъяты> куб. метров на базе компрессора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ВВВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 97-98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела приняты к производству (л.д. 104).

Представитель истца Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» – ПФА в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивает а удовлетворении иска.

Ответчики ВВВ, БАА, представитель третьего лица ООО "ХХХ", будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились (л.д. 119-127). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ВВВ, БАА, представителя ООО "ХХХ", в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ межу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и <данные изъяты> был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил организации кредит, а именно возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и <данные изъяты> для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства № (л.д. 25-34).

В соответствии с п. 1.2 договора ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО "ХХХ" в лице генерального директора ВВВ заключен договор залога № (л.д. 35-38).

Предмет залога определен приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО "ХХХ" в лице генерального директора ВВВ заключен договор залога № (л.д. 44-47).

Предмет залога определен приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БАА заключен договор залога № (л.д. 53-56).

Предмет залога определен приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является комплектная холодильная камера объем <данные изъяты> куб. метров на базе компрессора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 57).

В соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк РФ» и БАА, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем, без обращения в суд (в досудебном порядке) (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО "ХХХ" в лице генерального директора ВВВ заключен договор залога № (л.д. 61-64).

Предмет залога определен приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней после извещения поручителя о неисполнении должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, должник не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требования к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в адрес НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» письменное требование (претензия) об исполнении обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» перечислило в адрес ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» произведена сверка взаиморасчетов по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 68).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем погашена задолженность перед Банком за ООО "ХХХ" в размере 1071800 <данные изъяты>., задолженность поручителя перед банком отсутствует, обязательства поручителя перед банком по договору поручительства исполнены в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства №-СБРФ-161/10 от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку, как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» за подписью исполнительного директора ПФА направило в адрес генерального директора ООО "ХХХ" ВВВ письмо с уведомлением о переходе НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» прав кредитора по обязательству, отраженному в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии с ч. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ОАО «Сбербанк России», направленным на имя исполнительного директора НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», подтвержден факт отсутствия задолженности (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» за подписью исполнительного директора ПФА направило в адрес генерального директора ООО "ХХХ" ВВВ письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1071 80 руб. 10 коп. в досудебном порядке (л.д. 71).

Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией оплаты заказного отправления на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» за подписью исполнительного директора ПФА направило в адрес БАА письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. в досудебном порядке (л.д. 73).

Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией оплаты заказного отправления на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» за подписью исполнительного директора ПФА направило в адрес ВВВ письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. в досудебном порядке (л.д. 75).

Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией оплаты заказного отправления на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ВВВ, БАА, ООО "ХХХ" в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данная норма также подтверждается п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которой в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность ВВВ перед НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» подтверждается представленными в материалам дела документами, согласно которым сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, а также права поручителя, исполнившего обязательства по кредитному договору со своей стороны, вследствие чего с ответчика ВВВ подлежит взысканию в пользу НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ни обстоятельства заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик ВВВ не оспаривал.

В соответствии с п. 4.3.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за должника по кредитному договору в рамках настоящего договора и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более <данные изъяты>% от суммы, выплаченной поручителем банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет штрафа, сумма которого составила <данные изъяты>

Судом учитываются те обстоятельства, что ответчиком ВВВ не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства существенно нарушают условия кредитного договора, а также права поручителя. В связи с этим суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, и возмещении иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника. Данный пункт договора является законным и обоснованным, поскольку сторонами он не оспаривался, отражен в договоре поручительства, пдписанными сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ВВВ штрафа в соответствии с п. 4.3.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БАА заключен договор залога № (л.д. 53-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком БАА залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> – комплектная холодильная камера объем <данные изъяты> куб. метров на базе компрессора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, не оспорена. Также ответчиком БАА возражений относительно заявленного искав данной части суду не представлено, доводы истцовой стороны не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» в части заявленных требований в отношении ответчика БАА являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БАА, указанное в приложении № к договору залога №, а именно: комплектная холодильная камера объем <данные изъяты> куб. метров на базе компрессора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины по имущественному требованию в отношении ответчика ВВВ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 9).

Факт оплаты государственной пошлины по неимущественному требованию в отношении ответчика БАА подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 10).

Учитывая данные обстоятельства, а также удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков ВВВ, БАА расходов по оплате государственной пошлины в следующем размере:

С ответчика ВВВ в пользу НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ответчика БАА в пользу НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» – удовлетворить.

2. Взыскать с ВВВ в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ВВВ в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» штраф в размере <данные изъяты>).

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БАА, а именно: комплектная холодильная камера объемом <данные изъяты> куб. метров на базе компрессора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с ВВВ в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

6. Взыскать с БАА в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2013 года.