Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Р.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истица Шубина Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение 2017 года в интернет-магазинах США она приобрела товары для личного пользования на общую сумму 1 177 долларов США.

В связи с тем, что интернет-магазины, в которых осуществлялась покупка, не высылают товары в Россию, она обратилась к Урдиной И.В., которая имеет личный кабинет на сайте ExpressFromUS, который является оператором почтовой пересылки (мейл-форвард), который за клиента получает посылку из магазинов США и перенаправляет ее дальше клиенту в Россию.

При этом, несколько мелких посылок можно объединить в большие.

Поскольку клиентом ExpressFromUS является Урдина И.В., она оплатила ее просьбе все покупки со своей банковской карты, сформировала из мелких посылок одну крупную и оплатила пересылку в Россию. Все расходы, понесенные Урдиной И.В. по оплате покупок, почтового отправления, она компенсировала, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Посылка с вложением, которое обозначено в личном кабинете Урдиной И.В. на сайте ExpressFromUS была отправлена ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес (Шубиной Р.Ф.). Перечень вложений с номерами покупок имеется на общую сумму 69 946, 66 руб. В посылке было отправлено 26 вложений, однако 8 из них оценены отправителем не были, в связи с чем, в сумму возмещения не включены.

Все посылки составил 43 фунта ( 19, 479 кг). Платал за пересылку составила 266 долларов США. Данной посылке был присвоен номер отправления № Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная посылка ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию США, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступила в сортировочный центр и прошла регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ принята, проверена и выпущена таможней. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление передано на доставку по России, после чего отслеживание посылки прекратилось.

До нее данное почтовое отправление так и не дошло до настоящего времени.

После устного разговора с сотрудниками ФГУП «Почта России» ей пояснили, что для получения возмещения ей необходимо получить заявление отправителя об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата. Они связались с отправителем и ДД.ММ.ГГГГ года отправитель посылки Егорова Светлана (представитель оператора) направила в их адрес заявление отправителя об отказе от выплаты возмещения в пользу ее, т.е. Шубиной Р.Ф.

Она с данным заявлением - (отказом) Егоровой обратилась к ответчику, однако в выплате возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что первоочередное право на получение возмещения имеет отправителю. После повторного обращения письмом от 30э.11.2017 года ответчик вновь отказ в выплате возмещения, указав, что отправителю посылки необходимо обратиться к назначенному оператору США, а уже почтовая служба США решит этот вопрос на официальном уровне с ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт утраты почтового отправления.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку утеря почтового отправления по признанию самого ответчика произошла на внутренних этапах его обработки на территории России, т.е. подразделениями ФГУП «Почта России». Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. С этого же момента согласно ст. 459 ГК РФ на покупателя переходит писк утраты товара. Таким образом, с момента передачи товара организации связи покупатель товара, оплативший товар, обладает правами на товар и вправе предъявлять претензии организации связи, в том числе по вопросам утраты товара.

Стоимость почтового отправления составляет 1177 долларов США, что по курсу Центрального банка России на день покупки составляет 69 946, 66 руб., стоимость отправки посылки составила 266 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день отправления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 047, 78 руб.

Таким образом, ответчик причине ей ущерб на сумму 85 994, 44 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у истицы Шубиной Р.Ф. отсутствует первоочередное право на получение компенсации за утрату почтового отправления, так как в силу требований п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

в силу ст. 23 названной Конвенции, назначенный оператор страны назначения может выплатить возмещение адресату, если отправитель в письменном виде откажется от возмещения в его пользу. Поскольку обмен информацией в отношении международных почтовых отправлений осуществляется централизованно между назначенными операторами, данная информация об отказе должна поступить непосредственно от назначенного оператора.

Отправитель вправе предъявить соответствующую претензию по месту подачи отправления, т.е. в почтовую службы США, которая несет ответственность за почтовое отправление в соответствии с международными нормами почтового права.

Кроме того, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что международное почтовое отправление в виде спорной посылки было направлено в адрес истца с объявленной ценностью 69 946, 66 руб. Указание данной цены в скриншотах и выписках с лицевого счета не свидетельствует о том, что посылка была отправлена с объявленной ценностью.

Выписка из лицевого счета Урдиной И.В. не является доказательством, что денежные средства были переведены в счет оплаты именно заявленных товаров и, отправлено именно данным почтовым отправлением.

Сведения об объявленной ценности посылки не содержаться и в информации на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание регистрируемых почтовых отправлений».

Поскольку со стороны истицы не представлено доказательств того, что ее права и законные интересы были нарушены ответчиком, в удовлетворении исковых требований Шубиной Р.Ф. просит отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Урдина И.В. в судебном заседании исковые требования Шубиной Р.Ф. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что отправитель С.Егорова по электронной почте направила им с истицей заявление об отказе от своих прав на получение возмещения, данное заявление было передано ими в ФГУП «Почта России», но осталось без внимания и должного рассмотрения.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как указано в исковом заявлении Урдина И.В. для Шубиной Р.Ф. через интернет сайт приобрела товары в магазинах США, оплатила со своей банковской карты, ею же была оплачена стоимость доставки посылки из США на территорию РФ адресату Шубиной Р.Ф.

Товар был выслан международным почтовым отправлением (МПО) - посылкой с международным почтовым идентификационным номером, однако отправленная посылка адресату Шубиной Р.Ф. не доставлена до настоящего времени.

Согласно данным отслеживания Почты России, после того как посылка прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ она проверена выпущена таможней, ДД.ММ.ГГГГ посылка была передана в доставку по территории РФ, покинула сортировочный центр, после чего отслеживание посылки не производится. В настоящее время местонахождение почтового отправления не известно.

Претензия Шубиной Р.Ф. о возмещении убытков ответчиком ФГУП "Почта России" оставлена без удовлетворения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шубиной Р.Ф. со стороны ответчика направлено сообщение на обращение, в котором ФГУП «Почта России» сообщает об утрате данного почтового отправления на внутренних этапах его обработки на территории РФ.

Ответчик довел до сведения истицы, что в случае утраты международного почтового отправления, первоочередное право на получение возмещения имеет отправитель почтового отправления. Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 23 Всемирной почтовой Конвенции (Доха, 2012) и п. 5.2 Регламента применения Типового соглашения EMS, назначенный оператор страны назначения почтового отправления имеет право выплачивать возмещение адресату, если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата, направившего отказ через назначенного оператора страны приема.

Аналогичный ответ направлен ФГУП «Почта России» в адрес истицы Шубиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что посылка на имя истицы утрачена по вине ответчика ФГУП "Почта России».

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 г. принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (ст. 23 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 24 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а согласно п. 9 ст. 23 Конвенции адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS первоочередное право на получение возмещения за ненадлежащее предоставление услуг EMS имеет отправитель либо физическое или юридическое лицо, являющееся стороной по договору оказания услуг EMS.

Как установлено в судебном заседании, отправитель посылки Светлана Егорова в установленном порядке не обратилась с соответствующим заявлением об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата или третьего лица в связи с утратой международного почтового отправления. До настоящего времени запрос от назначенного оператора США в отношении EMS отправления в ФГУП «Почта России» не поступал, что делает невозможным удовлетворение исковых требований Шубиной Р.Ф., так как отправитель международного почтового отправления до настоящего времени в установленном порядке не отказался от выплаты возмещения в пользу адресата Шубиной Р.Ф.

Ссылки истицы на п. 2 ст. 458, на ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку ответчик не является продавцом товара и спор возник не о моменте передачи приобретенной вещи и переходе риска ее случайной гибели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шубиной Р.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева