Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания ........ о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания ........, в котором просит: признать за ней право на распоряжение средствами материнским (семейным) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 ........, выданный ей ГУ УПФР по <адрес><дата> за .........

В обоснование иска указано, что в соответствии с ФЗ ........ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» <дата>ФИО1 Пенсионным фондом РФ по <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за ......... <дата> истицей в ПФ подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья. <дата> ПФ заявление удовлетворено и денежные средства в размере 433 026 рублей были перечислены платежным поручением ........ на расчетный счет продавцу жилья ФИО2 Таким образом, истица реализовала свое право на материнский капитал, приобретя на них жилой дом. Вместо с тем, договор купли-продажи, заключенный между истицей и ФИО2, который был оплачен средствами материнского капитала, был расторгнут решением Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата>, а денежные средства, согласно того же судебного решения возвращены на расчетный счет территориального органа ПФРФ. <дата>ФИО1 вновь обратилась с заявлением в пенсионный фонд о расторжении средствами материнского капитала, однако ей было отказа в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что в соответствии с п.7 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <дата>, право лица поучившего сертификат, прекращается в случае распоряжения средствами материнского капитала в полном объеме и то, что Законом не предусмотрено восстановление право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, даже в случае их возврата на счет Фонда. Однако ФИО1 не утратила право на распоряжение средствами материнского капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещения на эти средства она не приобрела, жилищные условия своей семьи не улучшила. При этом денежные средства по сертификату в полной мере возращены на счет пенсионного фонд. Из постановления президиума Верховного суда РФ от <дата> следует, что «лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных денежных средств материнского (семейного капитала) соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского капитала. Статьей 3 установлен круг лиц, имеющих право на материнский капитал и истица этим правовом обладает. Ст.8 ч.2 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, из которого следует, что ФИО1 не утратила это право.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает свои требования и просит их удовлетврить по изложенным доводам.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания ........ в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания ........ не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Федеральный закон от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целя создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющих гражданство Российской Федерации, женщин имеющих гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано, в том числе в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из положений вышеуказанного закона следует, что возврат ранее использованных денежных средств в федеральный бюджет не исключает их повторное использование по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем и не является самостоятельным основанием прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> РСО-Алания от <дата>........ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 ........ в размере 387640,30 руб.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК -5 ........ усматривается, что он выдан на имя ФИО1, на документе печать «погашено».

Из справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на <дата> усматривается, что право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекратилось с <дата>: использование средств МСК в полном объеме. Эти же сведения содержатся в уведомлении о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки ........ от <дата>.

Из решения Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата> усматривается, что договор купли0прожажи недвижимого имущества от <дата> – одноэтажного жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 2320 кв.м., расположенных по адресу: РСО-<адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, расторгнут. Стороны приведены в первоначальное положение

Таким образом, на основании решения суда <дата> договор купли-продажи расторгнут, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. возвращены на счет в ГУ-УПФ РФ по <адрес> РСО-Алания, что ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие норм, предусматривающих возобновление права на меру государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализации права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и не исключает их повторное использование истцом по предусмотренным Федеральным законом направлениям.

Таким образом, сопоставив доводы истца, письменные материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны представителей ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в РСО-Алания ........ удовлетворить.

Признать за ФИО1 праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата МК-5 ........ выданный ей ГУ-УПФР по <адрес><дата> за .........

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.