Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниповой Розы Хакимовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мунипова Р.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным.

С учетом уточнённых требований просит установить факт воспитания детей ФИОдата рождения, Мунипова Руслана Халильевича дата рождения и ФИОдата рождения истцом Муниповой Розой Хакимовной до возраста восьми лет.

Признать решение № Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры от дата в части отказа в назначении пенсии по старости истцу Муниповой Розе Хакимовне незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) назначить пенсию истцу Муниповой Розе Хакимовне с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Свои требования мотивировала тем, что обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по городу Нягани с заявлением о назначении ей пенсии по старости, в связи с тем, что у нее страховой стаж более <данные изъяты> лет и она является матерью <данные изъяты> детей.

В подтверждение своего страхового стажа, дающего право на назначение пенсии, ей была предоставлена в Управление пенсионного фонда трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Ответчик при оценке материалов пенсионного дела отказал ей в назначении пенсии, мотивировав это тем, что ей не подтвержден факт воспитания до достижения возраста восьми лет троих детей-дочерей ФИОдата рождения, Мунипова Руслана Халильевича дата рождения и ФИОдата рождения.

Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд с указанным иском.

Согласно п.1. ч.1. ст.32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013года на назначение страховой пенсии по старости имеют право женщины, достигшие возраста 50 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и родившие пять и более детей, и воспитавшие их до достижения ими возраста восьми лет.

Ответчик свой отказ мотивировал тем, что якобы из поквартирной карточки, не усматривается, когда дети были зарегистрированы в жилье и когда сняты с регистрационного учета, в связи с чем, они не могут определить, действительно ли дети проживали со мной до 8 лет.

В дата она приехала в <адрес> и проживала по <адрес> у своих родителей, в дата она на непродолжительное время уехала в <данные изъяты> и родила там дочь ФИО, после чего сразу вернулась в <адрес>, через месяц после рождения дочери ей было предоставлено жилое помещение, по <адрес> в последствие ей было предоставлена еще и комната № в указанном жилье она прожила до дата, там же у нее родилось двое детей: ФИОдата рождения и ФИОдата рождения, в последствие в дата они переехали и стали проживать по <адрес> Дети постоянно проживали с ней, закончили школу в городе Нягани, постоянно посещали детскую поликлинику, стояли на учете по месту проживания, все эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

За все время пока дети были несовершеннолетними, она не лишалась родительских прав и в правах ограничена не была, всегда выполняла надлежащим образом свои родительские обязанности в отношении своих детей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, пояснила, что на момент принятия решения не был подтвержден факт воспитания истицей <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости в возрасте 50 лет имеют женщины, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и родившие пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

дата истица обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО-Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» 400-ФЗ Мунипова Роза Хакимовна дата рождения право на досрочную страховую пенсию по старости не имеет.

Согласно данных, имеющихся в распоряжении Пенсионного фонда, страховой стаж на дату подачи заявления составил <данные изъяты>, (с учетом Постановления Конституционного суда №2-П <данные изъяты>), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>

Не подтвержден факт воспитания до достижения возраста восьми лет ФИОдата рождения, ФИОдата рождения, ФИОдата рождения.

Не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд.

Истица просит установить юридический факт воспитания детей ФИОдата рождения, ФИОдата рождения и ФИОдата рождения истцом Муниповой Розой Хакимовной до возраста восьми лет.

дата между ФИО и Закировой Розой Хакимовной был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №.

дата между ФИО и Файзрахмановой Розой Хакимовной был зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Мунипова.

дата у супругов родилась дочь ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата у супругов родился сын ФИО, дата родилась дочь ФИО.

В судебном заседании установлено, что в дата Мунипова Р.Х. приехала в <адрес> и проживала по <адрес> у своих родителей, в дата через месяц после рождения дочери ей было предоставлено жилое помещение, по <адрес>, в указанном жилье она прожила до дата там же у нее родилось двое детей: ФИОдата рождения и ФИОдата рождения, в последствие в дата они переехали и стали проживать по <адрес>

Факт проживания детей ФИОдата рождения, ФИОдата рождения и ФИОдата рождения истцом Муниповой Розой Хакимовной до возраста восьми лет подтверждается материалами дела: справками Бюджетного учреждения ХМАО-Югры <данные изъяты>№ от дата., справками Муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования <данные изъяты>№ от дата., № от дата., № т дата поквартирной карточкой.

Суд приходит к выводу, что с учетом установления факта воспитания истицей троих детей до восьми лет у нее возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниповой Розы Хакимовны удовлетворить.

Установить факт воспитания детей ФИОдата рождения, ФИОдата рождения и ФИОдата рождения истцом Муниповой Розой Хакимовной до возраста восьми лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.