Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала. В обоснование требований указано, что ... в связи с рождением второго ребенка ФИО4 приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50руб., в качестве дополнительной меры государственной поддержки, что подтверждается полученным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ... серия ......№....

... ФИО4, ее супруг К. (Участники) и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-33» (далее – ООО «СЗ «СМУ-33») (Застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №... с рассрочкой на ... месяцев, где первоначальным взносом, в том числе послужили средства материнского (семейного) капитала по вышеуказанному сертификату.

Согласно письма ответчика от 19.03.2020 №..., ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области платежным поручением от ... направил (перечислил) средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. на оплату цены договора участия в долевом строительстве от .... №... - ......-комнатной квартиры, строительный номер ......, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 30 место адресу: ...... кадастрового квартала ...... (ЖК «......» - дом №...), заключенному истцом с ООО «СЗ «СМУ-33».

Спустя 1 год 2 месяца, в связи с семейными обстоятельствами, а именно потеря мужем работы, образовалась просрочка перед Застройщиком по оплате ежемесячным взносов за 2 месяца по договору. Застройщик предложил взять другую квартиру, которую должны были сдать в эксплуатацию позже на 1,5 года, а время просрочки засчитать как «каникулы». Истец и супруг согласились с данным предложением, при этом взносы по договору возобновили с учетом пени.

Застройщик расторгнул договор по первой квартире в одностороннем порядке письмом от ... года №... «Уведомление о расторжении договора №... участия в долевом строительстве от ...» по причине нарушения сроков оплаты, устно пообещав заключить новый договор на другую квартиру. Средства материнского (семейного) капитала были возвращены ООО «СЗ «СМУ-33» в ГУ ОПФР по Владимирской области ... г. в сумме 453026 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. №....

Впоследствии, ООО «СЗ «СМУ-33» отказал им в заключении нового договора, вернул личные денежные средства, оплаченные за время исполнения договора (рассрочки).

Полагает, что поскольку средства материнского (семейного) капитала в полном объёме вернулись в ПФР, то не реализовано право на использование и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Истец 21.02.2020 обратилась к ответчику с письменным заявлением по вопросу повторного зачисления возвращенных денежных средств материнского (семейного) капитала на лицевой счёт с целью вновь обратиться к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Письмом от 19.03.2020 г. №... ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области пояснил, что зачисление возвращенных денежных средств материнского (семейного) капитала на лицевой счёт возможно только на основании соответствующего решения суда, а также, что в случае размещения средств материнского (семейного) капитала в финансовой части лицевого счёта, ФИО5 имеет право вновь обратиться в территориальный орган УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С учетом уточнений (л.д. 132-140) просит суд:

- восстановить ФИО4 в праве на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;

- обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской восстановить ФИО4 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с 01.01.2020, в порядке, установленном ч. 2 ст. 6Федерального закона РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ст. 8 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», то есть в размере 466 617 рублей, путем отражения средств материнского (семейного) капитала в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО4;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя истца в полном объеме в сумме 54 000 рублей.

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.110), в суд не явилась, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... и от ... (л.д. 36, 48), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что истец не воспользовалась средствами материнского семейного капитала, поскольку они в полном объеме возвращены в ПФР. Иного пути, кроме как обращение в суд с настоящим иском, для защиты своих прав она не имела.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ...№... (л.д.142), возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что вины ГУ УПФР в г.Владимире Владимирской области в нарушении прав ФИО4 не допущено, регламент восстановления прав на использование средств материнского (семейного) капитала не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ...№... (л.д.50), подтвердила, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. действительно зачислены на консолидированный счет ГУ ОПФ РФ по Владимирской области. Вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Возражала по требованиям истца о взыскании судебных расходов на представителя, поддержала доводы представителя ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области в данной части об отсутствии вины Отделения в нарушении прав истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «СМУ-33», привлеченное к участию в деле определением суда от ... в протокольной форме (л.д.94-95), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.109), в суд своего представителя не направили. Представили отзыв на исковое заявление (л.д.111-112), в котором указали, что ... между ООО «СМУ-33», выступающим в качестве Застройщика, и К., ... г.р., ФИО4, ... г.р., выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключен договор №... участия в долевом строительстве, регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ... года №.... Предметом Договора являлось строительство объекта долевого строительства: ...... квартиры №... (далее - Квартира), общей площадью ...... кв.м., расположенной на ...... этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 30 мест по адресу: ...... кадастрового квартала ...... (ЖК «......» - дом №...), на земельном участке с кадастровым номером земельного участка .......

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Квартиры составляет ...... рублей. Оплата по договору должна быть проведена в следующем порядке (п. 4.1 Договора):

денежную сумму в размере 38 374 руб., Участники до ... года вносят в кассу или перечисляют на расчетный счет Застройщика

денежная сумма в размере 453 026 рублей уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по сертификату, выданному на основании решения ГУ УПФР в городе Владимире Владимирской области, серия ......№... от ... г., путем перечисления вышеуказанных средств, в размере: 453 026 руб., на расчетный счет Застройщика в срок до ... года;

денежную сумму в размере ...... рублей Участники вносят в кассу или перечисляют на расчетный счет Застройщика ежемесячно, не позднее ...... числа каждого месяца, равными суммами по 32 500 рублей, в течение ...... месяцев, в срок с ... года до ... года. Первый из ежемесячных платежей производиться Участниками не позднее ... года.

Участниками долевого строительства систематически допускались нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей по Договору, кроме того не были выполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате цены Договора, о чем ООО «СЗ «СМУ-33» уведомило К., ФИО4 (исх. №... от ...).

ООО «СЗ «СМУ-33» на основании п. 5 ст.5, п.п.3, 4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора №... участия в долевом строительстве от ... в связи с систематическим нарушением К., ФИО4 сроков внесения платежей, то есть нарушения срока внесения платежа более чем три в течение двенадцати месяцев, и невыполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей.

18.11.2019 ООО «СЗ «СМУ-33» направило К., ФИО4 уведомление о расторжении договора №... участия в долевом строительстве от ... заказным письмом с описью вложения (исх. от 18 ноября 2019 года №...). Согласно п. 4 ст. 9 Закона №214-ФЗ договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Использованные для оплаты цены договора долевого участия денежные средства материнского капитала были возвращены Застройщиком на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области в сумме 453 026 руб. платежным поручением от ....

Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 (до заключения брака Н. – л.д.15) является матерью двоих детей: К., ... года рождения, и К., ... года рождения (л.д.12,13).

В связи с рождением второго ребенка ФИО4 приобрела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 руб., в качестве дополнительной меры государственной поддержки (л.д. 16).

... между ООО «СЗ СМУ-33», выступающим в качестве Застройщика, и К., ... г.р., ФИО4, ... г.р., выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключен договор №... участия в долевом строительстве, регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ... года №.... Предметом Договора являлось строительство объекта долевого строительства: ...... квартиры №... (далее - Квартира), общей площадью ...... кв.м., расположенной на ...... этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 30 мест по адресу: ...... кадастрового квартала ...... (ЖК «......» - дом №...), на земельном участке с кадастровым номером земельного участка №... (л.д.113-116).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Квартиры составляет ...... рублей.

В соответствии с п. 4.1. дополнительного соглашения к договору №... от ... (л.д.117) оплата цены договора производиться после государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке:

- денежную сумму в размере 38 374 руб., Участники до ... года вносят в кассу или перечисляют на расчетный счет Застройщика;

- денежная сумма в размере 453 026 рублей уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по сертификату, выданному на основании решения ГУ УПФР в городе Владимире Владимирской области, серия №...№... от ... г., путем перечисления вышеуказанных средств, в размере: 453 026 руб., на расчетный счет Застройщика в срок до ... года;

- денежную сумму в размере ...... рублей Участники вносят в кассу или перечисляют на расчетный счет Застройщика ежемесячно, не позднее ...... числа каждого месяца, равными суммами по 32 500 рублей, в течение ...... месяцев, в срок с ... года до ... года. Первый из ежемесячных платежей производиться Участниками не позднее ....

В соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения к договору №... от ... рассрочка по оплате цены договора предоставляется Застройщиком Участникам на условиях, предусмотренных в п. 4.1. договора, сроком до ...... года.

27.09.2019 ООО «СЗ «СМУ-33» в адрес К. и ФИО4 направили требование о погашении задолженности по договору №... участия в долевом строительстве от ... (л.д.119), в котором указано, что в нарушение условий Договора систематически допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

Использованные для оплаты цены договора долевого участия денежные средства материнского капитала были возвращены Застройщиком на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области в сумме 453 026 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д.125).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку пенсионному органу возвращена ранее полученная сумма материнского (семейного) капитала, истец ФИО4 право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

То обстоятельство, что причиной возврата использованного ранее материнского (семейного) капитала явилось недобросовестное поведение истца по неисполнению взятых на себя обязательств, основанием для лишения права на меры государственной поддержки, не является, наличие таких положений в законе не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О Федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 02 декабря 2019 года N 380-ФЗ установлено, что в 2020 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет 466 617 рублей.

Поскольку право истца подлежит восстановлению с момента его возникновения, то суд определяет его размер с учетом того, что с 2015 года размер материнского (семейного) капитала вырос до 466 617 рублей.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях организации системной работы территориальных органов ПФР по обеспечению реализации прав граждан на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р утвержден Регламент организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - Регламент), который устанавливает единый порядок формирования, учета и хранения дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - дела).

В соответствии с данным Регламентом формирование дела осуществляется на основании принятого территориальным органом ПФР заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и решений территориального органа ПФР, уведомлений о принятых решениях в установленном порядке (п. 1 Регламента).

Формирование дел осуществляется сотрудниками территориальных органов ПФР по месту жительства (пребывания, фактического проживания) лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и (или) их представителей (п. 2 Регламента).

На каждое лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, формируется одно дело (п. 6 Регламента).

В соответствии с п. 11 Регламента при реализации права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в дело после документов, указанных в пункте 10 настоящего Регламента, приобщаются:

а) решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), зарегистрированного в журнале регистрации заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и принятых территориальным органом ПФР решений, уведомлений о принятых решениях;

б) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, зарегистрированное в журнале регистрации заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и принятых территориальным органом ПФР решений, уведомлений о принятых решениях;

в) документы (копии документов) в порядке, установленном пунктами 6, 8, 9 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (в случае распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий);

г) копия уведомления о приеме заявления о распоряжении от представителя доверенного лица владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (в случае приема заявления о распоряжении от представителя);

д) копия уведомления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и принятых территориальным органом ПФР решений;

е) документ (копия документа), подтверждающий факт и дату отправления уведомления о принятом решении об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении;

ж) документ (копия документа), подтверждающий факт и дату получения уведомления о принятом решении об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении (в случае направления уведомления по почте);

з) справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, с информацией о движении средств по указанному лицевому счету, сформированная на основании данных федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - справка о состоянии финансовой части лицевого счета).

Согласно п. 15 Регламента при поступлении на счет территориального органа ПФР денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала, ранее направленных на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении, после документов, указанных в пункте 11 настоящего Регламента, в дело приобщаются:

а) платежное поручение (копия платежного поручения), подтверждающее возврат средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

б) решение об учете средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возвращенных организациями, в том числе кредитными;

в) справка о состоянии финансовой части лицевого счета.

В п. 47 Регламента указано, что дело снимается с учета, в том числе в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки в случае использования средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ставится отметка о снятии с учета, после чего дело передается в архив недействующих дел (п. 49 Регламента).

Как указано в п. 51 Регламента ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Регламента).

Вопреки приведенным положениям Регламента, при обращении ФИО4 19.03.2020 с заявлением о восстановлении ее права на материнский (семейный) капитал, не оспаривая того факта, что ранее использованные истцом средства были возвращены в ОПФР по Владимирской области, ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области указало, что зачисление возвращенных денежных средств материнского (семейного) капитала на лицевой счёт возможно только на основании соответствующего решения суда.

В связи с чем истец не имела иного способа защиты своего права, кроме как обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец избрала способ ведения дела в суде через представителя.

В связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от возмещения расходов ФИО4 на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Между ФИО4 (заказчик) и ООО «......» (исполнитель) ... был заключен договор об оказании услуг №... (л.д. 30). В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, заявлений, ходатайств, исковое заявление, представление интересов заказчика в суде по вопросу использованного материнского (семейного) капитала до 3-х выездов в суд.

Согласно п. 3.2 данного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 54 000 руб.

Кроме того, ФИО4 оформлена доверенность в адрес ООО «......» от ... на представление ее интересов с правом передоверия (л.д. 36).

В свою очередь ООО «......» доверило представлять интересы истца ФИО1 (л.д. 48).

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ... об оплате услуг ООО «......» на сумму 5000 руб. и от ...... на сумму 49000 руб. (л.д. 31), а также акт выполненных работ (л.д. 87).

В соответствии с материалами дела ФИО1 участвовала при подготовке к судебному разбирательству 09.07.2020, в судебных заседаниях 29.07.2020, 17.08.2020, 23.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО4 в полном объеме, характер спора, объем предоставленных представителем истца доказательств, количество составленных представителем документов и выполненной работы, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя 18 000 руб., а именно за составление искового заявления 6 000 руб., участие представителя при подготовке к судебному разбирательству 09.07.2020 – 3000 руб., участие в судебных заседаниях 29.07.2020, 17.08.2020, 23.09.2020 9000 руб.

В соответствии с Регламентом формирование, учет, хранение и восстановление дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, осуществляется территориальным органом ПФР.

Держателем лицевого счета истца является ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области. Из представленной выписки из финансовой части лицевого счета ФИО4 усматривается, что право истца на меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (л.д. 88).

В ходе судебного разбирательства установлено, что средства материнского (семейного) капитала возвращены на расчетный счет ОПФР по Владимирской области (л.д. 107, 125).

При этом из пояснений представителей ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области и ОПФР по Владимирской области следует, что на основании решения суда ОПФР по Владимирской области будет обязан отразить средства материнского (семейного) капитала в финансовой части лицевого счета ФИО4, а в соответствии с п. 51 Регламента закрытое дело истца должно быть восстановлено ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области.

Учитывая изложенное, а именно, что для восстановления прав ФИО4 на средства материнского (семейного) капитала, со стороны ответчиков должны быть совершены определенные действия, суд полагает возможным взыскать судебные расходы с ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области и ОПФР по Владимирской области в равных долях по 9150 руб. (9000 руб.- ...... расходов на оплату услуг представителя и 150 руб. – ...... размера уплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) удовлетворить.

Восстановить право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Признать право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в сумме 466 617 рублей с учетом индексации.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области отразить на индивидуальном лицевом счете ФИО4 в Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимир Владимирской области (межрайонное) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......