Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика администрации <данные изъяты> главы администрации Ж.С.И., действующего на основании Устава, Артемьевой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минина Д.В. к администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минин обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. Истец работал в муниципальном бюджетном учреждении культуры <данные изъяты> на должности директора. До ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой сельсовета Ж.С.И. сложились неприязненные отношения. В результате сначала он предложил истцу написать заявление о переводе на должность режиссера массовых мероприятий, а затем объявил об увольнении. С приказом об увольнении истец ознакомлен в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче трудовой книжки ему было отказано. Вместе с тем, все отчеты о финансово-хозяйственной деятельности прошли от имени истца, что не соответствует действительности. Никакого заявления истец об увольнении по собственному желанию не писал. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, и на возмещение судебных издержек. Ссылаясь на статьи 392, 84-1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит восстановить его на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству интересов в суде первой инстанции сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец в связи с отменой ответчиком распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Минина Д.В. уточнил исковые требования и просит восстановить его в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты>, признать незаконным и несостоявшимся его перевод на должность режиссера массовых мероприятий, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству интересов в суде первой инстанции сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении уточненных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что работал директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава сельсовета Ж.С.И. настоял написать заявление о переводе на должность режиссера массовых мероприятий и пойти в отпуск, в связи с чем он написал заявления о переводе и на отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложили прийти на работу, он подумал, что ему выплатят отпускные, но оказалось, ему выдали расчет и устно объявили, что есть распоряжение об увольнении с должности директора. Заявления об увольнении он не писал, вынужден был написать заявление о переводе, так как у главы администрации сельсовета было желание на должность директора поставить нового человека. Заявление о переводе написал, так как глава угрожал ему увольнением. Для его увольнения искусственно были созданы условия: глава администрации отказывался выделять учреждению денежные средства на проведение мероприятий, хотя, потом он посмотрел в интернете и увидел, что оказывается, средства выделялись на приобретение основных средств, порядка 700 тыс. рублей. Истцу ставилось в вину, что он не работал. Накануне увольнения у него с главой администрации был разговор, где глава настаивал на его увольнении. Причиной действий главы администрации в отношении него являются неприязненные отношения. Заявление о переводе написал после слов главы администрации том, что директором он работать не будет. Ж.С.И. сказала ему: «Либо я уволю тебя, либо ты переведешься».

Представитель истца Бахарева Т.Д. уточненные исковые требования поддержала. Просила обратить внимание, что распоряжения об увольнении и о переводе на должность режиссера массовых мероприятий в отношении Минина Д.В. работодателем изданы под одним номером и одной датой: № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба распоряжения являются незаконными, но добровольно отменено работодателем только распоряжение об увольнении. При этом истец не восстановлен в прежней должности. Доводы истца о вынужденности его заявления о переводе являются обоснованными. Распоряжение о переводе истца на должность режиссера массовых мероприятий МБУК <данные изъяты> то есть к другому работодателю, издано главой администрации сельсовета с превышением полномочий, так как он не является руководителем данного учреждения и не должен решать его кадровые вопросы. Действие трудового договора, заключенного с Мининым Д.В. на должность директора МБУК <данные изъяты> не прекращено, он от должности директора не освобождался, распоряжение об его увольнении по собственному желанию работодателем отменено, то есть работник должен быть восстановлен на прежнюю должность - директором МБУК «<данные изъяты>. Его перевод на должность режиссера массовых мероприятий осуществлен без согласования с отделом культуры администрации района, хотя данной условие прописано в Уставе МБУК <данные изъяты> Кроме того, согласно справке-отзыва Минин Д.В., как директор учреждения, характеризуется начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации <данные изъяты> только с положительной стороны.

Представитель ответчика глава администрации <данные изъяты> Ж.С.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что доводы о неприязненных отношениях, как причины издания им распоряжения об увольнении и переводе Минина Д.В. на должность режиссера массовых мероприятий, не имеют под собой почвы. Он и истец являются двоюродными братьями. Минин Д.В. не справлялся со своими обязанностями директора МБУК <данные изъяты>. Коллектив учреждения стал распадаться, так как люди не сходились характером с директором. Клуб стал приходить в запустение, полы мылись один раз в неделю. Проведение мероприятий скатилось на нет. Необходимые денежные средства администрацией учреждению выделялись, в том числе на проведение мероприятий. Он неоднократно беседовал о сложившейся ситуации с Мининым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа, где истцу было сказано, что он не справляется со своими обязанностями, ему было предложено перейти работать режиссером массовых мероприятий, заниматься своим любимым делом. В конце ДД.ММ.ГГГГ снова были аналогичные беседы. Он снова предложил Минину заниматься концертной деятельностью, на что Минин Д.В. ему сказал, что в случае его ухода уволится весь коллектив. Тогда собрали коллектив учреждения, на этом собрании присутствовали представители районной администрации Т.Т.Ю. и Р.Т.А. Наутро после собрания Минин написал заявление об увольнении. Он предложил ему написать заявление о переводе режиссером массовых мероприятий, сходить ему в отпуск, отдохнуть, подумать. Таким образом Мининым были поданы заявления об увольнении, о переводе режиссером массовых мероприятий и на отпуск. После этого разговора Минин «пропал», в связи с этим он издал распоряжение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер по телефону вызвала Минина, он получил расчет и уехал, трудовая книжка так и осталась в администрации. В трудовую книжку сделана запись о переводе. Дозвониться до истца, чтобы забрал трудовую книжку, не могли. Им было издано распоряжение об увольнении, так как Минин заявил, что работать режиссером не будет. Заявление Минина Д.В. об увольнении он представить не может, так как оно куда-то делось, но оно было. Действительным является распоряжение о переводе Минина на должность режиссера массовых мероприятий. Распоряжение об увольнении готовы отменить и готовы восстановить Минина режиссером массовых мероприятий. Минин Д.В. на момент перевода на должность режиссера массовых мероприятий дисциплинарных взысканий не имел, письменные жалобы на него не поступали.

Представитель ответчика Артемьева Ю.А. возражает против исковых требований в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что с момента увольнения Минина Д.В. до подачи искового заявления прошло более 2 месяцев, то есть пропущен срок для рассмотрения трудового спора. Истцом не представлены доказательства пропуска срока по уважительной причине. Исковое заявление не соответствует требованиям законодательства о форме и содержании искового заявления. Полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела судом одновременно изменены предмет и основания иска, что не допускается, так как истец подал совершенно новый иск, который рассматривается в самостоятельном производстве. Мининым Д.В. добровольно подано заявление о переводе режиссером массовых мероприятий, оно соответствует его волеизъявлению, не отзывалось и не признавалось ошибочным. Трудовой кодекс не содержит норм, регламентирующих порядок внесения изменений в трудовой договор в случае изменения сведений о стороне трудового договора, таких как изменение адреса, реквизитов, подписантов. Согласно заявлению Минина Д.В. он просит перевести его на иную должность (изменение трудовой функции). Такой перевод подлежит оформлению в виде дополнительного соглашения к имеющемуся договору, ранее заключенному с работником. Непосредственным работодателем Минина Д.В. выступает МБУК <данные изъяты>. Поэтому не согласна с доводом истца о переводе к другому работодателю. Фактически осуществлялся перевод у одного работодателя на разные должности с письменного согласия работника. Минин Д.В. никогда не работал в администрации <данные изъяты>, всегда являлся работником МБУК <данные изъяты> Учредитель осуществляет прием на работу руководителя бюджетного учреждения и осуществляет перевод директора на иную должность в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава сельсовета и Устава учреждения. При этом процедура согласования приема-увольнения директора учреждения никакими нормативными актами не определена, поэтому согласование проводилось. Действительно, главой сельсовета ошибочно было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Минина Д.В., также ошибочно бухгалтерией ему был выплачен расчет при увольнении, однако впоследствии это распоряжение было отменено.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей со стороны истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Минин Д.В. принят директором МКДУ <данные изъяты>, впоследствии переименованного ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное бюджетное учреждение культуры <данные изъяты> что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Ответчиком представлены трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> в лице и.о. главы сельсовета Ж.С.И., именуемого «работодателем» и Мининым Д.В., именуемым «работником», на выполнение работы директора муниципального культурно-досугового учреждения <данные изъяты>, и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлена должностная инструкция директора МКДУ <данные изъяты> утвержденная главой сельсовета Ж.С.И., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которой директор МБУК <данные изъяты> относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется главе сельсовета - учредителю; директор принимается и увольняется с работы по распоряжению учредителя. В должностные обязанности директора, в том числе, входят вопросы приема на работу и увольнения с работы работников культуры (пункт 3.7).

Суду представлены два распоряжения главы сельсовета под одним номером (№), одной датой (от ДД.ММ.ГГГГ), одно из которых об увольнении директора МБУК <данные изъяты> Минина Д.В. по ст. 77 п.3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Минина Д.М., второе распоряжение о переводе директора МБУК <данные изъяты> Минина Д.В. на должность режиссера массовых мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Минина Д.М.

В материалах дела имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ главе МО <данные изъяты> сельсовет Ж.С.И. директора МБУК <данные изъяты> Минина Д.В., которым он просит перевести его должность режиссера массовых мероприятий.

Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора Минина Д.В. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы сельсовета Ж.С.И. издано распоряжение администрации <данные изъяты> №, в соответствии с которым режиссеру массовых мероприятий МБУК <данные изъяты> Минину Д.В. приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении его в должности директора МБУК <данные изъяты> признании его перевода на должность режиссера массовых мероприятий МБУК <данные изъяты> незаконным.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Согласно Уставу <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> глава сельсовета - высшее выборное должностное лицо сельсовета, возглавляющее деятельность населения и органов местного самоуправления по решению вопросов, отнесенных к ведению сельсовета; глава сельсовета действует в пределах полномочий, определенных данным Уставом и решениями сельского Совета депутатов (части 1, 2 статьи 12). Глава сельсовета в пределах своей компетенции и компетенции администрации сельсовета издает распоряжения, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории сельсовета юридическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности, и гражданами (часть 1 статьи 16). Согласно пункту «г» части 1 статьи 30 Устава администрация сельсовета осуществляет управление всеми находящимися в ведении сельсовета учреждениями образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты населения, физкультурно-спортивными учреждениями, назначает и освобождает от должности руководителей соответствующих учреждений.

Решением избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.С.И. зарегистрирован главой <данные изъяты> сельсовета.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> утвержденному главой муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Ж.С.И., учредителем МБУК <данные изъяты> является муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> (пункт 1.3). МБУК <данные изъяты> является юридическим лицом (пункт 1.5). Непосредственное управление ЦКС осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем по согласованию с отделом культуры администрации района. Директор МБУК <данные изъяты> в том числе, осуществляет руководство трудовым коллективом, обеспечивает правильный выбор и расстановку кадров, утверждает штатное расписание, в установленном порядке принимает на работу, переводит и увольняет работников МБУК <данные изъяты> (пункт 5.2.1).

Из изложенного следует, что глава <данные изъяты> сельсовета наделен полномочиями назначать на должность и освобождать от должности директора МБУК <данные изъяты>, однако правом руководить трудовым коллективом МБУК <данные изъяты> обеспечивать правильный выбор и расстановку кадров, утверждать штатное расписание, принимать на работу, переводить и увольнять работников МБУК <данные изъяты> не наделен, эти вопросы относятся к исключительным полномочиям директора МБУК <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах распоряжение главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе директора МБУК <данные изъяты> Минина Д.В. на должность режиссера массовых мероприятий этого учреждения с ДД.ММ.ГГГГ издано главой сельсовета с превышением его полномочий. Так же с превышением полномочий главой сельсовета издано ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № - режиссеру массовых мероприятий МБУК <данные изъяты> Минину Д.В. приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодателем директора МБУК <данные изъяты> является выступающий от имени учредителя глава сельсовета, именно им издано распоряжение о назначении Минина Д.В. на должность директора, а также заключен в качестве работодателя трудовой договор.

Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса Российской перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 данного кодекса).

Таким образом, в отношении директора МБУК <данные изъяты> работодателем выступает глава сельсовета, в отношении режиссера массовых мероприятий работодателем является директор МБУК <данные изъяты>.

Закон допускает по письменной просьбе работника или с его письменного согласия перевод к другому работодателю, однако в данном случае трудовой договор Минина Д.В. с администрацией <данные изъяты> сельсовета подлежал прекращению по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Мининым Д.В. о приеме его на работу в МБУК <данные изъяты> директором сторонами не прекращался, Минин Д.В. от должности директора учреждения не освобождался. Изданное главой сельсовета распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Минина Д.В. с должности директора МБУК <данные изъяты> отменено распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, перевод Минина Д.В. режиссером массовых мероприятий в нарушение пункта 5.2.1 Устава МБУК <данные изъяты> осуществлен без согласования с отделом культуры администрации района, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника культуры, спорта и молодежной политики администрации <данные изъяты>, в соответствие с которой с ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ЦКС была назначена Е.И.Е., сменившая Д.В. Минина. Данная кадровая перестановка проведена по решению главы администрации <данные изъяты> сельсовета. Согласования с отделом культуры, спорта и молодежной политики данная процедура не проходила.

Ссылки стороны ответчика на отсутствие нормативного урегулирования процедуры такого согласования, как основание его не осуществлять, в данном случае являются несостоятельными, так как необходимость согласования определена уставом организации, утвержденного главой сельсовета, и бездействие уполномоченных органов по определению порядка согласования не может влечь негативных последствий для работника.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что причиной принятия решения об увольнении или переводе Минина Д.В. явилась его неудовлетворительная работа в должности директора МБУК <данные изъяты> а не неприязненные отношения. Никакими объективными данными эти доводы не подтверждены.

На момент принятия указанных решений Минин Д.В. к дисциплинарной или иной ответственности работодателем не привлекался, доказательства обратного суду не представлены. Напротив, представителем ответчика представлена платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ и дано пояснение, что по указанной платежной ведомости Минину Д.В. была произведена выплата денежной суммы стимулирующего характера.

Согласно справке-отзыву от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника культуры, спорта и молодежной политики администрации <данные изъяты> Минин Д.В. за время работы в должности директора <данные изъяты> ЦКС зарекомендовал себя как контактный руководитель, умеющий выполнять поручения, адекватно реагировать на замечания и отзываться на просьбы, связанные с непосредственной деятельностью в отрасли культуры <данные изъяты>. Д.В. Минин активно принимал участие в повышении профессиональной компетенции специалистов, организовывал их для работы на совещаниях, семинарах, мастер-классах. Личное участие Минина Д.В. в районных мероприятиях заслуживает уважения. В свободное время Минин Д.В. играл в составе актерской труппы Ужурского народного театра. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дом культуры стал участником краевого конкурса «Вдохновение» в номинации «Лучший Сельский Дом культуры». Принимал участие в организации и проведении Дня работников культуры <данные изъяты> на базе <данные изъяты> СДК. Наблюдался тесный контакт с учредителем, главой администрации сельского Совета Ж.С.И., в период работы директором.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля К.О.П. следует, что она в период работы Минина Д.В. директором МБУК <данные изъяты> работала в должности заместителя директора. До этого она работала директором МБУК «<данные изъяты>, однако Ж.С.И. предложил ей освободить место, пояснив, что ему лучше будет работать с мужчиной и братом. Она добровольно перешла работать заместителем директора. После увольнения Минина Д.В. она также сразу же уволилась. В период работы Минина Д.В. директором вначале было все хорошо. Потом отношения с администрацией сельсовета расстроились. На проведение мероприятий от администрации сельсовета не могли «выбить» ни копейки, стали возникать конфликты с руководством школы, стало понятно, что дело идет к увольнению Минина Д.В. Ей Минин Д.В. сказал, что если дойдет до увольнения, он напишет заявление о переводе. Накануне увольнения Минина Д.В. было собрание коллектива, на котором Ж.С.И. объявил, что Минин уволен.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.Н. показала суду, что работает костюмером МБУК <данные изъяты>. По факту увольнения или перевода Минина, о причинах ей ничего неизвестно. Но решение о смене руководства для неё было неожиданным, оно было объявлено Ж.С.И. на собрании коллектива. Коллективу было объявлено, что Минин Д.В. со своими обязанностями не справляется, хотя, по её мнению, Минин Д.В. с обязанностями справлялся. Сейчас, после смены руководства, учредителем стали выделяться деньги на проведение разных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать распоряжение главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Минина Д.В. на должность режиссера массовых мероприятий незаконным, восстановить Минина Д.В. в должности директора МБУК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несоответствии искового заявления требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимого изменения истцом одновременно и предмета и основания иска не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации, выраженным в постановлении от 17.03.2004 года № 2, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно отменил свое распоряжение об увольнении Минина Д.В. и стал настаивать на законности его перевода на должность режиссера массовых мероприятий. Минин Д.В. узнал о нарушении своего права вследствие перевода его на должность режиссера массовых мероприятий уже в ходе рассмотрения дела и в связи с этим уточнил свои требования. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обратился в суд за разрешением спора в пределах срока исковой давности. Суд не усматривает нарушений норм статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче истцом искового заявления, и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уточнении им исковых требований.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из того, что незаконным переводом были нарушены трудовые права Минина Д.В., поскольку он был лишен возможности трудиться в соответствии с трудовым договором, из чего следует обязанность работодателя возместить работнику неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которое, согласно пункту 1, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с пунктом 9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.

Суд берет в расчет период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные, представленные ответчиком, о среднедневном заработке истца в размере 459 рублей 70 копеек. Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 57 462 рубля 50 копеек из расчета 125 рабочих дней х 459,70 рублей.

В силу части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в случае любых неправомерных действий или бездействия работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

От уплаты государственной пошлины ответчик как орган местного самоуправления освобожден в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минина Д.В. удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Минина Д.В. на должность режиссера массовых мероприятий муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> незаконным, восстановить Минина Д.В. на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в пользу Минина Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 57462 рублей 50 копеек,компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 70462 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение в части восстановления Минина Д.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 ноября 2013 года.