Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в г. Сыктывкаре дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее Комистат) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Она объяснила, что имеет ..., с ** ** ** года замещала в Комистате должность .... В ** ** ** года руководитель отдела В.Р. поручила ей разработку 9 новых статистических форм, а также осуществление новых статистических расчетов, в том числе по домашним хозяйствам и жилищному фонду. При этом с новыми должностными обязанностями её не знакомили. Для исполнения поручения требовалось время, необходимо было изучить методологию, локальные акты Комистата. В ** ** ** года она была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишена премии за направление в Росстат статистических данных, без согласования с руководителем, в которых были выявлены незначительные ошибки.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Романец и ФИО2, суд приходит к следующему.

Приказом от ** ** ** года ФИО1 была принята в Комистат на должность ..., с ** ** ** года замещала должность ....

В связи с изменением структуры Комистата, с ** ** ** года истица назначена на должность федеральной государственной службы ... с ** ** ** года.

** ** ** года истица была ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Территориальном органе Росстата по Республике Коми должность федеральной государственной службы ...

ФИО1 имеет высшее экономическое образование и соответствовала необходимым квалификационным требованиям (п.2.1 Регламента).

Должностные обязанности истицы изложены в разделе III регламента. В обязанности ... входила, в том числе, обеспечение своевременной и качественной разработки статистической информации по закрепленному виду работ, обеспечение полноты и объективности статистической информации по закрепленному направлению работ; изучение и внедрение новых методологий расчетов статистических показателей; осуществление расчетом макроэкономических показателей, досчетов экономических показателей до полного круга хозяйственных единиц, включая неформальную экономику, расчетов индексов показателей, проведение сезонных корректировок по закрепленному направлению работы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Судом установлено, что ** ** ** года был утвержден годовой отчет о профессиональной служебной деятельности ФИО1, подписанный истицей. Отчет содержит перечень работ, выполненных ею за 2011 год. Из раздела II «Достижения государственного гражданского служащего (применение новых подходов, освоение новых участков, внедрение новой методологии и т.д), проявленная инициатива», следует, что в конце 2011 года ФИО1 была переведена на другой участок работы, ей были поручены новые для ней формы статистического наблюдения, были подготовлены (внесены необходимые изменения) электронные описания форм, заложены необходимы (обязательные и предупредительные) контроли. До 15.12.11 года были сформированы дополнительные каталоги по данным формам (окончательные в январе 2013 года). В декабре 2011 года она была ознакомлена, по указанным в отчете формам, с экономическим описанием, методологическими указаниями. ФИО1 указала, что помимо разработки форм, она будет осуществлять расчет отдельных элементов счета операций с капиталом в текущих ценах, расчет основного капитала домашних хозяйств, расчет рыночной стоимости жилищного фонда.

Таким образом, анализ должностного регламента, вышеуказанного отчета свидетельствует о том, что должностные обязанности истицы по своей сути не изменились, а с её согласия ей был поручен новый участок работы в том же отделе.

В разделе III годового отчета, по состоянию на ** ** ** года, истица не указывала, что в её профессиональной служебной деятельности имеются какие-либо проблемы, к непосредственному руководителю в течение 2012 года не обращалась. От поручения нового участка работы не отказывалась. Согласно показаниям свидетеля В.Н., опыт работы ( 8 лет) и квалификация ФИО1 позволяли ей исполнять возложенные на неё обязанности.

При том, что факт ознакомления с экономическими описаниями и методологическими указаниями по новому участку в ** ** ** года установлен данными вышеуказанного отчета, ФИО1 было предоставлено время для изучения статистической методологии, для чего ею составлен личный план её изучения, утвержденный заместителем руководителя Комистата, с разбивкой по месяцам. В срок до ** ** ** года ФИО1 должна была освоить статистическую методологию наличия и движения основных фондов (средств) некоммерческих организаций по форме № 11 (краткая).

Согласно Плану работы отдела статистики предприятий, сельского хозяйства, региональных счетов и балансов, утверждённому ** ** ** года, расчёт основного капитала домашних хозяйств закреплён за ФИО1 и должен был быть ею завершён не позднее ** ** **.

В соответствии с указаниями Росстата от ** ** **. , срок приема расчета был продлён до ** ** ** года.

Как показала допрошенная в качестве свидетеля В.Р., начальник отдела статистики предприятий и непосредственный начальник истицы, расчет основного капитала домашних хозяйство требует от специалиста серьезного анализа, использования экспертных оценок, основанных на различных источниках информации. По состоянию на ** ** ** года, ФИО1 к подготовке данного отчета не приступила. Ей было дано указание получить необходимую информацию из других отделов, заполнить таблицы и предложено, в случае возникновения проблем, обратиться за помощью. Учитывая сложность работы, в период с ** ** ** по ** ** ** года В.Р. помогала ФИО1 в исполнении отчета, поскольку представленный ** ** ** года вариант содержал большое количество ошибок. Поскольку работа не была завершена надлежащим образом, В.Р., в связи с выходом в отпуск с ** ** ** года, поручила своему заместителю Г.Г. проконтролировать завершение отчета. О том, что до отправки отчета его следует предоставить на проверку Г.Г., было сказано и ФИО1

** ** ** года на имя руководителя Комистата поступила докладная Г.Г. о нарушении порядка отправки баланса основного капитала домашних хозяйство ФИО1 Г.Г. указала, что все макроэкономические балансовые и комплексные федеральные статистические работы, направляемые в Росстат, должны быть согласованы с начальником отдела, курирующим заместителем и подписаны руководителем Комистата. ... ФИО1, ответственная за выполнение расчета баланса основного капитала домашних хозяйств за 2011 год, отправила работу в Росстат без согласования и подписи руководства. Качество расчета неудовлетворительное, о чем свидетельствует протокол контроля относительных показателей. Все отклонения от предельных значений должны бить объяснены. Пояснения, направленные в Росстат, в большинстве случаем некачественные. Расчет был переделан Г.Г. и направлен с опозданием ** ** ** года.

На основании докладной записки заместителя начальника отдела статистики предприятий, сельского хозяйства, региональных счетов и балансов Г.Г. от ** ** ** г. Комистатом было назначено проведение служебной проверки.

Г.Г. допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ** ** ** года, во второй половине дня, исполняя указание В.Р., пришла к ФИО1 проверять отчет, однако выяснилось, что отчет уже отправлен в Росстат. При просмотре отправленного отчета выявились большие расхождения показателей, пояснения по ним были нелогичные, не объясняли показатели, отраженные в таблице. В отчете отсутствовали данные об исполнителе. В ответ на возмущение Г.Г., ФИО1 высказал недоумение, заявила о согласовании отчета с В.Р. На вопрос, откуда были взяты пояснения к расхождениям, ФИО1 заявила, что переписала с прошлогоднего отчета.

В соответствии со ст. 57 ФЗ Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом

2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего

Федерального закона.

Приказом Комистата от ** ** ** года (далее - Приказ) ФИО1, был объявлен выговор: «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в некачественном выполнении федеральной статистической работы «Баланс основного капитала домашних хозяйств за 2011 год и отправке результатов расчета в ГМЦ Росстата без согласования с руководством».

Суд полагает, что взыскание наложено обоснованно и основания для отмены приказа не имеется.

Настаивая на удовлетворении требования об отмене приказа, истица приводила различные доводы. Она заявляла. что некачественный отчет - это результат совместных действий с начальником отдела В.Р; ненадлежащим образом выполненная работа не может быть ей вменена в вину, так как с ** ** ** года по ** ** ** года она находилась на больничном, ни устных, ни письменных указаний о согласовании отчета с руководством до его отправки она не получала. При проведении служебной проверки ФИО1 заявила, что отправила некачественный отчет случайно, перепутав программы.

Из заключения заместителя начальника отдела информационных систем и технологий Т.В.от ** ** ** года следует, что случайно отправить отчет невозможно. Окно для проставления отметки «Уведомить о доставке/прочтении этого сообщения» в интерфейсе программы ... расположено в специальной отдельной вкладке «Параметры сообщения», которая удалена от кнопки «Отправить», находящейся в корневом окне программы, более чем на половину экрана; уведомление о прочтении адресатом отправленного ФИО1 расчета поступило на закрепленный за ней адрес ** ** ** в 12.51 час., о чем свидетельствует распечатка этого входящего сообщения из почтового ящика истицы в корпоративной программе ..., что означает, что она ещё до отправки сообщения проставила отметку «Уведомить о доставке/прочтении этого сообщения» во вкладке «Параметры сообщения» и только после этого нажала кнопку «Отправить», но никак не «вместо» отметки, как она утверждает, нажала кнопку.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 было дано устное указание согласовать отчет, до его отправки, подтвердили в суде В.Р. и Г.Г. Из письменных объяснений Н.С. следует, что ** ** ** года в её присутствии начальник отдела В.Р. дала ФИО1 устное распоряжение разобраться в достоверности показателей «Многолетние насаждения» в расчете БСГ (баланса собственности граждан), и перед отправкой отчета в Москву показать отчет заместителю начальника отдела Г.Г.

ФИО1 данное указание не выполнила до выхода на больничный ** ** **, при том, что субъективно осознавала отсутствие у неё достаточного опыта для выполнения данной работы.

Факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетелей. По данным служебной проверки, на тот факт, что работа потребовала большого количества исправлений, указывают данные таблицы ОП-контроля «Предупредительные контроли относительных показателей состояния основных фондов» В сравнении с формированной ** ** ** года таблицей, по таблице от ** ** ** года видно, что изменено более половины цифр, некоторые их них – на порядок. Все объяснения расхождений изменены на другие.

В силу ст. 4 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», одними из основных принципов официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, своевременность предоставления.

В результате действий истицы, в Росстат первоначально был представлен некачественный отчет, в котором из 270 показателей подверглись исправлению 142 (52%).

Отчет, соответствующий необходимым требованиям, была направлен с нарушением установленного срока и подготовлен другим сотрудником – Г.Г. В июле 2012 года ФИО1 не была загружена, и располагала достаточным количеством времени для надлежащего исполнения установленных планом должностных обязанностей.

Довод истицы о том, что ошибки в отчете допущены руководителем В.Р. в процессе оказания ей помощи, суд считает надуманными,

Дисциплинарное взыскание наложено правомочным лицом, в течение установленного законом срока привлечения к ответственности, с учетом исключения из срока периода проведения служебной проверки, нахождения истицы на больничном с ** ** ** по ** ** ** и в очередном трудовом отпуске.

В соответствии с Положением о премировании, установлении надбавок к должностным окладам, оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Федеральной государственной службы государственной статистики (Приложение к приказу Росстата от 4.12.06 года № 178), гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплину, факты которых оформлены в установленном законом порядке, не представляются к премированию за тот месяц, в котором имелось нарушение (п.2.2).

По смыслу Положения, основанием для не предоставления к премированию являются надлежащим образом установленные факты, в том числе, некачественного исполнения своих обязанностей, при этом, не является обязательным условием, применение в связи с этим дисциплинарного взыскания. Некачественное выполнение отчета, несогласованная его отправка в Росстат была установлена заключением служебной проверки от ** ** ** года, в связи с чем, к премированию ФИО1 обоснованно не была представлена. Приказ о лишении премии не издавался, так как данная выплата не входит в состав гарантируемого денежного содержания, а относится к числу дополнительных, выплачиваемых за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

ФИО1 являлась государственным служащим территориального органа Росстата по Республике Коми, поэтому данное Положение на неё распространяется.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** года, отмене приказа о лишении премии за ** ** ** года, возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.