Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку их возврата и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 45 260 рублей, неустойку в сумме 45 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3 – л.д. 5). Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.08.2019 года дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д. 46 – л.д. 47).

В обоснование требований истец указывает на то, что 30 ноября 2018 года он приобрел у ИП ФИО2 смартфон <данные изъяты> стоимостью 45 260 рублей на сайте интернет-магазина <данные изъяты>.ru, там же была произведена оплата за товар. Товар был доставлен истцу курьером 03.12.2018 года. После передачи товара истец решил воспользоваться правом отказа от приобретенного смартфона. 05.12.2018 года по адресу, указанному в кассовом чеке, истцом почтой было направлено заявление об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было получено ответчиком 11 декабря 2018 года. 25 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, но она не была удовлетворена ответчиком

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 и возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве (л.35).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав правовую позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2018 года истец приобрел у ИП ФИО2 смартфон <данные изъяты> стоимостью 45 260 рублей на сайте интернет-магазина <данные изъяты>.ru, там же была произведена оплата за товар (л.д. 6, 7). Товар был доставлен истцу курьером 03.12.2018 года.

05 декабря 2018 года по адресу, указанному в кассовом чеке, истцом почтой было направлено заявление об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, в котором было указано, что товарный вид и потребительские свойства смартфона покупателем сохранены (л.д. 8 – л.д. 10), которое было получено ответчиком 11 декабря 2018 года (л.д. 11 – л.д. 12).

Денежные средства, уплаченные за товар, не были возвращены ответчиком. 25.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (л.д. 13 – л.д. 18), однако она последним удовлетворена не была.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом В силу ст.4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования в соответствии с положение статьи 26.1 Закона Российской от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывал покупатель в своем заявлении в адрес ответчика об отказе от товара, товарный вид и потребительские свойства смартфона сохранены.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что 15 декабря 2018 года после получения заявления истца, для проверки текущего состояния смартфона им был сделан запрос на официальный сайт компании <данные изъяты> (www.<данные изъяты>.com), на котором содержалась информация о том, что смартфон был активирован 12 декабря 2018 года, а активация смартфона без вскрытия упаковки, снятия пленки с коробки и смартфона невозможна.

Наличие активации смартфона подтверждается также ответом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ответ на запрос суда (л.д. 80).

Ответчик по делу неоднократно пытался связаться с истцом для решения вопроса в добровольном порядке, однако истец уклонился от общения с ним.

При возврате товара, проданного дистанционным способом продажи, законодательством РФ установлены требования о сохранении товарного вида и потребительских свойств товара для того, чтобы возвращенный товар мог быть повторно продан без какой-либо уценки, как полноценный новый товар.

Между тем, вскрытие истцом упаковки и активация смартфона привели к потере его товарного вида: нарушена заводская упаковка, сняты пленки, началась эксплуатация изделия. Таким образом, суд считает необоснованными и неправомерными предъявленные истцом в отношении ответчика требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку их возврата и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. СПб.

Судья:

В окончательной форме решение суда по делу принято 21.02.2020 года.