Решение № 2-934/2021 от 23.06.2021 Березовского городского суда (Свердловская область)

***

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-000923-26

№ 2-934/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 51318 руб. 77 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 44696 руб. 56 коп., пени в сумме 6622 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1739 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора управления многоквартирным домами № от дата осуществляет деятельностью по управлению многоквартирным домом № в <адрес>. В соответствии с условиями договора общество выполняет обязанности по содержанию, ремонту многоквартирного дома. Сособственниками <адрес> данном доме являются: в размере 1/3 доли - ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, в размере 1/6 доли - ФИО3, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, которые также имеют регистрацию в данном помещении, ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении до дата. В период действия заключенного договора ответчику оказывались услуги. Свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Задолженность за принадлежащую ответчику ФИО2 1/3 доли в праве собственности за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 составляет 44696 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 составляют 6622 руб. 21 коп. 20.04.2020 истцом подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. 10.11.2020 ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в части требований, заявленных к ответчику ФИО3, поддержала доводы письменного заявления (л.д.158) и просила принять отказ от иска к данному ответчику, производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.246), возражала против принятия судом признания ответчиком ФИО3 иска.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ООО «ЖКХ-Холдинг» не согласилась, просила в иске к ней отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.91), и взыскать задолженность с ответчика ФИО3, пояснив, что между ней и ответчиком ФИО3 заключено медиативное соглашение, в соответствии с п.2.2. которого ФИО3 взял на себя обязательства по погашению в полном объеме задолженности ФИО2 по оплате жилищных и коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, в свою очередь, данная доля переходит на праве собственности от ФИО2 к ФИО3 Ответчик ФИО2 возражала против принятия судом отказа истца от иска в части требований, заявленных к ответчику ФИО3, полагала возможным принятие судом признания иска ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в счет переданной ему в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей ФИО2, взял на себя обязательства по погашению в полном объеме задолженности ФИО2 по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем в порядке реализации права на признание ответчиком иска на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска, возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требований, заявленных к нему.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, ответчику ФИО3 председательствующим были разъяснены. Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено подпиской (л.д.247).

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы гражданского дела № 2-335/2021, а также гражданские дела № 2-332/2018 и № 2-993/2020, представленные мировыми судьями, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору управления многоквартирным домом №, заключенному дата между Товариществом собственников жилья «Первомайский 31» и ООО «ЖКХ-Холдинг», его предметом является оказание ООО «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.24-34,39-45).

Согласно п.8.1, 8.2. договора управления многоквартирным домом № настоящий договор заключен на срок с дата по дата. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора, но не более чем на 5 лет.

По состоянию на дату рассмотрения спора управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляет истец ООО «ЖКХ-Холдинг».

Как установлено судом в судебном заседании из технической информации БТИ (л.д.60-62), спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сособственниками которой, согласно выпискам из ЕГРН о правах и переходе прав от дата (л.д.12-13), от дата (л.д.53-55,56-57), делу правоустанавливающих документов (л.д.69-88), в размере 1/3 доли каждый являются: ответчик ФИО2, дата года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, дата года рождения; в размере 1/6 доли каждый: ответчик ФИО3, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения.

Как следует из имеющейся в деле и представленной истцом справки № от дата (л.д.10) и поквартирной карточки (л.д.11), а также адресных справок (л.д.59,102,123,238), не оспорено ответчиками, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с дата ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4; в период с дата по дата в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиками, что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были оказаны жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате которых за период с 01.01.2018 по 31.10.2020, согласно представленному истцом расчету (л.д.14), составляет 134089 руб. 67 коп.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, с учетом приходящейся на ответчика ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 44696 руб. 56 коп. по расчету: 134089 руб. 67 коп. : 3 = 44696 руб. 56 коп.

Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» жилищных и коммунальных услуг в заявленном объеме, правильность начисления жилищных и коммунальных услуг, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиками не оспорены, контррасчет ответчиками не представлен.

Судом расчет задолженности был проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения.

Со стороны ответчиков каких-либо заявлений в ООО «ЖКХ-Холдинг» о перерасчете оказываемых услуг в связи с фактическим не проживанием в заявленный период в установленном порядке не поступало, доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом период. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг были внесены какие-либо денежные средства, в связи с чем исковые требования в части взыскания жилищных и коммунальных услуг в сумме 44696 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в сумме 56426 руб. 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере 43730 руб. 76 коп., пени за период с 11.06.2015 по 26.01.2018 в сумме 12695 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 40 коп.

Данный судебный приказ не отменен, а соответствующие возражения ФИО2 относительно его исполнения были возвращены ответчику определением от 11.11.2020.

Во исполнение судебного приказа от 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 12.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности в общей сумме 57372 руб. 94 коп. по расчету: 43730 руб. 76 коп. + 12695 руб. 78 коп. + 946 руб. 40 коп. (л.д.128-130), которое прекращено дата, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.133).

Во исполнение судебного приказа от 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 03.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности в общей сумме 57372 руб. 94 коп. по расчету: 43730 руб. 76 коп. + 12695 руб. 78 коп. + 946 руб. 40 коп. (л.д.116-118,162-200).

Из представленного суду Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительного производства №-ИП (л.д.162-200) следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 по состоянию на 10.06.2021 взыскано 1806 руб. 29 коп. (03.07.2020 - 3 руб., 07.07.2020 - 1803 руб. 29 коп.) (л.д.163-164,165-167).

06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 29.02.2020, в том числе основного долга в сумме 34403 руб. 99 коп., пени за период с 11.02.2018 по 02.04.2020 в сумме 6651 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 83 коп.

Во исполнение судебного приказа от 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 28.10.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности в общей сумме 41771 руб. 40 коп. по расчету: 34403 руб. 99 коп. + 6651 руб. 58 коп. + 715 руб. 83 коп. (л.д.113-115,201-233).

Из представленного суду Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительного производства №-ИП (л.д. 201-233) следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 по состоянию на 10.06.2021 взыскано 11 руб. 49 коп. (15.04.2021 - 11 руб. 49 коп.) (л.д.202,203-205).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 16.11.2020 судебный приказ № 2-993/2020 от 06.05.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 34403 руб. 99 коп., пени в размере 6651 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 83 коп. отменен (л.д.6).

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении в Березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д.240-241).

Судом также установлено, что определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 по гражданскому делу № 2-335/2021 между ФИО3 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение на условиях, определенных медиативным соглашением, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО3 берет на себя в полном объеме обязательство по погашению коммунальной задолженности ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 101991 руб. 89 коп. по возбужденному исполнительному производству в Березовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.92-93).

Определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 вступило в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжаловалось. Следует также отметить, что к участию в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-335/2021 в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЖКХ-Холдинг».

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании, следует при заключении медиативного соглашения и его последующем утверждении судом в качестве мирового соглашения ответчики исходили из того, что права на принадлежащую ответчику ФИО2 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переходят к ответчику ФИО3, последний, в свою очередь, берет на себя обязательства по погашению задолженности ФИО2 в общей сумме 101991 руб. 89 коп., сведения о которой на момент заключения медиативного соглашения были отражены на сайте ФССП по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании также пояснили, что, несмотря на то, что судебными приказами от 05.03.2018 и от 06.05.2020 период взыскания составляет с 01.05.2015 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 29.02.2020, соответственно, а также, несмотря на то, что судебный приказ от 06.05.2020 отменен ответчик ФИО3 признает требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.05.2015 и по заявленный в настоящем иске период - по 31.10.2020.

Как следует из материалов дела, установлено судом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на момент их возбуждения составляла 99144 руб. 34 коп. по расчету: 57372 руб. 94 коп. + 41771 руб. 40 коп.

На момент заключения сторонами медиативного соглашения 17.03.2021 и его утверждения судом 07.04.2021, с учетом удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП суммы в размере 1806 руб. 29 коп. (03.07.2020 - 3 руб., 07.07.2020 - 1803 руб. 29 коп.) такая сумма должна была составлять 97338 руб. 05 коп. по расчету: 57372 руб. 94 коп. + 41771 руб. 40 коп. - 1806 руб. 29 коп. = 97338 руб. 05 коп.

Очевидно, что при разночтениях в суммах (101991 руб. 89 коп. - о погашении которой сторонами достигнута договоренность, и 97338 руб. 05 коп. - реально существовавшей на момент достижения договоренности), а также несмотря на отмену мировым судьей 16.11.2020 судебного приказа от 06.05.2020 по делу № 2-993/2020, при заключении медиативного соглашения, действуя добросовестно и разумно, стороны, возлагая обязанность по погашению задолженности на ФИО3, имели в виду задолженность ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, поскольку какие-либо иные исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении в Березовском РОСП относительно взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствовали и отсутствуют.

Согласно частями 1, 2 и 4 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Руководствуясь приведенными нормами и установленными из объяснений сторон и письменных доказательств фактическими обстоятельствами, суд полагает, что заключенное сторонами медиативное соглашение, являющееся сделкой, утвержденной судом в качестве мирового соглашения, является обязательной как для сторон такой сделки, так и для ООО «ЖКХ-Холдинг». Безусловно, права и законные интересы данной организации такая сделка затрагивает, в связи с этим ООО «ЖКХ-Холдинг» и было привлечено к участию в гражданском деле № 2-335/2021, однако, в случае несогласия с вынесенным судом определением от 07.04.2021, свое право на его обжалование в кассационном порядке истец не реализовал, следовательно, вступившее в законную силу немедленно определение от 07.04.2021 обязательно к исполнению.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 101991 руб. 89 коп., обязательство по оплате которой ответчик ФИО3 принял на себя при утверждении судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения определением от 07.04.2021, принимая во внимание сумму задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 55566 руб. 65 коп., сумму задолженности в рамках настоящего спора 44696 руб. 56 коп., в совокупности составляющие за период с 01.05.2015 по 31.10.2020 100263 руб. 21 коп. (55566 руб. 65 коп. + 44696 руб. 56 коп.), что не превышает сумму, о погашении которой сторонами достигнута договоренность, суд полагает, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 44696 руб. 56 коп. следует взыскать с ответчика ФИО3

Суд также полагает возможным при разрешении исковых требований в указанной части принять признание ответчиком ФИО3 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО «ЖКХ-Холдинг». При этом, принятие судом отказа истца от иска к ответчику ФИО3 закону также не противоречит, однако нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований принять такой отказ истца от иска не имеется.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В исковом заявлении истец ООО «ЖКХ-Холдинг» заявляет о взыскании пеней в сумме 6622 руб. 21 коп. Из расчета пеней, представленного истцом (л.д.15-18), следует, что расчет пеней за нарушение сроков оплаты услуг произведен истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 в общей сумме 19866 руб. 64 коп., к взысканию заявлены пени в сумме 6622 руб. 21 коп. по расчету: 19866 руб. 64 коп. : 3 = 6622 руб. 21 коп.

Проверив представленный истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что в расчете истцом применена ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды, таким образом, расчет произведен истцом арифметически неверно без учета действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования, размер которой составляет 5,5%.

Расчет пеней следует произвести следующим образом:

Таким образом, взысканию в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежат пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 в сумме 3749 руб. 40 коп. по расчету: 15558 руб. 05 коп. х 1/3 = 3749 руб. 40 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, о погашении которой сторонами достигнута договоренность, 101991 руб. 89 коп., за минусом из этой суммы вышеприведенных 55566 руб. 65 коп. и 44696 руб. 56 коп., а всего 100263 руб. 21 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 в сумме 1 728 руб. 68 коп. по следующему расчету: 101991 руб. 89 коп. - 55566 руб. 65 коп. - 44696 руб. 56 коп. = 1 728 руб. 68 коп. В оставшейся сумме пени в размере 2020 руб. 72 коп. (3749 руб. 40 коп. - 1 728 руб. 68 коп.) подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, исковые требования истца ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежат частичному удовлетворению.

Суд критически относится к доводам представителя истца относительно неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по погашению задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в рамках возбужденных в отношении данного ответчика исполнительных производств взыскание осуществляется (л.д.135-137,148-149,150-152,153-154).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 988 от 14.04.2020 (л.д.7), № 816 от 19.03.2021 (л.д.8), истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург была оплачена государственная пошлина в сумме 715 руб. 83 коп. и 1023 руб. 43 коп. соответственно, в общей сумме 1739 руб. 56 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично, истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в общей сумме 1642 руб. 67 коп. по расчету: заявлено 51318 руб. 77 коп., взыскано 48445 руб. 96 коп. (44696 руб. 56 коп. + 3749 руб. 40 коп.), 51318 руб. 77 коп. : 48445 руб. 96 коп. = 1,059, 100 : 1,029 = 94,43%, 1739 руб. 56 коп. х 94,43% = 1642 руб. 67 коп. С учетом суммы, взысканной с каждого из ответчиков, в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 руб. 18 коп., с ответчика ФИО3 - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1577 руб. 92 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2018 по 31.03.2021 в сумме 2020 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 44696 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2018 по 31.03.2021 в сумме 1 728 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1577 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина