Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ичу, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ФИО3 и в последнем заявленном виде просила возложить на ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать информационную конструкцию, включая элементы крепежа, размером <***> см, расположенную на земельном участке, напротив ... в городе Архангельске.

В обоснование требований указано, что <Дата> Администрацией в адрес ответчиков направлено требование в срок до <Дата> произвести демонтаж информационной конструкции, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., напротив .... Предписание не выполнено, что подтверждается актом осмотра от <Дата>. Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города; размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города. Поскольку пр.... находится в зоне охраны объектов культурного наследия, относится к городским пространствам 1 категории, то размещение стоящих конструкций в данной местности не предусмотрено, в связи с чем заявлен настоящий иск о возложении на ответчиков обязанности демонтировать информационную конструкцию, включая элементы крепежа. Ввиду неисполнения ответчиками возложенной на них законом обязанности по демонтажу установленной информационной конструкции, подано исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки было установлено, что информация, размещенная на информационной табличке «Профучет» убрана, однако сама конструкция не демонтирована.

Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения на земельном участке информационной конструкции, с исковыми требованиями не согласились. Настаивали на том, что спорная конструкция им не принадлежит, в связи с чем отсутствует обязанность по ее демонтажу.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером <№>, площадью <***> кв.м, по адресу: г.Архангельск, ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухэтажного с цокольным и мансардным этажами административного здания с помещениями общественного питания.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков: у ФИО4 – ? доля, у ФИО3 – 1/8 доля, у ФИО2 – ? доля, у ФИО1 – 3/8 доли. Земельный участок в соответствии с принадлежащими ответчикам долями в натуре не разделен, порядок пользования земельным участком также не определен, что никем не оспаривалось.

Судом также установлено, что в границах указанного земельного участка напротив ... в г. Архангельске установлена информационная конструкция размером <***> см. На момент рассмотрения настоящего спора какая-либо информация на ней не размещена.

<Дата> ответчик ФИО4 обратился в департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» с заявлением на согласование малой архитектурной формы (световой металлической конструкции для размещения информации об арендаторах) в виде пилларса размером <***>. Письмом от <Дата> в размещении информационной конструкции было отказано, предложено представить документы на земельный участок и план-схему с отображением точного места размещения информационной конструкции.

Из представленных в дело фотоматериалов видно, что по адресу: г.Архангельск, ... одного из входов в здание имеется конструкция с надписью «ПРОФУЧЕТ» с указанием номеров телефонов и адреса электронной почты.

<Дата> письмом <№> Администрацией было отказано в согласовании установки конструкции, а <Дата> Администрацией в адрес ответчиков направлено требование об устранении несоответствий конструкции дизайн-коду МО «Город Архангельск» в срок до <Дата>.

Частью 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно частям 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены Правила благоустройства города Архангельска.

Так, в соответствии с п. 9.6 Правил благоустройства города Архангельска размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются, в том числе: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города; размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города (п. 9.7 Правил).

Между тем Правилами благоустройства также дано понятие информационной конструкции, к которой относятся: штендеры; конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде; конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемую в целях безопасности и информирования населения; надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, памятные (мемориальные) доски; праздничное некоммерческое (без использования наименований организаций и их логотипов) оформление города (различного рода декоративные элементы), производимое по тематическим планам в соответствии с правовыми актами Администрации города; информационная табличка площадью не более 2 кв. м, располагаемая на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых организацией, или при входе в организацию, с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения организации, ее наименовании с указанием на организационно-правовую форму и режиме работы; вывеска - информационная конструкция, размещаемая на фасаде, крыше или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) здания, строения, сооружения, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащая сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) их наименовании (фирменное наименование), коммерческом обозначении, изображении товарного знака, знака обслуживания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция, не является ни штендером, ни вывеской, ни информационной табличкой в понимании, определенном ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как имеет значительный размер, превышающий размеры, установленные Правилами благоустройства, в связи с чем относится к рекламной конструкции.

Фактически спорная конструкция адресована неопределенному кругу лиц. При этом размер конструкции свидетельствует о том, что целевым назначением размещения конструкции было не информирование потребителей о месте нахождения продавца (изготовителя, исполнителя), а привлечение внимания к объекту оказания услуг, что характеризует ее как рекламу.

Кроме того, постановлением Администрации от 24 июля 2020 года № 1247 утвержден дизайн-код МО «Город Архангельск», регулирующий размещение и оформление информационных конструкций. Так, для городских пространств 1 категории, к которым относится и ..., допустимы только вывески и переносные штендеры, к которым, как уже указано выше, спорная конструкция не относится.

В силу ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В досудебном порядке требование Администрации ответчиками не исполнено по настоящее время, конструкция не демонтирована.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что рекламная конструкция была установлена и использовалась третьим лицом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области, суд не принимает во внимание, поскольку из представленного ответа следует, что арендатором земельного участка, на котором расположена спорная информационная конструкция Фонд не является, земельный участок не находится в собственности Фонда.

Таким образом, поскольку разрешение на размещение спорной информационной конструкции ответчикам не выдавалось, отказ в выдаче разрешения не обжалован, до настоящего времени спорная конструкция не демонтирована, суд приходит к выводу, что требования Администрации о демонтаже конструкции с элементами крепежа, подлежат удовлетворению.

Поскольку надлежащего собственника (законного владельца) конструкции в судебном заседании установить не удалось, учитывая, что она размещена на земельном участке, находящемся в долевой собственности ответчиков, который в натуре ими не разделен, владение им осуществляется совместно, то обязанность демонтировать конструкцию подлежит возложению также на всех ответчиков.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение мероприятий потребует подготовки и значительного времени, в связи с чем считает необходимым определить срок по устранению нарушений в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к администрации муниципального образования «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ичу, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 ича, ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (убрать) информационную конструкцию, включая элементы ее крепежа, установленную на земельном участке напротив дома <№> по проспекту ... в городе Архангельске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя предпринимателя ФИО4 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина