Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Федотовой ФИО11 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишкина Д.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ИП Федотовой Т.Б., в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика пеню за просрочку удовлетворения требования о замене некачественного товара в размере 777 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.04.2021 года между Шишкиной Д.В. (покупатель) и ИП Федотовой Т.Б. (продавец) был заключен договор № розничной купли-продажи сборных элементов кухни, состоящие из отдельных комплектных единиц, соответствующих утвержденным сторонами спецификации и эскизному проекту стоимостью 550 000 рублей. Оплата товара была произведена полностью, однако при осуществлении сдачи-приемки услуг 28.10.2021 года покупателем было установлено, что фасады кухонного гарнитура имеют повреждения и брак, о чем в акте была сделана соответствующая запись. В ответ на обращение истца о замене некачественных фасадов, ответчик письмом от 23.11.2021 года отказал в замене. Претензия покупателя, направленная 24.11.2021 года в адрес продавца с требованием о замене поврежденных фасадов, осталась без ответа. 30.11.2021 года по инициативе истца была проведена независимая товароведческая экспертиза, при проведении которой присутствовали уполномоченные представители ответчика. Согласно заключению ООО «Калининградский центр судебной экспертизы» №300/т от 15.12.2021 года набор мебели имеет дефекты, которые отнесены к производственным, то есть возникшим в результате нарушения технологии производства и установки мебели и для устранения которых требуется замена фасадов и столешницы. В связи с тем, что требования покупателя о замене фасадов и столешницы удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, истец полагает, что ей причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зубов Н.А., действующий на основании ордера, требования поддержал, просил удовлетворить, в дополнение привел доводы о том, что за просрочку удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества продавец обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, применительно к рассматриваемому требованию с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 777 500 рублей, исчисленная покупателем за период с 05.11.2021 года по 25.03.2022 года от полной стоимости комплекта мебели – 550 000 рублей.

Представители ответчика Островский К.К. и Сорокина Е.А., действующие на основании доверенностей, удостоверенных ИП Федотовой Т.Б., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменные пояснения и документы в подтверждение того, что требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно и в согласованные с истцом сроки. Дополнительно пояснили, что 30.11.2021 года, в день проведения обследования поставленной потребителю мебели, выявленные специалистом дефекты фасадов и столешницы, были признаны продавцом, ответчик выразил готовность осуществить замену товара в срок, установленный договором №54/1 – 45 дней со дня поступления выводов экспертизы. 24.12.2021 года, после получения от потребителя заключения специалиста №300/т, ответчиком была направлена претензия заводу-изготовителю, со сроком готовности фасадов к установке/замене 15.02.2022 года, о чем 30.12.2021 года потребитель был надлежащим образом уведомлен. Одновременно ответчик письменно выразил свое согласие компенсировать расходы истца, понесенные на оплату услуг экспертизы, при условии предоставления документов, а именно счета, подтверждающего данные расходы. 14.02.2022 года истица телеграммой была уведомлена о том, что от завода-изготовителя поступили фасады и столешница, продавец готов в удобное для покупателя время произвести замену. По причине неполучения ответа от истицы, ответчик неоднократно направляла сообщения по номеру телефона, указанному в договоре, которые остались без внимания со стороны истицы. Лишь 17.03.2022 года истица согласовала сроки осуществления работ на 24.03.2022 года. Таким образом окончательная замена фасадов и столешницы была окончена 25.03.2022 года. Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом размере, ответчик полагала, что уклонение истицы от согласования даты и времени замены некачественного товара, указывает на недобросовестность покупателя и умышленную попытку обогащения за счет ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом Шишкиной Д.В. (покупатель) и ответчиком ИП Федотовой Т.Б. (продавец) 29.04.2021 года заключен договор № розничной купли-продажи (далее по тексту - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (сборные элементы кухни, состоящие из отдельных комплектных единиц, соответствующих утвержденным сторонами спецификации и эскизному проекту).

Согласованная сторонами цена товара, 550 000 рублей, оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 250 000 рублей от 29.09.2021 года, а также на сумму 230 000 рублей и 70 000 рублей от 09.07.2021 года.

Продавцом и покупателем также был согласован срок выдачи товара, а именно 160 рабочих дней, но не более 190 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом срок поставки определен – 05.11.2021 года.

Вместе с тем, 28.10.2021 года при приемке товара, супруг истицы – ФИО7 выразил претензии к качеству фасада, а именно отметил имеющееся вздутие и сколы краски в местах установки дверных ручек, о чем имеется отметка в акте приема-передачи от 28.10.2021 года.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения таких недостатков (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено потребителем в течение гарантийного срока или срока годности товара (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истица воспользовалась своим правом, направив ответчику претензию 24.11.2021 года с требованием заменить поврежденные фасады на целые.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что заключением специалиста, сделанным по результатам исследования 30.11.2021 года с участием всех сторон договора, выявлен брак производителя мебели, фасады и столешница подлежат замене.

Обязанность продавца по устранению недостатков, а также сроки и порядок такого устранения согласован сторонами. Так, в соответствии с п.4.8 договора, срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара, а в случае проведения экспертизы по правилам, установленным п. 4.6 договора, в срок 45 дней со дня поступления сторонам выводов экспертизы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заключение специалиста №/т поступило в адрес продавца 24.12.2021 года.

В материалы дела ответчиком представлен счет на оплату № от 24.12.2021 года, а также платежное поручение об оплату указанного счета, которые в совокупности с письмом, адресованном заводу-изготовителю, позволяют сделать суду вывод о том, что продавец принял все необходимые меры к устранению выявленных недостатков мебели.

В ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение и тот факт, что продавец своевременно и надлежащим образом уведомил покупателя о том, что фасады и столешница заказаны у производителей, срок изготовления, поставки и установки определен 15.02.2022 года.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда. Суд учитывает, что после получения от потребителя претензии с требованием замены фасадов, продавец бездействовал, тогда как обязан был предложить и провести экспертизу выявленных недостатков, в целях надлежащего рассмотрения полученной от потребителя претензии. Данное бездействие повлекло за собой дополнительные расходы истца на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №/т от 24.11.2021 года, заключенным с ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела в совокупности с действиями сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию неустойка в размере 5 000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей, несмотря на то, что требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 3 000 рублей ((5 000 + 1 000):2).

В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Федотовой ФИО13 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотовой ФИО14 (№), зарегистрированой по адресу: , в пользу Шишкиной ФИО15 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 3 000 рублей, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а всего 19 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотовой ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева