Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Управдом» - Низовцева Д.А., действующего на основании доверенности №.4/11 от ДД.ММ.ГГГГ, Гатауллиной Т.В., действующей на основании доверенности №.4\11 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ермоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о признании действий не соответствующим нормам жилищного законодательства, признании договора недействительным, возложении обязанностей, признание действий энергоснабжающих организаций нарушающих права потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ХРОООЗПП «Общественный контроль» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о признании действий не соответствующим нормам жилищного законодательства по заключению договоров управления многоквартирными домами, признании договора управления многоквартирными домами недействительным, признать действия ОАО «Хабаровсккарйгаз» и ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» по выставлению счет-квитанций и взимание денежных средств с потребителей-граждан нарушающие права потребителей. В обосновании заявленного иска указали, что в Хабаровскую Региональную Общественную Организацию - Общество Защиты Прав Потребителей «Общественный контроль» поступили обращения от потребителей, связанные с нарушением их прав и законных интересов Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом». Основанием нарушения прав потребителей послужило несоответствие договоров управления многоквартирными домами действующему законодательству. В договорах управления МКД, заключенных Ответчиком с собственниками помещений МКД имеются пункты не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителей.

Так п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 161 ч.1 ЖК РФ и п.2.3 ст. 162 ЖК РФ, поскольку предмет, указанный в договоре не соответствует п. 1 ст. 161 ЖК РФ, также в договоре не указан перечень оказываемых услуг, размер оплаты и порядок расчета, что противоречит положениям п.2 и 3 ст. 162 ЖК РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее Правила) в которых даны понятия «исполнителя», «ресурсоснабжающей организации» и «потребителя», определены права и обязанности каждого субъекта правоотношений. Согласно Правил, потребительские правоотношения возникают между «исполнителем» и «потребителем», неоказание коммунальных услуг ООО «Управдом» нарушает Правила и соответственно нарушает права потребителей.

По договорам управления МКД, заключенных ООО «Управдом», управляющая организация содержит и отвечает за состояние внутридомовых инженерных сетей, но не отвечает за качество и полноту коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация отвечает за доставку коммунального ресурса (электроэнергии, воды и др.) до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников МКД (п. 7 Правил от 23 мая 2006 г. № 307).

Создается ситуация, когда, при отсутствии или ненадлежащем качестве коммунальной услуги, а в некоторых случаях при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя последний не может предъявить претензию исполнителю коммунальной услуги ввиду отсутствия лица, являющегося «исполнителем» коммунальной услуги, определение которому дано в п. 3. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Данное Постановление определяет, что «исполнителем» может быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и только при непосредственном управлении МКД собственниками помещений - иная организация.

ООО «Управдом» отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем, но не предоставляет коммунальные услуги, следовательно, не является «исполнителем».

Ресурсоснабжающая организация, поставляющая коммунальный ресурс (вода, электроэнергия и др.) до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников МКД не обслуживает внутридомовые инженерные системы, следовательно, не является «исполнителем».

При отсутствии «исполнителя» у потребителя нет возможности определить хозяйствующего субъекта, от которого он может потребовать исполнения обязанностей «исполнителя» и реализовать свои права как «потребителя» установленные п. п. 49, 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Жилищное законодательство предусматривает возникновение правоотношений между потребителем-гражданином и управляющей организацией с одной стороны и управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией с другой при выстраивании отношений в таком порядке не возникает предпосылок к нарушению прав и законных интересов потребителей-граждан. ООО «Управдом» нарушает данный порядок взаимоотношений и следовательно нарушает права потребителей.

Жилищный кодекс РФ предусматривает (ч. 4 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ), что наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, управляющей организации.

ОАО «ДГК», ОАО «Хабаровсккрайгаз» представляют платежные документы на оплату коммунальных услуг потребителям-гражданам в нарушение порядка, установленного Жилищным кодексом РФ. Платежные документы, представляемые потребителям, не соответствуют по содержанию п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, так как в платежном документе должен быть указан исполнитель коммунальной услуги, номер его банковского счета, адрес.

Считают, что установленные тарифы ресурсоснабжающих организаций установлены необоснованно, поскольку включают в себя, дополнительные услуги, в которых потребитель не нуждается. При этом указывают, что данные услуги уже оплачены потребителем ООО «Управдом» за услугу по управлению МКД и должны выполняться Ответчиком при оказании коммунальных услуг без дополнительной оплаты.

Ресурсоснабжающие организации ОАО «ДГК», ОАО «Хабаровсккрайгаз» не являются «исполнителями» и не могут в своих отношениях с потребителями-гражданами использовать нормативные положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Действия ресурсоснабжающих организаций по представлению счетов-квитанций потребителям-гражданам на оплату коммунальных услуг нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Действия ООО «Управдом» по заключению договоров управления МКД не соответствующих Жилищному кодексу РФ нарушают права неопределенного круга потребителей, в частности: на получение от «исполнителя» коммунальных услуг надлежащего качества, на возможность требовать от «исполнителя» возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Нарушаются права потребителей на получение и оплату только тех услуг, в которых он нуждается.

Просят признать действия ООО «Управдом», по заключению договоров управления многоквартирными домами не соответствующих Жилищному кодексу РФ по адресам, указанным в Приложении №, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Признать договора управления заключенные ООО «Управдом» с
собственниками помещений многоквартирных домов согласно Приложению
№ не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации; для прекращения противоправных действий обязать ООО «Управдом» в течение 1-го месяца после вступления решения суда в законную силу заключить договора управления МКД по адресам, согласно Приложению №, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, предусматривающим предоставление коммунальных услуг и взимание платы за коммунальные услуги ООО «Управдом»; признать действия ресурсоснабжающих организаций ОАО «ДГК», ОАО «Хабаровсккрайгаз» по представлению счетов-квитанций и взимание денежных средств с потребителей-граждан нарушающим права и законные
интересы неопределенного круга потребителей; обязать Ответчика опубликовать решение суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу в газете «Тихоокеанская звезда»; взыскать с ответчика в пользу Истца понесенные им судебные
издержки на оплату услуг представителя и расходы на оказание правовых
услуг в размере - 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Ляхницкая Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что к ним обратился ФИО6 с вопросом о нарушении его прав ООО «Управдом», в связи с некачественно оказанными услугами. На основании чего ими была проведена проверка заключенного договора, где они установили несоответствия положений договора нормам жилищного законодательства, считает, что необходимо привести договор на управления многоквартирным домом в соответствие с нормами жилищного законодательства, признать, неправомерные действия ООО «Управдом» по заключению договора управления в многоквартирном доме с собственниками дома ДОС 42, возложить обязанность на ООО «Упрпавдом» перезаключить договора с собственниками, с учетом положений норм жилищного законодательства. Также указывают на неправомерные действия ресурсоснабжающих организаций в части выставления счет-квитанций и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги, т.к. коммунальные услуги должна оказывать управляющая компания ООО «Управдом» и она же должна получать оплату за предоставленные коммунальные услуги. В досудебном порядке ХРОООЗПП «Общественный контроль» к ответчикам не обращался, т.к. считает, что данный вопрос необходимо решать в суде. Просит удовлетворить требования в полном объеме, также взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» исковые требования не признает в полном объеме по обстоятельствам указанным в отзыве на исковое заявление. В дополнение пояснил, что ХРОООЗПП «Общественный контроль» не имело право обращаться в суд с данным иском, поскольку под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. По данному делу необходимо указать, что не может быть неопределенного круга лиц, т.к. договор на управления многоквартирным домом заключается в письменной форме, подписанный сторонами, как предусмотрено положением ст. 162 ЖК РФ. Доводы истца о том, что в договоре отсутствует указание на перечень услуг оказываемых управляющей компанией, не определен размер платы, а также порядок внесения такой платы. Данные доводы не соответствуют действительности, так пункт 1.8 указанного в иске договора № указывает, что «перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утверждается Решением общего собрания Собственников помещений в МКД (Приложение №)». В пункте 3.2.6 указано, что «управляющая компания обязана оказывать дополнительные услуги по ремонту помещений, а также ремонту и замене оборудования внутри помещения Собственника по перечню работ, изложенному в Приложении № к настоящему Договору». Указанные приложения содержат все требуемые данные по оказываемым управляющей компанией работам. Таким образом, перечень коммунальных услуг, оказываемых собственникам помещений, на которые распространяется договор по управлению МКД, указан в договоре полно и в соответствии с действующим жилищным законодательством. Цена договора подробно прописана в части 4 («Цена и порядок расчётов»). Договор на управления многоквартирным домом № по ул. г.Хабаровска был утвержден большинством собственников дома решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное решение не оспорено и не отменено. На данном собрании был утвержден текст договора управления МКД в новой редакции. По поводу предоставления оспариваемых услугу в виде горячего водоснабжения и отопления, а также газа, у ООО «Управдом» имеется договор на отпуск тепловой энергии по жилому дому с ОАО «ДГК», где в п. 1.1 указаны взаимоотношения сторон, там же указано, что ООО «Управдом» принимает и оплачивает водоснабжения для служебных помещений, остальная получаемая тепловая энергия транспортируется собственникам данного дома. По установлению тарифов указал, что тарифы установлены на основании решения собрания собственников данного жилого помещения. Просят в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Хабаровсккрайгаз» - Кайгородова А.Б., исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве, в дополнение указала, что представляя потребителям счёт квитанции за газ и, взимая плату за газоснабжение ОАО «Хабаровсккрайгаз» действует в рамках положений п.7 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», где указано, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении газа непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В настоящем случае у собственников отсутствует договор с исполнителем - ООО «Управдом», на предоставление газоснабжения, что не является нарушением закона.

В силу пункта 14 постановления правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» - если первая фактическая поставка газа абоненту гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети. Таким образом, между ОАО «Хабаровсккрайгаз» и потребителями имеют место договорные отношения, связанные с поставкой газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, которые были заключены до выбора способа управления жилым домом г.Хабаровска. Данные договорные отношения с потребителями дома не были прекращены и действуют до настоящего времени.

В связи с этим в соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативно правовым актам. Таким образом, на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы и положения постановления правительства № 307, приравнивая в таких случаях ресурсоснабжающую организацию к исполнителю коммунальной услуги. В связи с предоставлением коммунальных услуг в виде подачи газа для бытовых нужд они как ресурсоснабжающая организацию имеют право требовать от потребителей плату за газоснабжения, в связи с чем и выставляет потребителям оплате счета- квитанции за газ. При этом необходимо учесть, что если граждане желают, чтобы их управляющая компания заключала от их имени договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, им необходимо принять такое решение на Общем собрании собственников жилых помещений. однако до настоящего времени ни от одного собственника г.Хабаровска в их организацию не поступали письма об изменении формы оплаты за поставленные коммунальные услуги. также необходимо указать, что исковые требования необоснованно предъявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с тем, что указан определенный перечень жилых домов, в которых в соответствии с законом четко определено количество собственников и зарегистрированных лиц. Требования о признании договоров управления многоквартирного дома с собственниками помещений несоответствующими Жилищному кодексу РФ и о понуждении управляющей компании заключать договора соответствующие действующему законодательству являются требованиями в защиту определенного круга лиц, поскольку вышеназванные договора заключаются с собственниками жилых помещений, а это чётко определенный круг лиц. Кроме того, считают, что ХРООО ОЗПП «Общественный контроль» предъявляя требования, указанные в исковом заявлении, вышло за пределы своих правомочий, которыми оно наделено в силу ст. 46 федерального закона « О защите прав потребителей» - подавать исковые заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий исполнителя незаконными. Заявленные требования гораздо шире. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» в полном объёме в связи с необоснованностью и незаконностью их предъявления.

Представитель ответчика ОАО «ДГК» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «ДГК» - Гнусаева Н.С. не признала исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение указала, что ОАО «ДГК» является энергоснабжающей организацией, деятельность которой регулируется параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, а также нормами «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» Утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2007 года. В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ). Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией. Между ОАО «ДГК» филиала Хабаровская теплосетевая компания как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Управдом» как исполнителем коммунальных услуг, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009г. № 967005. По условиям договора Энергоснабжающая организация - ОАО «ДГК» подает, а исполнитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через теплопотребляющие системы многоквартирных домов собственникам и нанимателям жилого фонда, находящихся в управлении исполнителя. Также п. 1,3. договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации производить расчеты и принимать платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых помещений. данные условия не противоречат действующему законодательству. Таким образом, ОАО «ДГК» на основании вышеуказанного договора делегировано право выставления квитанций на оплату услуг, равно как и право требовать взыскания неоплаченной задолженности в судебном порядке. Передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное. Также считают, что необоснованно предъявлены требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с тем, что указан определенный перечень жилых домов, в которых в соответствии с законом четко определено количество собственников и зарегистрированных лиц. Договор управления предусматривает четкое количество лиц. Следовательно, ОЗПП «Общественный контроль» вышло за пределы полномочий, определенных ст. 46 ФЗ «О защите права потребителей». Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Требования истца указанные в исковом заявлении регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ, нормами Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» Утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2007 года, действующим законодательством.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, установленный данной статьей.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании было установлено, что решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом - управление посредством управляющей компании ООО «Управдом».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников в помещении многоквартирного был утвержден текст договора управления МКД в новой редакции. Данный договор в утвержденной редакции был заключен между собственниками помещений жилого дома и управляющей компанией заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление общим имуществом многоквартирного

Согласно п. 1.3 договора указано, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников как жилых, так и не жилых помещений в МКД.

В представленном договоре и протоколах собраний собственников помещений в многоквартирном г.Хабаровска отсутствуют указания о заключении данного договора со всеми собственниками помещений в вышеуказанном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном г.Хабаровска не оспаривались собственниками, что не дает суду основания для признания представленного договора не соответствующего установленным положениям.

В судебное заседание представителем истца не были представлены доказательства заключения ООО «Управдом» с собственником жилого помещения договора на управление многоквартирным домом. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ООО «Управдом» о заключении с отдельными собственниками договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о том, что договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 161, 162 ЖК РФ, поскольку в нем не соответствует предмет договора, а также отсутствует указание о перечне предоставляемых услуг, не указана стоимость выполняемых услуг. Договор на управления многоквартирным домом г.Хабаровска в разделе 11 имеется указания о наличии к данному договору 6 приложений, с указанием значения данных приложений. Общепринятая практика выделения из основного договора приложений, которые как бы ни назывались, также являются договорами, точнее дополнениями к основному договору. В приложении 4 - указан перечень услуг по содержанию общего имущества в МКД и условия их проведения; в приложении 5 - указан перечень платных услуг и прейскурант цен на данные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный бланк договора г.Хабаровска соответствует положениям ст. 162 ЖК РФ, поскольку в нем содержатся все указанные в данной существенные данные.

При рассмотрении вопроса о том, что ООО «Управдом» является единственным исполнителем по предоставлению коммунальных услуг судом не могут быть приняты как обоснованные.

В п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
(утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.) указано, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В судебном заседании было установлено, что ООО «Управдом» не имеет заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Хабаросккрайгаз». У ООО «Управдом» с организаций ОАО «ДГК» имеется договор на транспортировку тепловой энергии собственникам помещений и приобретение тепловой энергии для служебных помещений, таким образом суд приходит к выводу, что договора заключенного на тепловую энергию для собственников помещений г.Хабаровска также не заключался с ОАО «ДГК». Сведений о том, что собственники г.Хабаровска принимали решение о заключении такого договора с указанными организациями суду не представлено. При этом суд исходит из положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, где указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, где указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В судебном заседании было установлено. что договора энергоснабжения у предприятий ОАО «Хабаровскркайгаз» и ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» были заключены с потребителями - собственниками дома г.Хабаровска до заключения договора управления домом, до настоящего времени ни одна из сторон не изъявила желание об изменении ранее заключенного договора, следовательно он продолжает действовать.

При рассмотрении оснований по заявленным требованиям о том, что в установленных тарифах имеется оплата одних и тех же услугу, не могут быть признаны судом как достоверными, поскольку истец не предоставил по данному доводу доказательств.

Также суд принимает во внимание, что истец необоснованно обратился в суд для защиты неопределенного круга лиц в связи с тем, что предметом рассмотрения являлся договор управления многоквартирным домом 42, который имеет конкретных лиц это собственников данного дома. При этом в судебном заседании не представлены доказательства, что именно по заявлению данных собственников истец обратился в суд. Представленное заявление ФИО6 не подтверждает доводы истца, поскольку не содержит указания на наличия собственности в доме г.Хабаровска, таким образом круг лиц, чьи права нарушены является определенным. Требования о признании договоров управления многоквартирного дома с собственниками помещений несоответствующими Жилищному кодексу РФ и о понуждении управляющей компании заключать договора соответствующие действующему законодательству являются требованиями в защиту определенного круга лиц, поскольку вышеназванные договора заключаются с собственниками жилых помещений, а это чётко определенный круг лиц.

Кроме того, суд считает, что ХРООО ОЗПП «Общественный контроль» предъявляя требования, указанные в исковом заявлении вышло за пределы своих правомочий которыми оно наделено в силу ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей», - подавать исковые заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий исполнителя незаконными. Заявленные требования гораздо шире.

При рассмотрении требований ХРООО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд руководствуется положением ст.100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что требования истца не удовлетворены, заявленные требования о возмещении понесенных затрат также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат возмещению и заявленные требования ООО «Управдом» о возмещении понесенных затрат на оплату услуг представителя, в следствие того, что представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается произведенная оплата за услуги оказанные представителем по делам рассматриваемых в судах обще юрисдикции, а именно оказания услуг при рассмотрении данного спора.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о признании действий не соответствующим нормам жилищного законодательства, признании договора недействительным, возложении обязанностей - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании с Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» понесенных расходов - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.