Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «На Папанина» в лице председателя правления Павлова <ФИО>5 к ФИО1 <ФИО>6 об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

установил:

гаражно –строительный кооператив «На Папанина» (далее по тексту ГСК «На Папанина», кооператив) в лице председателя правления Павлова <ФИО>7 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что №23.06.2016. было проведено внеочередное очное собрание собственников ГСК «На Папанина» Повестка дня внеочередного общего собрания членов СНТ включала в себя, в том числе вопрос об избрании председателя правления. Собрание членов ГСК было легитимным, так как на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов. Большинством голосов председателем правления ГСК «На Папанина» был избран Павлов <ФИО>8. Это отражено в протоколе внеочередного очного собрания членов ГСК «На Папанина» №№ от 23.06.2016. Вновь избранный председатель правления ГСК не может зарегистрировать свои полномочия в регистрирующем органе, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов ГСК «На Папанина» перед третьими лицами, ввиду отказа бывшего председателя правления ФИО1 передать членам правления и вновь избранному председателю правления документы и печать ГСК, что нарушает права и законные интересы всех членов ГСК «На Папанина», лишенного возможности осуществлять финансово-хозяйственную и организационно -распорядительную деятельность. Ранее до 23.06.2016 председателем ГСК «На Папанина» был ответчик ФИО1 09.08.2016 в присутствии председателя правления ГСК Павлова С.А., членов правления и членов ревизионной комиссии, бывшему председателю правления ФИО1 было вручено уведомление от 02.08.2016 с требованием передать правоустанавливающие документы ГСК, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просит истребовать у ответчика устав ГСК «На Папанина», свидетельство о присвоении ИНН ГСК «На Папанина», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ГСК «На Папанина», печать ГСК «На Папанина», внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, протоколы общих собраний членов ГСК с 2014 по настоящее время, документы, подтверждающие права ГСК на имущество, принадлежащее ГСК, договоры с арендодателем земельного участка, с электросетевой компанией, договор с арендатором имущества ГСК, ключи для доступа в офисное помещение, принадлежащее ГСК, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлов С.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что просил обязать ответчика предоставить следующие документы: устав Гаражного кооператива «На Папанина» утвержденный протоколом №№ от 05.02.2000; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, серия № от 02.06.2000, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия № от 13.04.2000, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия 66 № от 07.11.2005, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия № от 07.11.2005, круглую печать ГСК «На Папанина» (текст по внешнему кругу: Российская Федерация г. Екатеринбург ОГРН № текст по внутреннему кругу: Гаражно-строительный кооператив, текст в центре «На Папанина»), протокол общего собрания членов ГСК №39 от 09.11.2014 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива, протокол общего собрания членов ГСК №40 от 03.12.2015 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива, протокол общего собрания членов ГСК №41 от 26.04.2016 с приложением реестра присутствующих на собрании членов кооператива и решения собственников (членов кооператива) по повестке дня, договор аренды земельного участка №№ от 25.07.2003 заключенный между земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга и ГСК «На Папанина», дубликат договора аренды земельного участка №713 от 31.07.2006, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№ от 25.07.2003 №№ от 25.07.2006, постановление Главы города Екатеринбурга №., распоряжение главы Екатеринбурга №, дополнительное соглашение от 26.12.2014 к договору аренды земельного участка № от 25.07.2003 Дата регистрации 15.01.2015 номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 01.07.2015 орган выдачи: Администрация города Екатеринбурга, договор аренды офисного помещения с ООО «Амаэль» №1 от 28.08.2015г., договор аренды офисного помещения с ООО «Тиалис» №2 от 01.02.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2015 запись №№ на объект с кадастровым номером №, ключи от входной двери и от офисного помещения, расположенного по адресу: 620014, г, Екатеринбург, ул. <адрес>, принадлежащее ГСК на праве собственности, ключи от помещения электрощитовой, расположенной по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. <адрес>, правая дверь от входа в магазин «Магнит», договор энергоснабжения № от 01.01.2013 заключен с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с приложениями, кассовая книга за 2013 год с приложением расчетно-кассовых документов, кассовая книга за 2014 год с приложением расчетно-кассовых документов, бухгалтерская, налоговая отчетность и отчеты в ПФР, ФСС за 2013 года, 2014 года, банковские выписки с приложением первичных документов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, авансовые отчеты с приложением первичных документов за период с января 2013 года по декабрь 2015 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 23.06.2016 года собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Отсутствие кворума оформлено протоколом от 23.06.2016, истцом размещена соответствующая информация на сайте ГСК «На Папанина», в последующем была удалена, размещена информация на доске объявления в помещениях гаража. Указал, что не отрицает, что в августе 2016 года получил от Павлова С.А. письмо с требованием передать ему учредительные и иные документы, в связи с тем, что собрание состоялось, и он избран Председателем ГСК 17.08.2016 в адрес истца был направлен ответ, в котором ответчик указал о несостоявшемся собрании и предложил провести новое, на котором будет избран новый председатель, которому будут переданы документы ГСК «На Папанина». Поскольку имеется спор о правомочности собрания, ответчик находит требования истца необоснованными. Вместе с тем ответчиком в судебное заседание представлен список имеющихся у него документов, ключей, печати, об истребовании которых заявлено истцом, а именно: оригинал Устава ГСК «На Папанина» пронумерован, прошнурован, скреплен печатью на 8 (восьми) листах зарегистрирован Постановлением главы администрации № от 13.04.2000, оригинал изменения № 1 в Устав ГСК «На Папанина», зарегистрированное Постановлением главы администрации № от 25.05.2000, оригинал изменения № 2 в Устав ГСК «На Папанина», зарегистрированное ИФНС России по В-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.11.2005, оригинал Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ГСК «На Папанина» серия № от 31.05.2000, оригинал свидетельства ГСК «На Папанина» о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002 серия № от 19.11.2002, оригинал Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.11.2005г., серия №, оригинал Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.11.2005г. серия №, оригинал информационного письма - коды статистики № 48 от 30.05.2000, оригинал свидетельства о регистрации страхователя 15.06.2000 в территориальном фонде ОМС от 05.04.2010, оригинал дубликата № 713 от 31.07.2006 договора аренды земельного участка № 3-491 от 25.07.2003 на 13 листах, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 25.07.2003 № № от 25.07.2006, оригинал договора энергоснабжения №, оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности ГСК «На Папанина» на нежилое помещение площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул<адрес>, кадастровый номер: №, оригинал договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.02.2016 с ООО «Тиалис» на помещение площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оригинал акта приема - передачи от 01.02.2016 помещения площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с ключами от помещения, ключи от электрощитовой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с в. 1,2 ст. 123. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" органами управления потребительским обществом являются общее собрание потребительского общества, совет и правление. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества

В силу п. 2 ст. 19 указанного Закона РФ председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Из Устава ГСК «На Папанина» следует, что руководящим органом кооператива является общее собрание его членов, именуемое «общее собрание», состоящее из всех членов кооператива или их представителей (по одному от каждого члена) и возглавляемое председателем кооператива. (п.5.1 устава). Все решения собрания оформляются протоколом за подписью председателя и секретаря собрания. Все протоколы нумеруются и передаются на хранение председателю кооператива. (п.5.10 устава). Правление возглавляет председатель кооператива, который распределяет обязанности между остальными членами правления (п.5.12 устава).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 23.06.2016 было проведено внеочередное очное собрание собственников нежилых помещений (гаражных боксов) ГСК «На Папанина», что подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилых помещений №

Из указанного протокола следует, что повестка дня включала в себя, в том числе вопрос об избрании председателя правления. Согласно данного протокола собрание членов ГСК было легитимным, так как на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов.

По вопросу №5 принято решение утвердить председателем ГСК «На Папанина» - Павлова <ФИО>9

На момент рассмотрения дела проведение внеочередного собрания ГСК «На Папанина» и принятые на нем решения не признаны недействительными.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что председателем ГСК «На Папанина» является Павлов С.А.

Из искового заявлении следует, что вновь избранный председатель правления ГСК не может зарегистрировать свои полномочия в регистрирующем органе, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов ГСК «На Папанина» перед третьими лицами, ввиду отказа бывшего председателя правления ФИО1 передать членам правления и вновь избранному председателю правления документы и печать ГСК.

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2016 в присутствии председателя правления ГСК Павлова С.А., членов правления и членов ревизионной комиссии, бывшему председателю правления ФИО1 было вручено уведомление от 02.08.2016 с требованием передать правоустанавливающие документы ГСК, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Принимая во внимание, что ГСК «На Папанина» в лице Павлова С.А. имеет законные основания требовать передачи документации, касающейся деятельности кооператива, у бывшего председателя ГСК «На Папанина». Акт приема-передачи документов и имущества при назначении Павлова С.А. председателем не составлялся.

Согласно п. 5.16 Устава гаражного кооператива «На Папанина» председатель кооператива организует ведение и хранение протоколов общего собрания, выдает заверенные председателем выписки из протоколов, отвечает за составление планов, смет и отчетностей, ведение списков членов кооператива, ведение бухгалтерского учета и делопроизводства кооператива, обеспечивать сохранность технологической документации, протоколов общих собраний и других документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истребуемые у ответчика документы, прежде всего, необходимы для осуществления надлежащего управления кооперативом, а требование истца о возложении обязанности передать документы, ключи, печать напрямую направлено на решение задач в сфере управления гаражами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных положений закона, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае предъявления кооперативом требования о передаче документов, ключей, печати, касающейся деятельности кооператива, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее кооперативу, а потому требования истца подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих неполучение либо отсутствие у него спорных документов, ключей, печати, доказательств утраты или иных обстоятельств невозможности представления предмета спора также не подтвердил.

В этой связи являются необоснованными доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него протокола общего собрания членов ГСК №39 от 09.11.2014 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива, протокола общего собрания членов ГСК №40 от 03.12.2015 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива, протокола общего собрания членов ГСК №41 от 26.04.2016 с приложением реестра присутствующих на собрании членов кооператива и решения собственников (членов кооператива) по повестке дня, кассовая книга за 2013 год с приложением расчетно-кассовых документов, кассовая книга за 2014 год с приложением расчетно-кассовых документов, бухгалтерская, налоговая отчетность и отчеты в ПФР, ФСС за 2013 год, 2014 год, авансовые отчеты с приложением первичных документов за период с января 2013 год по декабрь 2015 год, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность по передаче документов, ключей, печати у него не возникла, поскольку полагает, что собрание собственников нежилых помещений от 23.06.2016 не состоялось в связи с отсутствием кворума и не решен вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений (гаражных боксов), несостоятельны в ввиду отсутствия достоверных доказательств.

Определением суда было отказано в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для этого, так как на момент рассмотрения настоящего спора протокол №43 от 23.06.2016 и решения, принятые на нем не были признаны в установленном порядке недействительным.

Представленные ответчиком протокол от 23.06.2016 общего собрания собственников нежилых помещений (гаражных боксов), с указанием на то, что собрание было признано не состоявшимся в связи с отсутствие кворума, а также распечатка с интернет страницы, выводов суда не опровергают, доказательств обратного не представлено.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что ключи от входной двери и от офисного помещения, расположенного по адресу: 620014, г, Екатеринбург, ул. <адрес><адрес>, принадлежащее ГСК на праве собственности, были переданы им арендатору указанного помещения судом не могут быть расценены как обстоятельства исключающие обязанность ответчика ФИО1 передать указанные ключи истцу, поскольку доказательств подтверждающих возражения ответчика в указанной части, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что данные ключи находились у ответчика в единственном экземпляре.

Указание ответчика ФИО1 о том, что ключи от помещения электрощитовой, расположенной по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. <адрес>, правая дверь от входа в магазин «Магнит» не могут быть переданы истцу, ввиду отсутствия у последнего права доступа к указанным помещениям, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса по существу (истец, как председатель, в том числе обязан контролировать количество и качество выполняемых работ – п.5.16 Устава).

Суд критически относится и к доводу об отсутствие у ответчика ФИО1 обязанности передать истцу круглую печать ГСК «На Папанина», поскольку факт изготовления данной печати ответчиком за свой счет не исключает вышеуказанную обязанность ФИО1, на ряду с установленным судом фактом избрания Павлова С.А. на должность правления кооператива.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что права истца нарушены ввиду неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по передачи документов вновь избранному председателю ГСК.

Требования истца об истребовании у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 01.07.2015г. орган выдачи: Администрация города Екатеринбурга не может быть судом удовлетворено, ввиду отсутствия в данном требовании наименования объекта, ввод в эксплуатацию которого разрешен.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требовании об истребовании у ответчика банковских выписок с приложением первичных документов за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, поскольку получение данных документов возможно в банковском учреждении по заявлению председателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ГСК «На Папанина» в лице председателя правления Павлова <ФИО>10 к ФИО1 <ФИО>11 об истребовании документов, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <ФИО>12 предоставить ГСК «На Папанина» в лице председателя правления Павлова Сергея Анатольевича следующие документы:

- устав Гаражного кооператива «На Папанина» утвержденный протоколом №

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, серия №

- свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия №

- круглую печать ГСК «На Папанина» (текст по внешнему кругу: Российская Федерация г. Екатеринбург ОГРН №, текст по внутреннему кругу: Гаражно-строительный кооператив, текст в центре «На Папанина»),

- протокол общего собрания членов ГСК №39 от 09.11.2014 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива,

- протокол общего собрания членов ГСК №40 от 03.12.2015 с приложением реестра голосования и бюллетеней по количеству участвующих в голосовании членов кооператива,

- протокол общего собрания членов ГСК №41 от 26.04.2016 с приложением реестра присутствующих на собрании членов кооператива и решения собственников (членов кооператива) по повестке дня,

- договор аренды земельного участка №3-491 от 25.07.2003 заключенный между земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга и ГСК «На Папанина»,

- дубликат договора аренды земельного участка №№

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№

- постановление Главы города Екатеринбурга №№,

- распоряжение главы Екатеринбурга №

- дополнительное соглашение от 26.12.2014 к договору аренды земельного участка №<адрес>, дата регистрации 15.01.2015, номер регистрации №

- договор аренды офисного помещения с ООО «Амаэль» №1 от 28.08.2015,

- договор аренды офисного помещения с ООО «Тиалис» №2 от 01.02.2016,

- свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2015 запись №№ на объект с кадастровым номером №

- ключи от входной двери и от офисного помещения, расположенного по адресу: 620014, г, Екатеринбург, ул. <адрес>, принадлежащее ГСК на праве собственности,

- ключи от помещения электрощитовой, расположенной по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. <адрес>, правая дверь от входа в магазин «Магнит»,

- договор энергоснабжения №№ от 01.01.2013 заключен с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с приложениями,

- кассовая книга за 2013 год с приложением расчетно-кассовых документов,

- кассовая книга за 2014 год с приложением расчетно-кассовых документов,

- бухгалтерская, налоговая отчетность и отчеты в ПФР, ФСС за 2013, 2014, авансовые отчеты с приложением первичных документов за период с января 2013 по декабрь 2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева