Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обратного выкупа №, согласно которому истец приобретает право в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовать покупки у него третьим лицом обыкновенных бездокументарных акций ОАО «< >» в количестве 70000 штук (государственный регистрационный номер выпуска №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) номинальной стоимостью 10 руб. за общую цену пакета акций 700000 руб. путем направления ответчику письменного уведомления в произвольной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующее уведомление, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик принятое на себя обязательство по выкупу акций не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17548 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что условиями договора не предусмотрено, что выкупаемый пакет акций должен быть у истца на момент заключения договора, пакет акций был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров относительно акций ОАО «< >», в том числе и договоры обратного выкупа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривает факт заключения договора обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указала, что договором предусмотрено условие наличия у истца на момент заключения договора пакета акций ОАО «< >» в количестве 70000 штук. Из наименования договора следует, что первоначально истец должен был купить акции именно у ответчика. Экономическая цель договора заключалась в фактическом кредитовании ответчика под залог акций. При этом в случае, если стоимость акций больше, чем цена выкупа, истец вправе их продать, получив дополнительную прибыль.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сфера» (правопреемником которого является ООО «Сфера») заключен договор обратного выкупа №. В соответствии с условиями сделки истец приобретает право в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовать покупки у него ответчиком обыкновенных бездокументарных акций ОАО «< >» в количестве 70000 штук (государственный регистрационный номер выпуска < >, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 руб. за одну акцию, за общую цену пакета акций 700000 руб. путем направления ответчику письменного уведомления в произвольной форме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В процессе исполнения договорных обязательств у сторон возникли противоречия относительно условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.3. договора продавец принимает на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ не отчуждать полностью либо частично имеющийся у него Пакет акций, в том числе не совершать списаний имеющихся у него акций в составе Пакета акций со счета депо, на котором находится Пакет акций продавца на момент заключения настоящего договора.

В силу пункта 1.1. договора под Пакетом акций понимаются именные бездокументарные акции ОАО «< >» в количестве 70000 штук.

Таким образом, из буквального содержания текста договора следует, что на момент заключения договора № (на ДД.ММ.ГГГГ) на счете депо истца должны находиться именные бездокументарные акции ОАО «< >» в количестве 70000 штук.

Доводы стороны истца о том, что указанный Пакет акций мог быть приобретен в любой момент после подписания договора, не являются обоснованными, поскольку противоречат тексту договора обратного выкупа.

При этом стороной истца не дано пояснений относительно экономической цели заключения договора на указанных истцом условиях. Оснований для вывода о том, что стороны заключили соглашение объемом обязательств 700000 руб. без экономической цели, у суда не имеется.

Между тем, название договора не позволяет сделать вывод, что акции должны быть приобретены именно у ответчика. В то же время указанное название согласуется с условиями договора, предусматривающими обязанность выкупа у истца акций, имеющихся на момент подписания договора и не подлежащих отчуждению до момента выкупа.

Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения на счете депо обыкновенных бездокументарных акций ОАО «< >» в количестве 70000 штук на дату подписания договора.

Покупка ДД.ММ.ГГГГ истцом 70000 акций ОАО «< >» не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств, поскольку приобретение произошло после заключения договора №.

Более того, при наличии между сторонами обязательств по нескольким договорам относительно акций ОАО «< >» (так истцом ошибочно представлено уведомление о выкупе 50000 акций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) сам факт покупки 70000 акций с достоверностью не свидетельствует, что указанные действия истец совершил во исполнение договора №.

Также суд обращает внимание, что отчет по клиентскому счету представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о совершенных с акциями ОАО «< >» операциях с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, дающих прав требовать выкупа ответчиком акций ОАО «Вторресурсы» на указанных в договоре условиях, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сфера» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2016 года.

Судья < > М.С.Власов