Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконными акта и решений налогового органа, признании права на возврат налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира в собственность в <адрес>. Средства на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, были получены путем предоставления ОАО «Сбербанк» под проценты на законных основаниях, остальная часть средств в размере <данные изъяты> были получены из собственных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и декларация по форме 3-НДФЛ. Межрайонной ИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка физического лица ФИО1, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что сумма налога, исчисленная к уплате и удержанная у источника выплаты составила <данные изъяты> Кроме того, установлено, что истицей неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет и ФИО1 отказано в возврате налога на доходы в размере <данные изъяты> Считает, что акт проверки, а так же вынесенное по нему решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ. №) и решение по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № являются незаконными, необоснованными, с неправильным применением норм процессуального и материального права. А именно: акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ.,, когда как проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ., то есть акт проверки составлен с нарушением 10тидневного срока, установленного ст.100 НК РФ. Требование о предоставлении пояснений по акту, она не получала, решение по факту проведения проверки в ее адрес не поступало. Считает так же, что причина отказа в возврате налогового вычета не обоснована, поскольку сделка по купле-продажи квартиры ею совершена в соответствии с требованиями закона. Расчета за проданное имущество между сторонами произведены, доказательств тому, что спорные правоотношения оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи не имеется, а потому не установлено, что истица-покупатель и продавцы П-вы и ФИО7 являются взаимозависимыми лицами. ФИО2 является истице биологическим отцом, ФИО7 и ФИО2 являются неполнородными сестрами. Однако брак между П-вым и ее матерью расторгнут, с 4-х лет ФИО2 с ними не проживает. Считает, что лишение ее налоговой льготы произведено по формальным основаниям и просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ. камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № и отменить их в целом, признать за истицей право па возврат налога на доходы в размере - <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на требования, который поддержал, просил в иске отказать.

Ответчик Управление ФНС России по Забайкальскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя не направил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем <данные изъяты> (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета и декларации по форме 3-НДФЛ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 г., согласно которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета.

По данным декларации общая сумма дохода составила – <данные изъяты>, сумма дохода, не подлежащая налогообложению - <данные изъяты>, сумма дохода, подлежащая налогообложению - <данные изъяты>, общая сумма расходов и налоговых вычетов -<данные изъяты>, налоговая база - <данные изъяты>, сумма налога, удержанная у источника выплаты - <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (далее - декларация формы 3-НДФЛ), представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику отказано в возврате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Управление с апелляционной жалобой, в которой сообщает, что ею ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира стоимостью <данные изъяты> Средства на приобретение в размере <данные изъяты> получены согласно кредитному договору ипотечного кредитования ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть средств в размере <данные изъяты> из собственных сбережений. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении имущественного вычета и декларация по форме 3-НДФЛ. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>, причиной отказа в возврате НДФЛ в сумме <данные изъяты> явился тот факт, что расходы на приобретение квартиры по сделке купле-продаже совершены между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения налогового органа до истечения трех месяцев с момента, когда ей стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, в установленном законом и сроке порядке истица не оспорила решения налогового органа.

При этом, установление пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Таким образом, довод стороны заявителя о необоснованности отказа в назначении налогового вычета, не могут являться предметом обжалования оспариваемого решения.

Истица ссылается на то, что налоговым органом нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки, установленный п.2 ст.100 НК РФ. Между тем данное нарушение не повлекло за собой нарушение каких-либо прав истицы, доказательств тому, что данное нарушение повлияло на законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом решения, суду не представлено.

Кроме того, согласно материалов дела акт камеральной проверки направлен истице налоговым органом по почте заказным письмом от 01.06.2014г., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно п.5 ст.100 НК РФ датой вручения акта проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма

Ссылка истицы на факт не получения ею решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. судом не признается, поскольку из решения Межрайонного ИФНС России № по <адрес> по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное решение истица оспорила в установленном законом порядке и сроки.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Указанные истцом факты нарушений не влекут за собой отмены оспариваемых решений, которые суд признает правомерными.

Довод истицы о неправомерности отказа в предоставлении налоговой льготы, суд так же не признает, исходя из следующего.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действующая за себя и от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7 (добрачная фамилия- ФИО2) (продавцы) передают в собственность ФИО1 (покупателя), а Покупатель, принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и решению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что имущественный вычет не применяется, в случае если сделка купли-продажи, в т.ч. квартиры, совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ.

Из представленных документов следует, что продавец квартиры ФИО5 является отцом покупателя ФИО1, продавцы ФИО6 и ФИО7 являются сестрами истицы, что сама ФИО1 не отрицает.

Оспаривая указанные решения, в обоснование несогласия о признании взаимозависимыми участников сделки истица не представила как в налоговый орган, так и в суд документов, подтверждающих отсутствие родства между участниками сделки купли-продажи квартиры.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность получения имущественных налоговых вычетов, в том числе путем представления соответствующих документов.

Доводы истицы об отсутствии взаимозависимости между ней и продавцами, в том числе заявленные в иске, не подтверждены какими-либо доказательствами и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы основан на положениях ст.220 НК РФ и является правомерным, когда как заявленные требования суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Чите, Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконными акта и решений налогового органа, признании права на возврат налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Павлова