Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ###, удостоверенное ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса <...> Владимирской области ФИО5, выданное ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в спорной квартире, собственником которой является ФИО2 Последняя утверждает, что данное жилое помещение перешло к ней в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ. после матери - ФИО6, получившей спорную квартиру в собственность безвозмездно по договору с ПО «Владимирское» по племенной работе от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако, указанные документы получены ФИО2 без наличия законных оснований, а правомочия владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <...>, у ответчика отсутствуют.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ###, датой открытия наследства (ст. 528 ГК РСФСР) является ДД.ММ.ГГГГ.

В нотариальный орган по месту открытия наследства ФИО2 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

О данных обстоятельствах истцу стало известно в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <...> гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведениям заявления о выдаче (замене) паспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, то есть фактических действий по вступлению в наследство не совершала.

На основании договора на техническое обслуживание жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности юридических и физических лиц, фактическим пользователем спорной квартиры являлся ФИО7 – ее отец, муж ФИО3 АнатО..

Таким образом, срок для принятия наследства ФИО2 пропущен, право собственности ответчика в отношении спорной квартиры отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу привлечена нотариус ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседании истец ФИО3 не явилась по неизвестным причинам, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика –ФИО10 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО6 При вступлении в права наследство ФИО2 действовала добросовестно и разумно. За открывшимся наследством ФИО6 имеются 2 наследника второй очереди ФИО7( отец ФИО1), и ФИО11( родные дети ФИО2). ФИО1 фактически является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку у Истца не возникло права на оспаривание наследства за ФИО6, следовательно Истец, не вправе претендовать на наследство при наличии наследников первой и второй очередей, не отказавшихся от наследства за ФИО6 Истец не воспользовалась правом своевременного обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о притязаниях на право наследования в отношении наследства открывшегося за ФИО6, в связи с чем Истец утратил такое право в связи с пропуском сроков исковой давности предусмотренных ст. 196 ГК РФ.

Представитель ФИО2- адвокат Михайлов С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным представителем ФИО10

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что выданное свидетельство не противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено из пояснений сторон, что истец ФИО1 является внучкой ответичка ФИО2, отцом истца является ФИО7- сын ответчика.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации ФИО6 передана однокомнатная квартира площадью 27,10 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно выписки из технического паспорта, выполненного ГУ Владимирской области БТИ, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО5 о вступлении в права наследства после смерти свой матери ФИО2

На запрос нотариуса ФИО5 была предоставлена информация о том, что наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

Кроме того, при подаче заявления о вступлении в права наследства ФИО2 предоставила справку из МУП ЖКХ о фактическом принятии ею наследства после умершей ФИО6, состоящего из квартиры, находящейся но адресу: <...>

Из справки следует, что ФИО2 проживала на данной жилой площади совместно с ФИО6 на день ее смерти и в последующее время, производила расходы на содержание квартиры, осуществляла уход, эксплуатацию, обслуживание жилого помещения и всего имущества, находящегося в нем после смерти ФИО6, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса <...> Владимирской области ФИО5, выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло в порядке наследования и перешло к ней в том объеме, в котором оно принадлежало наследодателю, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 546 ГК РСФСР, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., и производного от него требования о признании отсутствующим права собственности на квартиру у ФИО2, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО2 с указанием регистрации последней, а также договор на техническое обслуживание жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности юридических и физических лиц( л.д. 14-15) не свидетельствуют о том, что свидетельство нотариусом выдано незаконно.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и то обстоятельство, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по истечении 6 месячного срока, поскольку ст. 546 ГК РСФСР была предусмотрена альтернатива для приобретения наследства : наследник должен принять наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Представленной в наследственное дело справкой от МУП ЖКХ было подтверждено о вступлении во владение наследственным имуществом ФИО2 в установленный срок, сомнений в достоверности которой у нотариуса не возникло.

Суд считает, что у истца не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку как поясняет представитель истца о том, что кто является собственником спорной квартиры и на основании какого документы, стало известно только при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что истцу ранее было известно об оспариваемом свидетельстве, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2007г., удостоверенное ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса <...> Владимирской области ФИО5, признании отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>