Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Елисеевой А.Д., с участием истца Демидова В.Д., представителя истца - адвоката Лысенко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Демидова В.Д. к Чадакину Г.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Демидов В.Д. обратился в суд с иском к Чадакину Г.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чадакиным Г.А. заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора он передал Чадакину Г.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США эквивалентную <данные изъяты> рублей по курсу продажи данной валюты коммерческими банками, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. Согласно договору займа, Чадакин Г.А. обязался возвратить истцу сумму займа и проценты по нему из расчета 35 процентов годовых ДД.ММ.ГГГГ. Однако Чадакин Г.А. свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты по нему в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время. В соответствии с п. 3.1 договора займа, проценты за неправомерно пользование чужими денежными средствами составляют 50 % годовых, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика в связи с невозвращением долга ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Демидов В.Д. и представитель истца - адвокат Лысенко М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик Чадакин Г.А., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Демидова В.Д., его представителя – адвоката Лысенко М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Демидова В.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа №, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чадакин Г.А. получил от Демидова В.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которую обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами, начисленными согласно условиям договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени ответчиком Чадакиным Г.А. долг по договору займа не погашен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному коммерческими банками, при этом им представлена информация о курсах валют в Сбербанке России в <адрес>. Суд не может согласиться с таким расчетом по следующим основаниям.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежныхединицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленной расписки и договора следует, что ответчик обязался возвратить переданные ему денежныесредствадо ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении долга в рублях по какому-то определенному курсу и на какую-то конкретную дату в договоре № и в расписке не указано.

Следовательно, задолженность следует определять поофициальному курсу соответствующей валюты на день платежа, то есть на день передачи денег займодавцем заемщику – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик Чадакин Г.А. обязан был вернуть истцу Демидову В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. На день совершения договора займа курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный ЦБ РФ, составляет 1 к <данные изъяты>.

Следовательно, с Чадакина Г.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа: <данные изъяты> доллара США х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек .

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа №, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены проценты на сумму займа, которые Чадакин Г.А. обязан уплатить Демидову В.Д. при возвращении долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35% годовых.

Курс доллара США к рублю РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным банком РФ, составил <данные изъяты> рубля за 1 доллар США.

Сумма процентов по договору займа , подлежащих взысканиюв соответствии с договором по расчетам истца составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> доллара США х <данные изъяты> х 35 % х 3 месяца : 12 месяцев). Суд находит расчет верным.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Чадакин Г.А. обязан уплатить ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 50% годовых в случае невозвращения долга в оговоренный срок.

Поскольку заемщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он неправомерно пользуется денежными средствами займодавца. Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 50 % х 9 месяцев : 12 месяцев). Суд находит расчет неверным, так как основной долг по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рубля. Следовательно, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 50% х 9 месяцев : 12 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек .

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Чадакиным Г.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по займу и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Чадакина Г.А. в пользу Демидова В.Д. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек , из которых:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля,

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамив размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в части второй статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом .

Невозвращение ответчиком Чадакиным Г.А. денежных средств по договору займа причинило истцу Демидову В.Д. материальный ущерб, нарушило его имущественные права.

Учитывая, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные неимущественные права и другие нематериальные блага (права) граждан, а при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, и применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, суд полагает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Демидова В.Д. были увеличены в ходе судебного разбирательства дела, следовательно, подлежит доплате госпошлина. Исходя из цены иска <данные изъяты> рубль необходимо оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истцом при подаче иска оплачено <данные изъяты> рубля в качестве госпошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, на 95%. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Чадакина Г.А. судебные расходы в пользу истца Демидова В.Д. в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства доплата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демидова В.Д. к Чадакину Г.А. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чадакина Г.А. в пользу Демидова В.Д. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чадакина Г.А. в пользу Демидова В.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чадакина Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней.

Судья О.Н. Ботынёва