Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности на транспортное средство, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по восстановлению регистрации транспортного средства, устранении препятствий в осуществлении регистрационных действий транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре об устранении препятствий в праве собственности на транспортное средство, возложении обязанности на ответчика по восстановлению регистрации транспортного средства, устранении препятствий в осуществлении регистрационных действий транспортного средства, ссылаясь на следующее: ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый. Сделка купли-продажи автомобиля была оформлена справкой-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорт транспортного средства <адрес> внесены соответствующие записи. Указанное транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства о регистрации ТС и регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре для снятия с учета транспортного средства ему было отказано в производстве регистрационных действий до окончания проверки, проводимой ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по материалу КУСП-4512 от 03.06.2010г. По результатам указанной проверки в отношении ФИО1 не было выявлено события какого-либо преступления или административного правонарушения. Однако, 17.11.2010 г. истцом было получено сообщение начальника МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. В связи с чем, нарушаются охраняемые законом права и свободы ФИО1 как собственника транспортного средства, которым он владел и пользовался в течении шести лет. Просит суд устранить препятствия в праве собственности на транспортное средство, обязать МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрацию транспортного средства и не препятствовать в осуществлении регистрационных действий транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № 3П-3388 от 28.10.2010 года, в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, суду пояснил, что в соответствии п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. Поскольку такая проверка проведена соответствующими органами, а в отношении ФИО1 не было выявлено события какого-либо преступления или административного правонарушения, то должны быть произведены регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета. Аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Причины аннулирования регистрационных действия ФИО1 неизвестны.

Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, действующий на основании доверенности начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 №1/2231 от 14.02.2011г., требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился в ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 03.06.2010 года. При проведении проверки для установления прежних ПТС было установлено, что ПТС <адрес>, указанный в особых отметках ПТС <адрес> выдан не в ГИБДД УВД г. Владивостока, а Артемовским ГУВД Приморского края, в связи с чем был сделан запрос и получен ответ, что ПТС <адрес> выдан на автомобиль «<данные изъяты>». Поскольку автомобиль стоял на учете в Амурской области, был сделан запрос. В ГИБДД УВД по Константиновскому району Амурской области сообщили, что данный автомобиль был поставлен на учет 16.07.2004г. ФИО7, снят с учета 20.07.2004г. В связи с утерей ФИО7 прежнего ПТС <адрес>, ему выдан дубликат ПТС <адрес>, замена агрегатов не производилась. По сообщению Амурской таможни установлено, что на территорию Российской Федерации данный автомобиль не возился, а были ввезены агрегаты - двигатель и кузов с теми номерами, которые установлены на принадлежащем ФИО1 автомобиле. Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, ПТС выдается заводами-изготовителями, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции. Основанием для получения ПТС <адрес> в <адрес> послужил подложный документ, который указанными органами не выдавался, ПТС <адрес> выдан на другой автомобиль. В связи с чем, на основании п. 51 Правил регистрации, в редакции до 03.04.2011 года, произведено аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 Учитывая положения указанного пункта в новой редакции при обращении ФИО1 в ГИБДД возможно рассмотрение его заявления о восстановлении регистрации указанного транспортного средства, однако на день аннулирования регистрации действия сотрудников МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре были произведены в соответствии с Правилами регистрации.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО3, представителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из искового заявления ФИО1, действиями МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В данном случае требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку он обжалует действия МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по отказу в совершении регистрационных действий.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС <адрес> от 20.07.2004г. 07.08.2004 года произведена регистрация данного транспортного средства с указанным ПТС.

20 мая 2010 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учета для продажи.

В особых отметках ПТС <адрес> указано, что он был выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД УВД г. Владивостока.

При приеме заявления и проверки документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства в соответствии с п. 35.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

При проверке ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД УВД г. Владивостока, было установлено, что данный ПТС выдавался на другое транспортное средство - «<данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом для проведения проверки ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Как следует из заключения проверки, проведенной ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ПТС <адрес> выдан МРЭО ГИБДД г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №.

16.07.2004г. с указанным ПТС в РЭО ОГИБДД Константиновского района обратился ФИО7 для регистрации автомобиля.

20.07.2004г. в РЭО ОГИБДД Константиновского района обратился ФИО7 для снятия с учета автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №.

При снятии автомобиля с учета на него был выдан ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом замена агрегатов на автомобиле не производилась.

Однако, в ходе проверки установлено, что ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> был выдан на транспортное средство «<данные изъяты>», на котором замена агрегатов также не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Согласно п.п. 1, 4, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленностии энергетики РФ и Минэкономразвития РФот 23 июня 2005 г. N 496/192/134 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 27.08.2010г., не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При поступлении 20.05.2010 года заявления ФИО1 о проведении регистрационных действий (снятие с регистрационного учета) автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках которого указан ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по розыску проведена проверка представленных документов по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в результате которой выяснилось, что ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан на автомобиль <данные изъяты>

Из ответа Амурской таможни от 23.03.2011г. №91 следует, что на территорию Российской Федерации ввозились агрегаты указанного транспортного средства, а именно двигатель «<данные изъяты>№ и кузов «<данные изъяты> № №.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № № таможенными органами не выдавался. Указанный ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» выдан МРЭО ГИБДД г. Владивостока 30.12.2003г.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПТС с таким же номером <адрес> был выдан ГИБДД УВД <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», в связи с заменой. Указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации данного транспортного средства явился подложный документ - ПТС <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аннулирование регистрационных действий автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № № произведены в полном соответствии с действующим на день принятия решении об аннулировании законодательством.

Довод представителя заявителя со ссылкой на п. 51 Правил регистрации о том, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства, суд находит несостоятельным , поскольку такой абзац включен в п.51 Правил регистрации только с 3 апреля 2011 года - дня введения в действие изменений в Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» от 20 января 2011 года, тогда как решение об аннулировании регистрации было принято 2 ноября 2010 года, после чего Карпов О.О. в связи с вступлением в законную силу настоящего положения с заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аннулирование регистрационных действий произведено в соответствии с п.51 Правил регистрации в редакции, действовавшей на день принятия такого решения, в пределах полномочий данного органа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности на транспортное средства, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по восстановлению регистрации транспортного средства, устранении препятствий в осуществлении регистрационных действий транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности на транспортное средство, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по восстановлению регистрации транспортного средства, устранении препятствий в осуществлении регистрационных действий транспортного средства отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Известкина И.Г.