Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская об отказе в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, об обязании территориальную избирательную комиссию Приморско-Ахтарская зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и признать исследование двадцати подписных листов от 04.08.2014 года за № №, проведенное экспертом ФИО27 недействительным.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что с 25 июля 2014 года он решил повторно принять участие в выборах 14 сентября 2014 года на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, для чего зарегистрировал в избирательной комиссии пакет документов, получив подтверждение о приёме документов, открыл избирательный счет кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения, оформил подписные листы и собрал подписи в поддержку выдвижения своей кандидатуры в главы Приморско-Ахтарского городского поселения. После чего, «30» июля 2014 года зарегистрировал в территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская пакет документов, включая протоколы сбора подписей избирателей, получив подтверждение о приёме документов. В указанном подтверждении он был уведомлен о проведении проверки подписей (подписных листов) 05 августа 2014 года 15 часов 00 минут в помещении территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская.

В указанное время ФИО2 прибыл по указанному адресу для того, чтобы принять участие в проверке подписей (подписных листов) и сразу заявил о том, что им будет проводиться аудиозапись всех проводимых мероприятий по проверке подписных листов и попросил включить в протокол просьбу об осуществлении аудиозаписи. По мнению ФИО2, территориальная избирательная комиссия Приморско-Ахтарская допускает грубые нарушения процедуры и проводит экспертизу подписей в его отсутствие.

Из аудиозаписи заседания рабочей группы по проверки подписных листов следует, что председатель комиссии заявил, что форма подписных листов, как и сведения содержащиеся в них соответствуют всем требованиям законодательства. Что на всех подписных листах проставлена отметка эксперта-графолога, которая проводилась согласно справки об исследовании № проведённом экспертом ФИО27 с 01.08.14 по 04.08.14 года. Так, согласно данной справке из 150 подписей переданных комиссией ему на исследование, 25 подписей оказались недействительными.

В нарушение нормы закона территориальная избирательная комиссия нарушила права ФИО2, так как не обеспечила возможности его присутствия при проверке подписей экспертом ФИО27 ФИО2 было заявлено об этом, однако, при составлении выбраковочной ведомости и итогового протокола принято во внимание не было, на его замечание ФИО3 заявил, что в случае несогласия, можно представить письменное возражение.

Последовав совету председателя территориальной комиссии, ФИО2 08 августа 2014 года в 10 часов 45 минут были представлены возражения к итоговому протоколу проверки подписных листов и 23 заявления граждан в оригинале для обзора территориальной избирательной комиссии, так как, именно, в отношении почерка этих избирателей эксперт ФИО4 «нашел» несоответствия в почерке (в датах). ФИО2 был не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума. В справке об исследовании № экспертом ФИО27 делаются предположительные суждения о недостоверности в указанных им графах «Дата внесения подписи», ссылаясь на вероятность выполнения отдельных дат одним и тем же лицом. Решить вопрос в категорической форме, согласно формулировки эксперта, не представляется возможным по причине ограниченного количества исследуемого графического материала (краткости записи), что фактически делает его не заключением, а гипотезой. Далее эксперт фиксирует интересное наблюдение, что имеющиеся в сравниваемых записях различающиеся общие признаки и отдельные частные признаки могут быть объяснены выполнением исследуемых записей в каких-то необычных условиях. Он делает предположение, что это могло быть намеренное изменение почерка с подражанием почерку различных возрастных групп, а ФИО2 заявлял, что необычность условий заключается в том, что во время сбора записей в подписные листы необычность условий проявляется в том, что приходится производить их в различных условиях: на капоте автомобиля, на корточках, на неровном столе, навесу и так далее. В соответствии с разделом 3.1. «Порядок проверки подписных листов» указанных выше Методических рекомендаций, «любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи». На основании этого комиссия не может вероятностные и не категоричные выводы эксперта, а таковыми являются выводы по всем подписям (датам внесения подписи), принимать в основание для отказа в признании подписи (даты подписи) недостоверной и (или) недействительной. С целью развеять все сомнения Территориальной избирательной комиссии в подлинности и самоличности произведённых ими записей в графу «Дата внесения подписи» и «Подпись» ФИО2 лично были взяты заявления на имя председателя ТИК ФИО3 с 23 (двадцати трёх) из 25 (двадцати пяти) избирателей, чьи подписи были признаны рабочей группой недостоверными и недействительными по причине предположения (код нарушения 5), что «дата внесения подписи выполнена не избирателем», которые ФИО2 просил принять во внимание на основании раздела 4.3. «Подготовка документов для рассмотрения на заседании избирательной комиссии» указанных выше методических рекомендаций, которые говорят о том, дословно: «В случае если Рабочей группой были удовлетворены (частично удовлетворены) возражения кандидата, в решении указывается также количество подписей, признанных действительными после составления итогового протокола, а также итоговое количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

В сложившихся обстоятельствах ФИО2 считает, что у территориальной избирательной комиссии отсутствовали основания для признания дат внесения подписей недостоверными и (или) недействительными, и просил указанные возражения рассмотреть, принять во внимание и зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

В 15-00 часов 08 августа 2014 года, как было указано в подтверждении о приёме документов ФИО2 прибыл на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации либо отказе в регистрации кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения и сделал заявление, что им будет производиться аудиозапись данного мероприятия. Попросил занести в протокол заседания об этом. Председателем ФИО3 перед членами комиссии были зачитаны возражения ФИО2 и предъявлены все 23 заявления избирателей отобранных им в подтверждение их собственноручности внесения подписи и даты подписи. Оглашены итоги проверки, нашедшие отражение в итоговом протоколе и выбраковочной ведомости, согласно которым 25 подписей были признаны недостоверными и (или) недействительными. ФИО3 был зачитан проект решения об отказе в регистрации, в котором не было сказано ни слова о том, что ФИО2 были предъявлены возражения с приложением 23 заявлений граждан, на что им было сделано замечание и только после чего это нашло отражение в итоговом решении об отказе.

Заместитель председателя территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская ФИО1. предложил указанные возражения и заявления, дословно «принять к сведению», что именно так и нашло отражение в итоговом решении об отказе ФИО2 в регистрации в качестве кандидата. ФИО1 перед тем, как поставить вопрос, перед членами комиссии, на голосование, указал им, что на основании пункта 16 статьи 22 закона 966-КЗ повторная проверка подписных листов возможна только по решению суда, поэтому и родилась формулировка «принять к сведению», вместо «рассмотреть заявления граждан-избирателей», чем ФИО1 сознательно ввёл членов комиссии в заблуждение, тем самым подменив трактовку норм законодательства о выборах и референдумах. Указанным пунктом закона 966-КЗ дословно сказано, что «Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом.. . ». Чётко сказано - в случае вынесения решения о регистрации либо отказе в регистрации, но его вынесено не было, так как предметом заседания как раз и был этот вопрос. Таким образом, по указке ФИО1, территориальная избирательная комиссия Приморско-Ахтарская грубо нарушила права ФИО2, не произведя должным образом рассмотрения представленных им возражений и заявлений граждан, подтверждающих действительность проставленных ими подписей и дат подписей в подписных листах.

Как сказано в решении об отказе в регистрации кандидату ФИО2 «комиссией приняты во внимание Разъяснения по организации проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов, муниципальных списков кандидатов при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утверждённых постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 26 июля 2012 года № № в соответствии с которыми, при решении вопроса о регистрации кандидата на заседании избирательной комиссии рассматриваются все представленные кандидатом и рабочей группой документы». Однако, противореча сама себе и своим ведомственным указаниям ни одного представленного в возражение документа рассмотрено по существу не было. Согласно данного постановления, прямо указанно, что в выбраковочную ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов включаются данные о первичной проверке оформления представленных подписных листов. Далее по тексту говорится, что после получения итогового протокола кандидат может представить в избирательную комиссию письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной). По тексту указанных методических рекомендаций неоднократно сказано, что комиссией рассматриваются, а не принимаются во внимание все документы представленные кандидатом.

В пункте 3 статьи 38 Закона № 67 -ФЗ сказано, что к проверке подписных листов могут привлекаться эксперты, заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными сведений содержащихся в подписных листах избирателей, но как могут служить основанием вероятностные и не категоричные выводы эксперта. В соответствии с разделом 3.1. «Порядок про верки подписных листов» Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6. На основании этого комиссия не может вероятностные и не категоричные выводы эксперта, а таковыми являются выводы по всем подписям (датам внесения подписи), принимать в основание для отказа в признании подписи (даты подписи) недостоверной и (или) недействительной. Таким образом, территориальной избирательной комиссией были необоснованно признаны недействительными подписи избирателей в указанных подписных листах, при таких обстоятельствах территориальная избирательная комиссия Приморско-Ахтарская, при грубом нарушении процедуры проверки подписных листов и самой вероятностной экспертизе, которая не решает вопрос в категоричной форме, наличии заявлений избирателей не могла принимать решение об отказе, основываясь на подпункте «д» пункта 24 статьи 38 Закона 67-ФЗ и пункте 5 части 2 статьи 74 Закона № 966-КЗ. Других оснований отказа в резолютивной части решения от 08.08.2014 года № территориальной избирательной комиссией не указано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 считает, что решение территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская от 08.08.2014 года № является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал и просил суд признать незаконным решение № от 08 августа 2014 года об отказе в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, обязать ТИК Приморско-Ахтарская зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и признать исследование двадцати подписных листов от 04.08.2014 года за № №, проведенное экспертом ФИО27 недействительным.

Представитель ответчика - территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская – председатель ТИК ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 74 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2006 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», территориальная избирательная комиссия Приморско-Ахтарская (далее – Комиссия) рассмотрев документы ФИО2 представленные в Комиссию для выдвижения и регистрации кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Комиссия установила следующее.

Гражданин Российской Федерации ФИО2 25 июля 2014 года в соответствии с Законом № 966-КЗ, уведомил Комиссию о своем выдвижении кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в порядке самовыдвижения при этом, предоставив заявление выдвинутого кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского Приморско-Ахтарского района, приложив перечень документов определенных статьей 19 Закона № 966-КЗ. Всего было передано 7 документов на 30 листах, что нашло отражение в подтверждении о приеме документов по самовыдвижению кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 25 июля 2014 года исх. № №

После письменного уведомления Комиссии о выдвижении ФИО2 обратился с заявлением об открытии специального избирательного счета для формирования избирательного фонда кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в отделении Сбербанка Юго-Западного банка Российской Федерации № 8619.

Комиссия, рассмотрев поданное заявление, в соответствии с частью 2 статьи 78 Закона № 966-КЗ незамедлительно выдала согласие на открытие специального избирательного счета (письмо об открытии счета от 26 июля 2014 года № №).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 966-КЗ в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны и представлены в соответствующую избирательную комиссию подписи избирателей в порядке, предусмотренном настоящей статьей 72 Закона № 966-КЗ.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы Закона № 966-КЗ предусмотрено, что количество подписей утверждается избирательной комиссией, организующей выборы, в соответствии с частью 1 статьи 72 настоящего Закона.

Решением Комиссии от 24 июня 2014 года № было установлено, что для регистрации кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района необходимо предоставить 137 достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

26 июля 2014 года ФИО2 сообщил о том, что для проведения избирательной кампании им был открыт специальный избирательный счет в отделении Сберегательного банка Российской Федерации № №.

30 июля 2014 года ФИО2 для регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 20 (двадцать) листов, содержащих 150 (сто пятьдесят) подписей избирателей, так же протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет кандидата, состоящий из: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; банковской справки об остатке на счете от 30.07.2014 № №. Всего было передано 5 (пять) документов на 25 (двадцать пяти) листах, что так же находит свое отражение в подтверждении о приеме документов для регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 30 июля 2014 года исх№

В тот же день, 30 июля 2014 года Комиссия в рамках проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах кандидатов, и сведений предоставленных кандидатом (часть 2 статьи 22 Закона № 966-КЗ) направила в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району 20 (двадцать) подписных листов, содержащих 150 (сто пятьдесят) подписей избирателей предоставленных ФИО2, с просьбой поручить эксперту-криминалисту отдела Экспертно-Криминалистического Центра по Тимашевскому, Приморско-Ахтарскому и Брюховецкому районам ГУВД Краснодарского края ФИО27 проведения почерковедческого исследования указанных подписных листах на предмет установления достоверности записей в подписных листах.

04 августа 2014 года в адрес Комиссии поступило письмо (от 04 августа 2014 года № №), которым начальник ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району направил справку об исследовании на 10 листах и подписные листы на 20 листах.

05 августа 2014 года рабочей группой Комиссии, в присутствии ФИО2 была проведена проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2. В ходе проведенной проверки были изучены предоставленные подписные листы и письменная справка об исследовании № № в соответствии с которой:

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 1-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №1; на 1-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №7; на 5-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №18, вероятно, выполнены одним лицом;

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 8-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №5; на 3-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №7, и цифровые рукописные записи, в графах и строках подписных листов №№1-8, выполняемых сборщиком, вероятно, выполнены одним лицом;

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 5-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №2; на 7-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №2; на 8-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №2; на 4-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №4; на 2-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №9, вероятно, выполнены одним лицом;

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 10-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №1; на 5-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 6-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3, вероятно, выполнены одним лицом;

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 9-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №1; на 1-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 6-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №19, вероятно, выполнены одним лицом;

- цифровые рукописные записи, расположенные: на 2-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 4-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 7-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 8-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 9-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 10-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №3; на 5-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №11; на 4-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №12; на 8-й строке таблицы в графе «Дата внесения подписи» подписного листа №12; вероятно, выполнены одним лицом.

По результатам проверки оформления указанных подписных листов 25 подписей избирателей были признаны недействительными в соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 22 Закона № 966-КЗ, так как представленные кандидатом подписи, содержащиеся в подписных листах, оформлены с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, а именно: дата внесения подписи выполнена не избирателем.

В соответствии с частью 16 статьи 22 Закона № 966-КЗ, в тот же день 05 августа 2014 года, ФИО2 был вручен итоговый протокол проверки подписных листов от 05 августа 2014 года, а также выбраковочная ведомость № проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

В этот же день, 05 августа 2014 года в адрес Комиссии поступило заявление ФИО2 о выдаче выбраковочной ведомости № от 05 августа и копии справки об исследовании № № Данное заявление ФИО2 было удовлетворено, запрашиваемые документ выданы.

08 августа 2014 года в 10 часов 45 минут от ФИО2 в адрес Комиссии поступило возражения к итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 в котором он возражал против выводов рабочей группы, утверждал, что проверка подписных листов была произведена не 5 августа 2014 года в 15-00 в помещении Комиссии, а ранее, так как на заседание рабочей группы была зачитано заключение эксперта. Свои доводы ФИО2 мотивировал, тем, что он не согласен с выводами эксперта, так как они носят предположительный характер и в подтверждение этого к рассматриваемому возражению приложил 23 (двадцать три) заявления граждан, которые им лично были взяты у граждан на имя председателя комиссии ФИО3

Комиссия, рассмотрев указанное возражение, Решением № от 08 августа 2014 года приняла его к сведению. Пунктом 2 указанного Решения комиссия определила, что заявления, приложенные к возражению ФИО2, будут рассмотрены в индивидуальном порядке.

Указанными заявлениями граждане доводили до сведения Комиссии, что подписи и даты в подписных листах в поддержку кандидата в главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 ими произведены собственноручно.

Комиссия, рассмотрев указанные заявления, установила следующее, что к проверке подписных листов в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 22 Закона № 966-КЗ могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе, в рассматриваемом случае – в справке об исследовании № №

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 22 Закона № 966-КЗ недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

А также, принимая во внимание возможную заинтересованность ФИО2 (лица принявшего и предоставившего указанные заявления), комиссия по каждому заявлению приняла решения от 08 августа 2014 года № № соответственно, согласно которым вышеуказанные заявления были приняты к сведению Комиссии.

Комиссией приняты во внимание Разъяснения по организации проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов, муниципальных списков кандидатов при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утвержденных постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 26 июля 2012 года № №, в соответствии с которыми при решении вопроса о регистрации кандидата на заседании избирательной комиссии рассматриваться все предоставленные кандидатом и рабочей группой документы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона и пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона № 966-КЗ, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидатом.

На основании вышеизложенного 08 августа 2014 года, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона № 966-КЗ, Комиссией было принято решение об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № №

Поэтому представитель ответчика просит суд в иске ФИО2 отказать.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ему было поручено проведение почерковедческого исследования подписных листов, представленных кандидатом ФИО2 на предмет установления достоверности записей в подписных листах. По результатам исследования была составлена справка об исследовании. Проведя исследование он пришел к выводам о том, что часть дат внесения подписи в подписных листах, вероятно, выполнена одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине ограниченного количества исследуемого графического материала (краткость записи). При изучении представленных ФИО2 23 заявлений, выводы, изложенные в справке об исследовании подписных листов кандидата ФИО2, нашли свое подтверждение. Помимо этого эксперт обнаружил и расхождения в подписях избирателей, имеющихся в подписных листах и в их заявлениях. Он точно может сказать, что некоторые подписи выполнены не избирателями, есть подписи, вызывающие сомнение. Ранее, как член рабочей группы ТИК Приморско-Ахтарская, он проводил проверки подписей избирателей. Проверка всегда проводилась в форме исследования и оформлялась справкой. Почерковедческие экспертизы не проводились. Стаж его работы в качестве эксперта более 20 лет, по специальности «Почерковедение» - 9 лет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидату на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, об обязании территориальную избирательную комиссию Приморско-Ахтарская зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения и о

признании исследования двадцати подписных листов от 04.08.2014 года за № проведенного экспертом ФИО27 недействительным, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО2 25 июля 2014 года в соответствии с Законом № 966-КЗ, уведомил Комиссию о своем выдвижении кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в порядке самовыдвижения при этом предоставив заявление выдвинутого кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского Приморско-Ахтарского района, приложив перечень документов определенных статьей 19 Закона № 966-КЗ. Всего было передано 7 документов на 30 листах, что отражено в подтверждении о приеме документов по самовыдвижению кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 25 июля 2014 года исх. № №

После письменного уведомления Комиссии о выдвижении, ФИО2 обратился с заявлением об открытии специального избирательного счета для формирования избирательного фонда на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в отделении Сбербанка Юго-Западного банка Российской Федерации № 8619.

30 июля 2014 года ФИО2 для регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 20 (двадцать) листов, содержащих 150 (сто пятьдесят) подписей избирателей, так же протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет кандидата состоящий из: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; банковской справки об остатке на счете от 30.07.2014 № №. Всего было передано 5 (пять) документов на 25 (двадцать пяти) листах, что так же находит свое отражение в подтверждении о приеме документов для регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 30 июля 2014 года исх. № №.

Пунктом 2 Решением Комиссии от 24 июня 2014 года № на основании части 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 3 статьи 22, Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» установлено, что при проведении выборов главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, проверке подлежат все предоставленные кандидатом подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата и содержащиеся в подписных листах.

04 августа 2014 года в адрес Комиссии поступило письмо (от 04 августа 2014 года № № которым начальник ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району направил справку об исследовании на 10 листах и подписные листы на 20 листах.

По результатам проверки оформления указанных подписных листов 25 подписей избирателей были признаны недействительными в соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 22 Закона № 966-КЗ, так как представленные кандидатом подписи, содержащиеся в подписных листах, оформлены с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. А именно, дата внесения подписи выполнена не избирателем.

08 августа 2014 года в 10 часов 45 минут от ФИО2 в адрес Комиссии поступило возражение к итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 в котором он возражал против выводов рабочей группы, утверждал, что проверка подписных листов была произведена не 5 августа 2014 года в 15-00 в помещении Комиссии, а ранее, так как на заседании рабочей группы было зачитано заключение эксперта. Свои доводы ФИО2 мотивировал, тем, что он не согласен с выводами эксперта, так как они носят предположительный характер и в подтверждение этого к рассматриваемому возражению приложил 23 (двадцать три) заявления граждан, которые им лично были взяты у граждан на имя председателя комиссии ФИО3

Комиссия, рассмотрев указанное возражение, Решением № № от 08 августа 2014 года приняла его к сведению. Пунктом 2 указанного Решения комиссия определила, что заявления, приложенные к возражению ФИО2, будут рассмотрены в индивидуальном порядке.

А так же, принимая во внимание возможную заинтересованность ФИО2 (лица принявшего и предоставившего указанные заявления), комиссия по каждому заявлению приняла решения от 08 августа 2014 года № № соответственно, согласно которым вышеуказанные заявления были приняты к сведению Комиссии.

Суд не находит никаких оснований сомневаться в достоверности результатов проверки подписных листов кандидата ФИО2

Проверка проводилась в соответствие с требованиями ст. 22 Закона № 966-КЗ членами рабочей группы, в установленный законом период времени.

Результаты исследования подписных листов специалистом ФИО27 (члена рабочей группы) оформлены соответствующей справкой об исследовании № которая 5 августа 2014 года была предметом рассмотрения на заседании рабочей группы с участием кандидата ФИО2

По результатам заседания рабочей группы была составлена Выбраковочная ведомость № проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2, согласно которой были установлены нарушения, влекущие недействительность подписи избирателей в подписных листах. В тот же день, по результатам заседания рабочей группы по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2, был составлен Итоговый протокол, в котором зарегистрировано, что из 150 представленных подписей избирателей, недостоверными и недействительными являются 25 подписей.

Итоговый протокол подписан членами рабочей группы. Его копия вручена кандидату ФИО2

Исследование является обоснованным, было проведено надлежащим должностным лицом, осуществляющим функции по проверке достоверности подписных листов, в пределах его полномочий, в результате действий, предусмотренных законом № 966-КЗ.

Исследование проведено объективно, полно, всесторонне, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности лица его проводившего, обладающего специальными знаниями, необходимыми для его производства.

Справка об исследовании отвечает всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73. Она содержат вводную, исследовательскую и резолютивную части, изложена достаточно подробно, полно, четко, ясно, доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, содержат подробное описание порядка и механизма манипуляций, производимых специалистом.

При производстве исследования специалист ФИО4 использовал общероссийские, общепризнанные и общепринятые методики исследований на строгой научной основе и практических данных. Выводы по поставленным перед специалистом вопросам аргументированы. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, ни недостаточной ясности, ни неполноты справки об исследовании, поэтому у суда не возникло сомнений в ее обоснованности и в обоснованности ее выводов.

Справка об исследовании не содержат противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение использованные специалистом методики, а также оснований сомневаться в обоснованности, объективности и достоверности выводов указанных в справке об исследовании. Новых вопросов, имеющих отношение к данному гражданскому делу в отношении ранее исследованных обстоятельств, не имеется. Все вопросы, имеющие отношение к данному делу были разрешены в полном объеме, посредством, как тщательного исследования самой справки об исследовании, а так же посредством допроса специалиста ФИО4.

Довод истца, что справка об исследовании подлежит исключению из числа доказательств, в связи с тем, что он не присутствовал при исследовании, и выводы носят вероятностный характер, являются необоснованными и не могут быть приняты судом в качестве основания вынесения решения, так как исследование подписных листов проводилось в полном соответствии с законом № 966-КЗ, который не предусматривает возможность участия кандидата при проверке подписных листов специалистом, но приглашается на заседание рабочей группы. Вероятностный вывод специалиста мотивирован и обоснован методикой проведения почерковедческого исследования, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Избирательное законодательство не предусматривает, в случае возникновения сомнений, толкования выводов специалиста в пользу кандидата. Протокол выбраковки и итоговый протокол рабочей группы является предметом рассмотрения на заседании ТИК и обязательными для нее документами не являются. Решение об отказе в регистрации кандидату принято на заседании ТИК в установленном порядке после проведения проверки представленных кандидатом документов, в том числе подписных листов избирателей.

Каких-либо нарушений избирательного законодательства в ходе заседания ТИК Приморско-Ахтарская по вопросу регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2, по результатам которого было вынесено решение об отказе в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного 08 августа 2014 года, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона № 966-КЗ, Комиссией было принято решение об отказе ФИО2 в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская о признании незаконным решения № от 08 августа 2014 года об отказе в регистрации кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, обязании ТИК Приморско-Ахтарская зарегистрировать ФИО2 в качестве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и признании исследования двадцати подписных листов от 04.08.2014 года за № № проведенного экспертом ФИО27 недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В.Кучукова