Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудеев В.Х. к ООО «Евросеть-Ритейл», третье лицо ООО «М.Тайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пудеева В.Х обратился к в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что «12» июля 2017 года в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» Пудеева В.Х был приобретен смартфон модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, серия №. В процессе эксплуатации Истцом был выявлен дефект, в случае использования функции фото и видео съемки на дисплее были видны розовые пятна в виде точек, которые после выполнения съемки оставались на фотографиях. «18» июля 2017 года Истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Продавец ООО «Евросеть-Ритейл» направил вышеуказанный смартфон в сервисный центр для проверки качества товара. Согласно заключению сервисного центра ООО «М.Тайм» к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Подобные артефакты по мнению производителя считаются повреждением по причине контакта камеры с лазером и не покрываются гарантийным обслуживанием».

Не согласившись с заключением, а также в целях установления истинного происхождения поломки телефонного аппарата Истец обратился в специализированную организацию - Бюро Экспертиз ООО «Открытый мир». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «в смартфоне Apple Iphone SE 32GB Space Gray имеется производственный дефект - неисправность модуля камеры смартфона. Данный дефект является производственным. Дефект является существенным. Смартфон не отвечает потребительским свойствам, заявленным в инструкции по эксплуатации.

«01» сентября 2017 года Ответчику нарочно было передано претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар - смартфон модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, серия № денежной суммы в размере 19 990 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В ответ на претензионное письмо, ООО «Евросеть-Ритейл» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказало.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» и Пудеев В.Х.. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в пользу Пудеев В.Х. денежные средства уплаченные за товар в размере 19 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 10 994,5 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В порядка ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» и Пудеев В.Х.. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в пользу Пудеев В.Х. денежные средства уплаченные за товар в размере 19 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы на момент вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43578,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «М.Тайм».

Истец и его представитель Пудеев Х.П. действующий по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Григорян А.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017г. Пудеева В.Х приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» Apple Iphone SE 32GB Space Gray, стоимостью 19990 руб.

При эксплуатации средства беспроводной связи в период гарантийного срока возникли дефекты, а именно в случае использования функции фото и видео съемки на дисплее были видны розовые пятна в виде точек, которые после выполнения съемки оставались на фотографиях. ДД.ММ.ГГГГПудеева В.Х обратился к продавцу и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Учитывая, что на момент передачи товара никаких недостатков обнаружено не было, продавец ООО «Евросеть-Ритейл» направил вышеуказанный смартфон в сервисный центр с целью установления наличия недостатков и определения причин их возникновения. Согласно заключению сервисного центра ООО «М. Тайм» к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом недостатки возникли по причине контакта камеры телефона с лазером.

Таким образом, указанное заключение свидетельствует о том, что недостатки не являются производственными, а возникли в процессе эксплуатации. Следовательно, товар был передан истцу надлежащего качества, доказательств свидетельствующих о том, что указанные недостатки возникли до передачи товара покупателю суду представлено не было. В связи с чем оснований для удовлетворения требований покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств у продавца на момент обращения покупателя не имелось.

В целях установления причин происхождения поломок телефонного аппарата, истец обратился в специализированную организацию – Бюро Экспертиз ООО «Отрытый мир».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Apple Iphone SE 32GB Space Gray имеется производственный дефект - неисправность модуля камеры смартфона. Данный дефект является производственным. Дефект является существенным. Смартфон не отвечает потребительским свойствам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Вины потребителя с технической стороны нет».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику нарочно было передано претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар - смартфон модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, денежной суммы в размере 19 990 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В ответе на претензионное письмо, ООО «Евросеть-Ритейл» за № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований Ответчиком было отказано.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Следовательно, вышеуказанные нормы закона устанавливают обязанность продавца передать товар, как и встречную по отношению к обязанности покупателя принять и оплатить товар. Оплата товара покупателем произведена в полном объеме. В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом покупателю должен быть передан товар надлежащего качества и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С целью разрешения вопроса о наличии недостатков и причин их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. В сотовом телефоне Apple Iphone SE 32GB Space Gray серийный №, имеются недостатки в виде дефектов матрицы в модуле фотокамеры. 2 Недостатки в виде дефектов светочувствительной матрицы в модуле фотокамеры, возникли в следствие воздействия на сотовый телефон Apple Iphone SE 32GB Space Gray серийный №, предположительно лазерного излучения. Вышеуказанные недостатки возникли в процессе эксплуатации.

Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при рассмотрении спора был подтвержден факт, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем в обосновывая свои требования о возврате товара и взыскании его стоимости, истец указывает на не предоставление ответчиком полной и достоверной информации о товаре, поскольку инструкция по эксплуатации телефона не содержит каких-либо условий по ограничению работы с фотокамерой в условиях лазерного излучения.

В силу п. 2 ст 12 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Давая оценку указанным доводам иска, суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие информации в инструкции по эксплуатации телефона ограничений по использованию встроенной фотокамеры телефонного аппарата в условиях облучения лазером, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В мотивировочной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Региональный центр судебной экспертизы» указано, что при изучении механизма появления аналогичных артефактов (повреждений) можно сделать вывод, что все они появились в процессе видеосъемки в режиме, когда механический затвор фотокамеры постоянно открыт и лазерное излучение, попавшее в объектив непосредственно и продолжительно воздействуя на светочувствительную матрицу, вызывает тем самым ее локальный перегрев, что влечет необратимые изменения в виде разрушений и потери части светочувствительных элементов матрицы, проявляющихся в виде отдельных разнообразных артефактов на фотоснимках.

Таким образом, эксперт указывает, что лазерное излучение должно воздействовать непосредственно и продолжительно на светочувствительную матрицу, чтобы вызвать ее перегрев, и уже как следствие появление артефактов.

Таким образом, случайное или преднамеренное попадание лазерного луча в объектив фотокамеры на мероприятиях в котором используется установки, производящие лазерные световые эффекты, является кратковременным и слабо мощным, постоянное и направленное в одну точку излучение может привести к потере зрения зрителями. При этом эксперт, в своем заключении указывая, что телефон благодаря своим особенностям может «поймать» лазерный луч в объектив на указанных мероприятиях, даже когда видео и фотосъемка не ведутся, вместе с тем не делает вывод о том, что имеющиеся повреждения могли быть получены при указанных обстоятельствах.

Указанное свидетельствует о том, что имеющиеся артефакты не могли быть получены при фото и видеосъемке на мероприятиях с использованием лазерных установок, производящих световые эффекты.

На основании изложенного, а также учитывая, что другое использование лазерных лучей, кроме как для создания световых эффектов, не применяется, в быту и повседневной жизни не используются какие-либо лазерные установки с направленным и продолжительным действием (за исключением лазерных указок и строительных инструментов), суд приходит к выводу о том, что отсутствие в инструкции по эксплуатации указаний на ограничение использования телефона в условиях лазерного излучения, не могли привести к указанным повреждениям.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

Поскольку заключением эксперта установлено происхождение артефактов именно от лазерного излучения, указанные артефакты были получены в процессе эксплуатации телефона, после его передачи покупателю, а также с учетом того, что они не могли возникнуть в следствии не предоставления продавцом какой-либо информации покупателю, суд не находит оснований к удовлетворению требований иска о возврате товара и взыскании его стоимости, а также производных от них требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию, расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы с нескольких ответчиков возмещаются пропорционально взыскиваемым с них сумм.

С учетом изложенного с Пудеев В.Х. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пудеева В.Х к ООО «Евросеть-Ритейл», третье лицо ООО «М.Тайм» о расторжении договора купли-продажи смартфона модель Apple Iphone SE 32GB Space Gray, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» и Пудеев В.Х., взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в пользу Пудеев В.Х. денежных средств уплаченных за товар в размере 19 990 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы на момент вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43578,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию, - отказать.

Взыскать с Пудеева В.Х. в пользу ООО ООО «Региональный центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья: