Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Лидер" о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 02.02.2018 между ФИО1 и ООО "Дом-Лидер" заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Предметом договора является выполнение строительных работ на объекте истца по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 1 688 703 рубля. Согласно пункту 2.1 Договора подряда ответчик обязался окончить строительство не позднее 120 дней при условии своевременного поэтапного финансирования, то есть до 01.06.2018 включительно.

Работы не были выполнены в срок, поэтому между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 20.05.2019 к договору подряда, в котором стороны определили выполненные работы и использованные материалы ответчиком и их стоимость, а также суммы оплат, произведенных истцом ответчику по Договору подряда. Переплата истца составила 141 289 рублей 90 копеек.

При подписании Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении Договора подряда с 20.05.2019, а также пунктом 3 установлен срок окончания работ по договору подряда – 30.12.2018, а также рассчитаны пени за период с 30.01.2019-20.05.2019.

Стоимость неиспользованных материалов и пени за несвоевременное использование работ составила 167 621 рубль 52 копейки.

ООО "Дом-Лидер" не выполнены оплачиваемые истцом работы по Договору подряда, а также нарушены сроки их выполнения. В настоящее время здание не достроено, использовать его по назначению не имеет возможности.

Дополнительным соглашением установлена обязанность ответчика вернуть истице денежные средства и пени в сумме 167 621 рубль 52 копейки до 01.07.2019, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 167 621 рубль 52 копейки; неустойку в размере167 621 рубль 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом, 02.02.2018 между ФИО1 и ООО "Дом-Лидер" был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Предметом договора является выполнение строительных работ на объекте истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1 688 703 рубля. Ответчик обязался окончить строительство до 01.06.2018 включительно. 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору подряда, в котором стороны определили выполненные работы и использованные материалы ответчиком и их стоимость, а также суммы оплат, произведенных истцом ответчику по Договору подряда. Переплата истца составила 141 289 рублей 90 копеек. При подписании Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении Договора подряда с 20.05.2019, установлен срок окончания работ по договору подряда – 30.12.2018, а также рассчитаны пени за период с 30.01.2019-20.05.2019.

Стоимость неиспользованных материалов и пени за несвоевременное использование работ составила 167 621 рубль 52 копейки, которые ответчик обязался вернуть до 01.07.2019.

При таких обстоятельствах дела суд считает, возможным взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в размере 167 621 рубль 52 копейки.

Часть 1 статьи 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за 60 дней за период с 01.07.2019 по 29.08.2019 в размере 301 718 рублей 74 копеек (167 621 рубль 52 копейки*3%*60 дней), но поскольку неустойка не может превышать 167 621 рубль 52 копейки, то она уменьшается до указанной суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признаёт правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых работы не были выполнены, выплаты не были произведены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 170 121 рубль 52 копейки.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ООО "Дом-Лидер" госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 6 852 рубля 43 копейки (6 552 рубля 04 копейки + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» в пользу ФИО1:

денежные средства за невыполненные работы в размере 167 621 рубль 52 копейки;

неустойку в размере 167 621 рубль 52 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

штраф в размере 170 121 рубль 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 852 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2019 года.