Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Индивидуальному предпринимателю Акуловой И.М., Бабкиной Е.А., Индивидуальному предпринимателю Матушкиной О.Н., Индивидуальному предпринимателю Насибову Э.М.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Обществу с ограниченной ответственностью «Милена», Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуальному предпринимателю Шакиной Н.И. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и обязании приостановить деятельность торгового комплекса «Дом Быта» до полного устранения требований пожарной безопасности в здании «Дом Быта», расположенном по адресу: ******,

установил:

Волховский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волхвского муниципального района Ленинградской области с требованиями:

- обязать Администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области приостановить деятельность торгового комплекса «Дом Быта», расположенного по адресу: ******, до полного устранения нарушений федерального законодательства;

- обязать Администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании «Дом Быта», расположенного по адресу: ******, в частности:

- обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре);

- оборудовать помещения 3, 4 этажей торгового центра системой противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре);

- осуществить проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специальной организации;

- оборудовать здание «Дом Быта» системой автоматического пожаротушения;

- оборудовать здание «Дом Быта» противодымной защитой при пожаре (вытяжной противодымной вентиляцией);

- выполнить покрытие пола поэтажных коридоров 1-4 этажей с применением материала показателем пожарной опасности КМ2;

- обеспечить заключение договора на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода;

- оборудовать двери, ведущие на лестничные клетки из поэтажных коридоров здания «Дом Быта» устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, в целях ограничения распространения продуктов горения в случае пожара;

- оборудовать эвакуационные выходы и поэтажные коридоры (холлы, фойе, тамбуры) 1-4 этажей дверьми;

- установить световые указатели «Выход» 3, 4 этажей;

- оборудовать здание «Дом Быта» противопожарными дверьми размерами не менее 0,75x1,5 метра на выходах с лестничной клетки, на кровлю по лестничным маршам, с площадками перед выходом;

- изолировать электропроводку освещения в поэтажных коридорах 1-4 этажей;

-исключить размещение в поэтажных коридорах подсобных (торговых) помещений.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ИП Акулова И.М., ИП Бабкин А.В., ИП Матушкина О.Н., ИП Насибов Э.М., ООО «Меркурий», ООО «Милена», ООО «Юрал», ИП Шакина Н.И. являющиеся сособственниками торгового комплекса «Дом Быта», расположенного по адресу: ******. В связи с чем Прокурор, изменил требования и окончательно просит:

- обязать администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ИП Акулову И.М., ИП Бабкина А.В., ИП Матушкину О.Н., ИП Насибова Э.М., ООО «Меркурий», ООО «Милена», ООО «Юрал», ИП Шакину Н.И. приостановить деятельность торгового комплекса «Дом Быта» до полного устранения нарушений федерального законодательства.

- обязать администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ИП Акулову И.М., ИП Бабкина А.В., ИП Матушкину О.Н., ИП Насибова Э.М., ООО «Меркурий», ООО «Милена», ООО «Юрал», ИП Шакину Н.И. устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании «Дом Быта», расположенном по адресу: ******, в частности:

- оборудовать здание «Дом Быта» системой автоматического пожаротушения;

- оборудовать здание «Дом Быта» противодымной защитой при пожаре (вытяжной противодымной вентиляцией);

- обеспечить заключение договора на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода;

- оборудовать эвакуационные выходы и поэтажные коридоры (холлы, фойе, тамбуры) 1-4 этажей дверьми;

- установить световые указатели «Выход» 3, 4 этажей;

- оборудовать здания «Дом Быта» противопожарными дверьми размерами не менее 0,75x1,5 метра на выходах с лестничной клетки, на кровлю по лестничным маршам, с площадками перед выходом;

- изолировать электропроводку освещения в поэтажных коридорах 1-4 этажей;

- исключить размещение в поэтажных коридорах подсобных (торговых) помещений.

В обоснование требований Прокурор указал, что Волховской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района УНД и ГТР ГУ МЧС России по Ленинградской области 05.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе «Дом Быта», расположенном по адресу: ******.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ), а также иных документов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

- система противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре) находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР в РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384- ФЗ);

- помещения 3, 4 этажей торгового центра не в полном объеме оборудованы системой противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ч. 1, ст. 54 п. 2 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 п. А10, п. 9, табл. 1А; СП 3.13130.2009 таблица 2; п. 16; п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- на объекте не хранится, исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ);

- отсутствуют акты проверок (лицензируемой фирмы) на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода (п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, п. 55 ППР в РФ; п. 6, 7 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- помещения торгового комплекса не оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ч. 1, ФЗ от № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 п. А10, п. 10.3, табл. 1А; п. 2, 7 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- в здании отсутствует противодымная защита при пожаре (вытяжная противодымная вентиляция) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1, ФЗ от 22.07.208 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 7.13130.2013 п. 7.2; п. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- допущено применение отделочного материала для покрытия пола поэтажных коридоров 1-4 этажей, с более высокими показателями пожарной опасности, чем КМ2 (и/или В2,РП2,ДЗ,Т2) (не предоставлена документация, отражающая показатели пожарной опасности и подтверждающая возможность применения материала - линолеум), (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ч. 1, ст. 134 п. 6 табл. 28 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2; п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- отсутствует договор на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода (п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, п. 63 ППР в РФ; п. бет. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- двери, ведущие на лестничные клетки из поэтажных коридоров здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, в целях ограничения распространения продуктов горения в случае пожара (ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2; ст. 4 ч. 3 ч. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; п. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- отсутствуют (сняты) двери эвакуационных выходов и поэтажных коридоров, (холлов, фойе, тамбуров) 1-4 этажей, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.23д ППР в РФ; п. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- отсутствуют световые указатели «Выход» 3, 4 этажей (ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2; ст. 4 ч. 3 ч. 4; ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 п. 5.3; п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3);

- выход с лестничной клетки на кровлю (или чердак) по лестничным маршам с площадками перед выходом, предусмотрен без противопожарных дверей 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра (ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. б ч. 1 п. 2; ст. 4 ч. 3 ч. 4; ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 п. 7.6; п. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3);

- в поэтажных коридорах 1-4 этажей электропровода освещения эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 ППР в РФ);

- в поэтажных коридорах размещены подсобные (торговые) помещения (п. 42 ППР в РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Волховской городской прокуратуры, справкой ОНД и ПР Волховского района от 06.04.2018, ответом Администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 06.04.2018 № ******.

Здание «Дом Быта» находится в собственности Администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ******. Кроме того, согласно договоров купли-продажи помещения № ****** по адресу: ******, находятся в собственности ИП Акуловой И.М., ИП Бабкина А.В., ИП Матушкиной О.Н., ИП Насибова Э.М., ООО «Меркурий», ООО «Милена», ООО «Юрал», ИП Шакиной Н.И.

Прокурор полагает, что ненадлежащее выполнение ответчиками возложенных на них законом обязанностей, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих здание торгового центра «Дом Быта». Нарушаются права несовершеннолетних детей на окружающую среду и их развитие, в том числе на пожарную безопасность. Полагает, что в данном случае нарушения пожарной безопасности являются существенными. Осуществление предпринимательской деятельности при неисправном состоянии, отсутствии системы противопожарной защиты, системы пожаротушения, вытяжной вентиляции невозможно, так как такая деятельность может привести к непоправимым последствиям, в том числе гибели граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в случае нарушения правил пожарной безопасности, правил эксплуатации объекта.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика Индивидуального предпринимателя Бабкина А.В. на правопреемника Бабкину Е.А. (т. 3, л.д. 51-53).

Протокольными определениями суда от 28.05.2018 и от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО «Санкт-Петербург Телеком» и Волховское местное отделение Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В судебном заседании помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Цховребова А.П. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Попов Е.С., в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что большинство требований Прокурора выполнены. Возражал против приостановления деятельности торгового комплекса «Дом Быта», указав, что данный объект, является именно «Домом Быта», а не торговым комплексом, в здании находятся социально значимые объекты, в том числе отделение АО ЕИРЦ ЛО. Указанное здание относится к классу пожарной опасности Ф 3.5 и согласно, произведенного Волховским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» расчетом, не требует установки оборудования здания системой автоматического пожаротушения и противодымной защитой. В связи с чем Попов Е.С. полагает, что в указанной части, требования Прокурора удовлетворению не подлежат. Требования по оборудованию помещений 3, 4 этажей торгового центра системой противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре), оборудованию дверей, ведущих на лестничные клетки из поэтажных коридоров здания «Дом Быта» устройствами для самозакрывания и уплотнения и требования по установке световых указателей «Выход» на 3, 4 этажах будут устранены.

Ответчики ИП Акулова И.М., ИП Матушкина О.Н., ИП Насибов Э.М., представитель ООО «Меркурий» Родичева Л.А., представитель ООО «Милена» Немараева Е.А., представитель ООО «Юрал» Кротов В.Ю. и ИП Шакина Н.И. заявленные требования не признали.

Ответчик Бабкина Е.А. и третьи лица ОАО «Санкт-Петербург Телеком», ГУ МЧС России по Ленинградской области и Волховское местное отделение Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Цховребовой А.П., ответчиков и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что по адресу: ******, расположено четырехэтажное, здание «Дома Быта» (далее «Дом Быта»), принадлежащее на праве общедолевой собственности ответчикам Администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ИП Акуловой И.М., ИП Матушкиной О.Н., ИП Насибову Э.М., ООО «Меркурий», ООО «Милена», ООО «Юрал», ИП Шакиной Н.И., Бабкиной Е.А (т. 1, л.д.22-36, 240-276).

В ходе Прокурорской проверки, проведенной совместно с ГУ МЧС России по Ленинградской области 05.04.2018, было установлено, что в «Доме Быта»:

- не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре);

- помещения 3, 4 этажей не оборудованы системой противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре);

- не осуществлена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специальной организации;

- здание «Дом Быта» не оборудовано системой автоматического пожаротушения;

- здание «Дом Быта» не оборудовано противодымной защитой при пожаре (вытяжной противодымной вентиляцией);

- покрытие пола поэтажных коридоров 1-4 этажей выполнено без применения материала показателем пожарной опасности КМ2;

- не заключен договор на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода;

- двери, ведущие на лестничные клетки из поэтажных коридоров здания «Дом Быта» не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, в целях ограничения распространения продуктов горения в случае пожара;

- эвакуационные выходы и поэтажные коридоры (холлы, фойе, тамбуры) 1-4 этажей не оборудовать дверьми;

- не установлены световые указатели «Выход» 3, 4 этажей;

- здания «Дом Быта» не оборудовано противопожарными дверьми размерами не менее 0,75x1,5 метра на выходах с лестничной клетки, на кровлю по лестничным маршам, с площадками перед выходом;

- не изолирована электропроводка освещения в поэтажных коридорах 1-4 этажей;

- в поэтажных коридорах незаконно размещены подсобные (торговые) помещения (т.1, л.д. 14-17).

В ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчиков представлены доказательства свидетельствующие об исполнении части требований, в частности:

- обеспечено исправное состояние имеющейся системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре);

- осуществлена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специальной организации;

- покрытие пола поэтажных коридоров 1-4 этажей выполнено с применением материала показателем пожарной опасности КМ2;

- обеспечено заключение договора на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода;

- эвакуационные выходы и поэтажные коридоры (холлы, фойе, тамбуры) 1 -4 этажей оборудованы дверьми;

- здания «Дом Быта» оборудовано противопожарными дверьми размерами не менее 0,75x1,5 метра на выходах с лестничной клетки, на кровлю по лестничным маршам, с площадками перед выходом;

- заизолирована электропроводка освещения в поэтажных коридорах 1-4 этажей;

- в поэтажных коридорах ликвидированы подсобные (торговые) помещения, что подтверждается представленными стороной ответчика дворами, по выполнению указанных работ и соответствующими актами их исполнения (т.1, л.д.51-83).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Волховского городского прокурора Ленинградской области в указанной части требований, не имеется.

При этом судом установлено, что в здании «Дома Быта», ответчиками не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- здание «Дом Быта» не оборудовано системой автоматического пожаротушения;

- здание «Дом Быта» не оборудовано противодымной защитой при пожаре (вытяжной противодымной вентиляцией);

- не установлены световые указатели «Выход» на 3 и 4 этажах.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

В развитие указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» разработаны Правила противопожарного режима (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно п. 62 Правил противопожарного режима следует, что устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 утвержден свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - СП 3.13130.2009).

Согласно п. 5.3 СП 3.13130.2009 следует, что световые оповещатели «Выход», необходимо устанавливать, над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону.

Пунктом 5 табл. 2 Приказа МЧС РФ № 323 от 20.06.2003 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» (далее НПБ 104-03) установлено, что предприятия торговли должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 14 НПБ 110-03 и п. 10 таблицы № 1 обязательного приложения к НПБ 104-03 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, входят здания предприятий торговли.

Пунктом 10.3 Таблицы 1 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, пунктом 10.3 Таблицы А.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, предусмотрено оборудование автоматическими установками пожаротушения трехэтажных и более зданий независимо от величиныторговойплощади.

В соответствии с пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, регламентировано удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания в офисах и торговых залах магазинов.

Из норм действующего законодательства следует, что система противопожарнойзащиты- это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных назащитулюдей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованияхпожарнойбезопасности»).

Частью 2 ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определен перечень способов защиты, один или несколько из которых должна предусматривать систему противодымной защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Таким образом, противодымная вентиляция является одним из способов противодымной защиты здания, которая должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушенияпожарапосредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Статья 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет индивидуальный пожарный риск как пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара.

Ответчиком Администрацией МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в обоснование своей позиции об отсутствии необходимости установки в здании «Дома Быта» системы противодымной защиты представлено заключение Волховского местного отделения Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», подписанное председателем указанного общества, из выводов которого следует, что защищенность объекта «Дом Быта», соответствует требованиям пожарной безопасности. Установка противодымной защиты не требуется (т.1, л.д. 155-215).

Суд оценив представленное заключение Волховского местного отделения Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», приходит к выводу, что указанное Заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о специалисте, составившем указанное заключение, его квалификации и специальности, что не позволяет суду сделать выводы о его компетенции. Заключение подписано председателем Волховского местного отделения Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Семеновым А.Н., который не обладает специальными познаниями в исследуемом вопросе и в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, методику и порядок проведения исследований.

Поскольку из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства установлено, что здание «Дома Быта», является 4-х этажным зданием, в котором в том числе осуществляется деятельность по торговле, что не отрицается ответчиками, при этом выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в виде: - отсутствия в помещения 3, 4 этажей системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре); - отсутствия системы автоматического пожаротушения; - отсутствия противодымной защиты (вытяжной противодымной вентиляции); - отсутствия устройств для самозакрывания и уплотнения в притворах, дверей, ведущих на лестничные клетки из поэтажных коридоров; - отсутствия световых указателей «Выход» на 3 и 4 этажах, на момент рассмотрения дела не устранены, суд приходит к выводу, что требования Волховского городского прокурора Ленинградской области в части обязания ответчиков устранить вышеуказанные нарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку для исполнения решения суда необходимо произвести значительный объем работ, суд, руководствуясь нормами ст. 206 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости установления срока для его исполнения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования Волховского городского прокурора Ленинградской области, в части обязания ответчиков приостановить деятельность торгового комплекса «Дом Быта», до полного устранения нарушений федерального законодательства, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещениидеятельности, создающей такую опасность.

В то же время ч. 2 ст.1065 ГК РФ установлено, что суд может отказать в иске о приостановлении, либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кроме осуществления деятельности по торговле, в здании «Дома Быта», населению оказываются также социальные услуги, в частности расположено отделение АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», суд, полагает возможным отказать в приостановлении деятельности «Дома Быта».

Исполняя требования ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что поскольку исковые требования Прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, то есть физических лиц, с ответчиков Индивидуального предпринимателя Акуловой И.М., Бабкиной Е.А., Индивидуального предпринимателя Матушкиной О.Н., Индивидуального предпринимателя Насибова Э.М., Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Общества с ограниченной ответственностью «Милена», Общества с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуального предпринимателя Шакиной Н.И. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. солидарно.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 145, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

ТребованияВолховского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Индивидуальному предпринимателю Акуловой И.М., Бабкиной Е.А., Индивидуальному предпринимателю Матушкиной О.Н., Индивидуальному предпринимателю Насибову Э.М.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Обществу с ограниченной ответственностью «Милена», Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуальному предпринимателю Шакиной Н.И. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и обязании приостановить деятельность торгового комплекса «Дом Быта» до полного устранения требований пожарной безопасности в здании «Дом Быта», расположенном по адресу: ****** – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Индивидуального предпринимателя Акулову И.М., Бабкину Е.А., Индивидуального предпринимателя Матушкину О.Н., Индивидуального предпринимателя Насибова Э.М.о., Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», Общество с ограниченной ответственностью «Милена», Общество с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуального предпринимателя Шакину Н.И. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании «Дом Быта», расположенном по адресу: ******, путем:

- оборудования помещений 3, 4 этажей здания «Дом Быта» системой противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре);

- оборудования здания «Дом Быта» системой автоматического пожаротушения;

- оборудования здания «Дом Быта» противодымной защитой при пожаре (вытяжной противодымной вентиляцией);

- оборудования дверей, ведущих на лестничные клетки из поэтажных коридоров здания «Дом Быта» устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, в целях ограничения распространения продуктов горения в случае пожара;

- установки световых указателей «Выход» на 3, 4 этажах здания «Дом Быта».

В удовлетворении остальных требований Волховского городского прокурора Ленинградской области предъявленных к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Индивидуальному предпринимателю Акуловой И.М., Бабкиной Е.А., Индивидуальному предпринимателю Матушкиной О.Н., Индивидуальному предпринимателю Насибову Э.М.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Обществу с ограниченной ответственностью «Милена», Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуальному предпринимателю Шакиной Н.И. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акуловой И.М., Бабкиной Е.А., Индивидуального предпринимателя Матушкиной О.Н., Индивидуального предпринимателя Насибова Э.М.о., Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Общества с ограниченной ответственностью «Милена», Общества с ограниченной ответственностью «Юрал», Индивидуального предпринимателя Шакиной Н.И. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек солидарно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2018 года.

Судья –