Гражданский кодекс часть 1

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №. В договоре страхования определена территория страхования – <адрес>, наб. Обводного кан., <адрес>. Также в договоре определено застрахованное имущество, определена страховая сумма и перечень страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие. Также определено, что страхование осуществляется в соответствии с действительной стоимостью. Выгодоприобретателем по договору в части страхования имущества являлась ФИО2. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ о случившемся было заявлено в Аварийную службу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию «Жилкомсервис №<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения б/н. В квартире были зафиксированы следы протечки на потолке, обоях и полу. В акте обследования жилого помещения указано, что причиной аварии (протечки) – протечка воды из <адрес>, из-за халатного пользования сантехническим оборудованием. (Собственником <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, размер ущерба был определен на основании акта экспертизы № ООО «Бюро Экспертиз», сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 77 833 руб., была выплачена Страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать указанную сумму, госпошлину с ответчика.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт залива квартиры подтвердила, факт наличия причинно-следственной связи между своими действиями и заливом подтвердила, возражала против заявленной истцом суммы страхового возмещения, доказательств в обоснование оспаривания размера ущерба не представила.

Суд полагает возможным по статье 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №

В договоре страхования определена территория страхования – <адрес>, наб. Обводного кан., <адрес>.

Также в договоре определено застрахованное имущество, определена страховая сумма и перечень страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие. Также определено, что страхование осуществляется в соответствии с действительной стоимостью.

Выгодоприобретателем по договору в части страхования имущества являлась ФИО2.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, которое имело признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения б/н. В квартире были зафиксированы следы протечки на потолке, обоях и полу. В акте обследования жилого помещения указано, что причиной аварии (протечки) – протечка воды из <адрес>, из-за халатного пользования сантехническим оборудованием. (Собственником <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку событие было признано страховым случаем, Страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 77833 руб.

Вышеуказанная сумма была выплачена Страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных фактических обстоятельств сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», руководствуясь ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 77 833 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно отчету об оценке сумма ущерба с учетом износа составляет 69531 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика. Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (статья 15 ГК РФ), под которым при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учета износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, в противном случае это приведет к неосновательному обогащению истца.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2285,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 69531,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,93 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Батогов

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015