Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

ответчиков - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 31 августа 2017 г. между ней и ООО "СтройДом" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор строительного подряда, по условиям которого указанная организация приняла на себя обязательство в срок до 23 февраля 2018 г. выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>) и сдать результат работы заказчику, который обязался оплатить стоимость указанных работ и принять результат. Стоимость работ составила 2 259 924 рубля 31 копейка. 20 декабря 2017 г. ей на основании акта приема-передачи были приняты фундаментные работы на сумму 374 447 рублей и работы по монтажу стен, перегородок, перекрытия этажей на сумму 1 142 470 рублей. Работы по монтажу крыши и окон были выполнены некачественно и ею не приняты, в связи с чем 18 декабря 2019 г. ею в адрес генерального директора ООО "СтройДом" была направлена претензия с просьбой устранить недостатки, допущенные при монтаже крыши, которые ответчик обязался устранить до 01 июня 2020 г., но соответствующее обязательство не исполнил. В январе 2021 г. ей стало известно, что 13 апреля 2020 г. ИФНС по Ленинскому району г.Саранска ООО "СтройДом" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Ссылаясь на положения статьи 53.1 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет устранения некачественно выполненных работ по устройству крыши и установке оконных блоков в жилом доме по адресу: <адрес> в сумме 427 844 рубля (л.д.2-6).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заедание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считал возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 г. между ООО "СтройДом" в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №12, по условия которого ООО "СтройДом" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке №178 в р.п. Николаевка г.Саранска и сдать результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость. Срок окончания работ 23 февраля 2018 г. Стоимость работ 2 259 924 рубля 31 копейка (л.д.11-18).

11 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась в ООО "СтройДом" с письменной претензией, в которой просила в течении 30 дней с даты получения настоящей претензии принять меры к устранению недостатков, допущенных при монтаже крыши. При этом на указанной претензии имеется указание о том, что она получена 18 декабря 2019 г., и обязательство исправить недочеты до 01 июня 2020 г. (л.д.80).

Актом экспертного исследования №64/21от 11 февраля 2021 г. АНО "Региональный центр судебных экспертиз" установлено наличие недостатков в строительно-монтажных работах по устройству крыши и установке оконных блоков в доме по адресу: <адрес>, причиной возникновения которых является отклонение от технологии производства работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения некачественно выполненных работ составляет 427 844 рубля (л.д.20-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройДом" 13 апреля 2020 г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно частям 1, 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пунктам 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Применительно к требованиям кредиторов о взыскании убытков с руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующего, ответственность последних может наступить, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих совершение учредителем общества с ограниченной ответственностью и его директором действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.

То обстоятельство, что 18 декабря 2019 г. ФИО3, являясь генеральным директором ООО "СтройДом", принял на себя обязательство исправить допущенные при строительстве дома недостатки в срок до 01 июня 2020 г., однако соответствующие работы не велись, не свидетельствует о недобросовестности или неразумности соответствующих действий руководителя и учредителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности, имея ввиду, что решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ принято 23 декабря 2019 г., что свидетельствует о том, что основания для его принятия имели место в течение 12 месяцев, предшествующих названной дате (с 23 декабря 2018 г. по 23 декабря 2019 г.).

Не представлено суду и доказательств того, что принятие ответчиками мер к ликвидации общества или объявлению его банкротом после принятого соответствующего решения могло привести к исполнению соответствующих обязательств перед ФИО1, в связи с чем изложенные в исковом заявлении доводы истицы в соответствующей части судом отклоняются.

Доводы представителя истицы ФИО2 о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом", учредителем которого является ФИО5 - родной брат ответчика ФИО3, и которое расположено по тому же адресу, что и располагалось ООО "СтройДом", судом также отклоняются как несостоятельные, имея ввиду, что факт родства учредителей ООО "СтройДом" и ООО "Строй Дом" не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков в порядке статьи 53.1 ГК Российской Федерации.

Не заслуживают внимания суда и доводы представителя истицы ФИО2 о том, что внесенные ФИО1 наличные денежные средства в счет оплаты по договору подряда в размере 400 000 рублей и 660 000 рублей по квитанциям от 20 декабря 2017 г. и от 23 марта 2018 г. на расчетный счет ООО "СтройДом", указанный в договоре подряда, не поступали, поскольку, как указывалось выше, решение о предстоящем исключении ООО "СтройДом" из ЕГРЮЛ принято 23 декабря 2019 г., а значит признаки недействующего юридического лица в силу части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ имели место в течение 12 месяцев, предшествующих указанной дате, то есть в период с 23 декабря 2018 г. по 23 декабря 2019 г.

Сам факт не поступления указанных сумм по квитанциям от 20 декабря 2017 г. и от 23 марта 2018 г. на расчетный счет ООО "СтройДом" не может являться основанием для привлечения его руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности.

Несостоятельным являются и доводы истицы ФИО1 о сокрытии ответчиками факта принятия решения о предстоящем исключении ООО "СтройДом" из ЕГРЮЛ.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктами 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что кредиторы исключаемых из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реализуют право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Вестника государственной регистрации https://www.vestnik-gosreg.ru/ в открытом доступе в сети Интернет, решение о предстоящем исключении ООО "СтройДом" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №51(767) от 25 декабря 2019 г.

Таким образом, истица не была лишена возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, доказательств направления ФИО1 как кредитором ООО "СтройДом" в регистрирующий орган соответствующих заявлений в установленном законом порядке стороной истца представлено не было.

В свою очередь имеющиеся у юридического лица непогашенные обязательства, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствовали завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 г. № 1971-О.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое налоговым органом решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО "СтройДом" незаконным не признано и в установленном порядке не отменялось, а доказательств наличия признаков неразумности и недобросовестности в действиях ответчиков, приведших к прекращению обществом своей деятельности, не представлено, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ФИО3 и ФИО6 к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 53.1 ГК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 июня 2021 г.

Судья Е.Я. Дубровина

1версия для печатиДело № 2-936/2021 ~ М-742/2021 (Решение)