Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что Постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным договор дарения долей в праве собственности на индивидуальный жилой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 в лице его представителя ФИО10 и ФИО3, признано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанных долей, произведена замена покупателя ФИО3 на покупателя ФИО1 и прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: . Постановление послужило основанием для аннулирования в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на доли в праве собственности на указанный дом. В настоящий момент истица зарегистрировала право собственности на доли жилого дома. В жилом помещении в настоящее время проживают ФИО3, ФИО6, ФИО7, не зарегистрирован, но фактически проживает ФИО8 Ответчики не являются и никогда не являлись членами ее семьи, соглашения о пользовании жилим помещением с ними не заключалось, поэтому оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав, что судебное постановление, на основании которого за истицей зарегистрировано право собственности на жилое помещение, обжалуется в порядке надзора. Она и члены ее семьи – дочери ФИО6, ФИО7, супруг ФИО8 фактически проживают в спорном жилом помещении с момента его приобретения и не имеют в собственности и пользовании другого жилого помещения.

Ответчики ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Тверской области в Пролетарском районе гор. Твери просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, мнение представителя органа опеки и попечительства ФИО5, прокурора Иванова А.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Кодексом. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО3 и члены ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО11 вселились в спорное жилое помещение после его приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 права и обязанности приобретателя по указанному договору были переведены на ФИО1 Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы, соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах иск собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков об оспаривании судебного постановления, отсутствии другого жилого помещения, не могут послужить основаниями к отказу в иске и сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истицы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением служит основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: выселить из указанного жилого помещения.

Решение суда является основания снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ФИО6, ФИО7 по адресу: .

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31.05.2011г.