Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9371/2021 по исковому заявлению финансового управляющего Гайфуллина Т.Э. – Саитгареева Р.Ф., к Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу, ООО «ИРСАкредит-Инвест», Сайфутдинову Ирику Раисовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гайфуллина Т.Э. – Саитгареев Р.Ф. обратился с иском к Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу, ООО «ИРСАкредит-Инвест», об освобождении имущества от ареста: квартиры общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в залоге ООО «ИРСАкредит-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующей судьи Зайнуллиной С.Р. вынесено постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу по уголовному делу №, сроком до 15.12.2020 года: жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 554 053,31 руб., запретив совершать в отношении указанного имущества сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с чем указанное жилое помещение было передано на ответственное хранение ФИО11

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 г. по делу № № Гайфуллин Тимур Эдуардович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН 027413863607) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу № № финансовым управляющим Гайфуллина Тимура Эдуардовича утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ ЕВРОСИБ) (номер в сводном реестре - 15439 от 17.09.2015г., ИНН 27311074586, адрес для направления корреспонденции; <адрес>).

Определением суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года по делу № № было удовлетворено требование Гайфуллина Т.Э. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «ИРСАкредит-Инвест» до отмены обеспечительных мер, принятых постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.10.2019 (с учетом постановлений от 13.03.2020, 08.06.2020).

Данный арест, наложенный на залоговое имущество и принятые впоследствии налагаемые ограничительные меры нарушают права залогового кредитора ООО «ИРСАкредит-Инвест».

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сайфутдинов Ирик Раисович.

Определениями суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МВД по РБ, старший следователь СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО12

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующей судьи Зайнуллиной С.Р. вынесено постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу по уголовному делу №, сроком до 15.12.2020 года: жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу; г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 554 053,31 руб., запретив совершать в отношении указанного имущества сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с чем указанное жилое помещение было передано на ответственное хранение ФИО11

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 г. по делу № № Гайфуллин Тимур Эдуардович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: г<адрес>, ИНН 027413863607) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу № А07-32187/2018 финансовым управляющим Гайфуллина Тимура Эдуардовича утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ ЕВРОСИБ) (номер в сводном реестре - 15439 от 17.09.2015г., ИНН 27311074586, адрес для направления корреспонденции; <адрес>).

Определением суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года по делу № А07-32187/2018 было удовлетворено требование Гайфуллина Т.Э. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «ИРСАкредит-Инвест» до отмены обеспечительных мер, принятых постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.10.2019 (с учетом постановлений от 13.03.2020, 08.06.2020).

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 марта 2019 года, для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитраного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Таким образом, нормы законодательства о банкротстве не закрепляют приоритет норм Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ над нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае возбуждения дела о банкротстве, напротив не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в случае наличия споров касаемо защиты владения или принадлежности имущества.

Арест на спорную квартиру был наложен в качестве меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сайфутдинова И.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по указанному уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав потерпевшего Гайфуллина Т.Э. Данное имущество было арестовано на основании судебного постановления, которое вступило в законную силу, в связи с чем, в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения всеми судами на территории Российской Федерации. Сведений об отмене указанного судебного постановления суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Гайфуллина Т.Э. – Саитгареева Р.Ф., к Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу, ООО «ИРСАкредит-Инвест», Сайфутдинову Ирику Раисовичу об освобождении имущества от ареста: квартиры общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, находящейся в залоге ООО «ИРСАкредит-Инвест», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гайфуллина Т.Э. – Саитгареева Р.Ф., к Гайфуллину Тимуру Эдуардовичу, ООО «ИРСАкредит-Инвест», Сайфутдинову Ирику Раисовичу об освобождении имущества от ареста: квартиры общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в залоге ООО «ИРСАкредит-Инвест», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2021.

Судья М.З. Галлямов