Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭЛФОРТ» о компенсации упущенной выгоды, морального вреда, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчику ООО «ЭЛФОРТ», в котором просил обязать ответчика компенсировать упущенную выгоду в размере 300000 руб. в результате использования изображения истца в наружной рекламе и интернете, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и расходов по госпошлине 6500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования полностью поддержали. Истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на использование изображения истца в рекламе строительных инструментов, за которое истец получил вознаграждение. Однако в дальнейшем истец получил предложение от другой компании для рекламирования дорогой табачной продукции. В силу того, что реклама с изображением истца в образе строителя продолжала использоваться, тогда как срок договора с ответчиком истек, истец получил отказ от заказчика на использование его изображения для рекламы табачной продукции, в связи с чем не получил денежные средства в сумме 300000 руб., которые он считает упущенной выгодой.

Ответчик ООО «ЭЛФОРТ», извещавшийся судом надлежащим образом судебными повестками, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявлял. С учетом позиции стороны истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, он в 2012 году принимал участие в рекламной компании для продвижения товарного знака «FUBAG», для чего была проведена фотосессия с участием истца для последующего использования его изображения в образе рабочего с специальном костюме и атрибутами в виде строительного инструмента с указанным товарным знаком. Указанная фотосъемка произведена с согласия истца и за денежное вознаграждение. Вместе с тем письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком суду представлено не было. В связи с указанным утверждение истца о том, что договорные отношения носили срочный характер и прекратили свое действие через год, ничем не подтверждены со стороны истца.

Таким образом, суд установил, что истец добровольно позировал для фотосъемки в целях получения денежного вознаграждения для продвижения товара на рынке, в связи с чем его доводы о незаконности использования его изображения ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, он является генеральным директором компании «Камелот-ТК» и собирался использовать изображение истца в рекламной компании для продвижения бренда «Dunhill», в связи с чем предложил истцу участвовать в фотосъемке для рекламы продуктов с данным товарным знаком, за участие в которых истцу было предложено в качестве денежного вознаграждения 300000 руб. Однако, увидев изображение истца в форме строителя в рекламе строительных инструментов, он отказался от использования его изображения, поскольку это не соответствовало имиджу товара.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Таким образом, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение позиции по заявленному требованию о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат компенсации понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭЛФОРТ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.