Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 ноября 2010 года дело по иску Шигаевой Н.В. к Сыктывкарской таможне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шигаева Н.В. предъявила в суд иск к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в служебной характеристике от 16.07.2009 года, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем ознакомления сотрудников таможни с решением суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что проходила службу в таможенных органах, уволена в октябре 2009 года в связи с истечением срока контракта. Основанием для не продления контракта явилась характеристика от 16 июля 2007 года, составленная начальником отдела административных расследований Т., согласованная и.о. заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности У. В указанной характеристики имелись суждения, связанные с профессиональной деятельностью истицы. Фраза «снизилась исполнительская дисциплина, выраженная в несвоевременности и невысоким качеством исполнения поручений руководства отдела. Отсутствует самостоятельность в принятии решений. В неполной мере владеет нормами Таможенного и Валютного законодательства РФ и КоАП России, нормативно-правовыми актами ФТС России, что в свою очередь не позволяет качественно исполнять служебные обязанности уполномоченного ОАР» умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В данной характеристике дана низкая, унижающая истицу оценка деловых качеств.

Письмом Северо-Западной оперативной таможни от 16 марта 2010 года установлено, что сведения, содержащиеся в характеристике от 16.07.2009 г., признаны не соответствующим действительности.

В судебном заседании истица и ее представитель Маймистов М.Ю. на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Беляева О.В. иск не признала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Шигаева Н.В. проходила службу в Сыктывкарской таможне с июля 2006 года, что подтверждается приказом о назначении истицы стажером на должность ...; приказом о принятии истицы на должность ....

02 октября 2009 года принят приказ об увольнении с 06 октября 2009 года со службы в таможенных органах Российской Федерации Шигаевой Н.В., уполномоченного отдела административных расследований по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, по пп.4 п.2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».

Приказом от 21 января 2010 года в приказ от октября 2009 года внесены изменения, в части даты увольнения на 29 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для возможности применения норм ст. 152 Гражданского кодекса, необходима совокупность нескольких условий: сведения должны быть распространены, не должны соответствовать действительности, и сведения должны быть порочащими, то есть содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство.

Согласно п.10 ст. 16 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» сотрудник таможенного органа вправе требовать проведение служебного расследования для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

На основании обращения истицы в Северо-Западное таможенное управление, приказом СЗТУ от 04.12.2009 года назначена служебная проверка в Сыктывкарской таможне.

В ходе служебной проверки, заключение по которой подготовлено 25.12.2009 года, данных, объективно подтверждающих снижение исполнительской дисциплины, а также уровня профессиональных знаний Шигаевой Н.В. после выходе из отпуска по уходу за ребенком, не обнаружено.

Приказом СЗТУ от 05 марта 2010 года служебная характеристика Шигаевой Н.В. от 16.07.2009 года в части слов «После выхода из отпуска по уходу за ребенком у Н.В. Шигаевой снизилась исполнительская дисциплина, выраженная в несвоевременности и невысоком качестве исполнения поручений руководства отдела. Отсутствует самостоятельность в принятии решений. В неполной меры владеет нормами Таможенного и валютного законодательства Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нормативно-правовыми актами ФТС России, что в свою очередь не позволяет качественно исполнять служебные обязанности уполномоченного отдела административных расследований» признана несоответствующей действительности.

В качестве способа опровержения порочащих сведений на начальника Сыктывкарской таможни возложена обязанность обеспечить направление копий приказа по результатам служебной проверки всем должностным лицам Сыктывкарской таможни, которые были ознакомлены с служебной характеристикой Н.В.Шигаевой от 16.07.2009г., а также приобщить копию приказа в личное дело Н.В.Шигаевой

Конституцией РФ предусмотрено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17); эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (часть 4 статьи 15). Применительно к свободе слова на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Отсюда следует, что положения Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе, в соответствии с общепризнанными стандартами в сфере основных прав и свобод в том виде, как они выражены в Конвенции в ее истолковании Cтpaсбургским Судом.

В то же время, Европейский суд придерживается той позиции, что в делах о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Тем не менее, даже в тех случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, принимая во внимание приказ СЗУТ от 05.03.2010 года, пришел к выводу, что в отношении истицы действительно распространены сведения, содержащиеся в служебной характеристике от 16.07.2009 года, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку ответчиком признан факт распространения порочащих сведений, выбран способ опровержения сведений, изложенных в характеристике от 16.07.2009 года, путем направления копий приказа по результатам служебной проверки всем должностным лицам Сыктывкарской таможни, которые были ознакомлены со служебной характеристикой Н.В.Шигаевой от 16.07.2009г., судом исполнение приказа от 05.03.2010 года проверено, суд не усматривает оснований для изменения данного способа опровержения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает возможным взыскать с Сыктывкарской таможни в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Данная сумма компенсации разумна, справедлива, определена с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

При удовлетворении требований истицы с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сыктывкарской таможни в пользу Шигаевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Сироткина Е.М.