Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи - Зуева М.А., при секретаре судебного заседания - Ершовой Т.Г., с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении его в первоначальный вид,

установил:

ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с настоящим исковым заявлением к ФИО3 в котором просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> (земельный участок) путём приведения нежилого помещения (котельной), расположенного на придомовой территории многоквартирного <адрес> в первоначальный вид.

Исковые требования мотивированы тем, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ООО «УК ЮРСК СЕРВИС». На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и собственниками помещений в МКД № по <адрес> заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Управляющая организация ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме по <адрес>, №. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Так на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание ответчика. Ответчик произвел реконструкцию своего здания, а именно сделал входную группу с пандусом и погрузочный карман для АО «Тандер» магазин «Магнит», чем самовольно, в нарушение законодательства произвел отчуждение общего имущества собственников многоквартирного <адрес> без согласования с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом ответчику было необходимо провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> с повесткой дня о выделении ему в пользование части общего имущества, а именно части земельного участка под реконструкцию для организации входной группы и погрузочного кармана.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что ФИО3, является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.09.2015 г. Первоначально земельный участок был предоставлен под эксплуатацию нежилого здания-котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 10.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 года сделана запись регистрации №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.03.2012 собственником земельного участка является ФИО4.

Согласно договора аренды от 01.12.2011 года между ФИО4 и ООО «АЯКС-Стройинвест» в обязанность ФИО4 входило проведение землеустроительных работ по выделению из вышеуказанного земельного участка, земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания-котельной. Более того, дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2011 года обязанностью арендатора земельного участка является восстановление отмостки вокруг здания, а также подъездных путей к зданию котельной.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Для обеспечения доступа маломобильных граждан в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже принадлежащего ответчику здания, им, был оборудован пандус, данные работы были проведены во исполнение положений ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»

Таким образом, организация пандуса для маломобильных граждан не требует принятия соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома и не нарушает их законные права, а значит основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ООО «УК ЮРСК СЕРВИС». На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и собственниками помещений в МКД № по <адрес> заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. (л.д. 4-10)

Согласно вышеуказанной статьи ЖК РФ управляющая организация ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме по <адрес>, №. (л.д. 19-26).

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание ответчика.

Так, ФИО3, являетя собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.09.2015 г. Первоначально земельный участок был предоставлен под эксплуатацию нежилого здания-котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 10.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 года сделана запись регистрации №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.03.2012 (л.д. 335) собственником земельного участка является ФИО4.

Согласно договора аренды от 01.12.2011 года между ФИО4 и ООО «АЯКС-Стройинвест» в обязанность ФИО4 входило проведение землеустроительных работ по по выделению из вышеуказанного земельного участка, земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания-котельной (п.2.1.1 договора аренды). Более того, дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2011 года обязанностью Арендатора земельного участка является восстановление отмостки вокруг здания, а также подъездных путей к зданию котельной (п.3 дополнительного соглашения).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также, согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Вместе с тем, как полагает представитель истца, ответчик произвел реконструкцию своего здания, а именно сделал входную группу с пандусом и погрузочный карман для АО «Тандер» магазин «Магнит», чем самовольно, в нарушение жилищного и гражданского законодательства произвел отчуждение общего имущества собственников многоквартирного <адрес> без согласования с собственниками помещений указанного МКД.

Так, по утверждению представителя ответчика для обеспечения доступа маломобильных граждан в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже принадлежащего ФИО3 здания, им, был оборудован пандус и как указывает представитель истца данные работы были проведены во исполнение положений ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

Согласно вышеуказанной статьи Федерального Закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Таким образом, как указывает представитель ответчика, организация пандуса для маломобильных граждан не требует принятия соответствующего решения общего собрания собственников МКД и не нарушает их законные права, а значит основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", все здания обязаны быть оборудованы пандусами для маломобильных граждан. По современным нормативам пандусы должны устанавливаться на входах в помещение, если перепады поверхностей превышают 4 см. За отсутствие пандуса предусмотрены штрафы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено согласования и оформления какой-либо разрешительной документации для установки - организации пандуса для маломобильных граждан.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующие о нарушении прав других собственников многоквартирного дома, общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, доказательств обратного суду не представлено.

Также, при осмотре фотографий спорного объекта следует, что в случае демонтажа пандуса, доступ до входа в магазин, расположенной в нежилом здании принадлежащем ответчику, для маломобильных групп граждан будет затруднен. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 было проявлено самоуправство по захвату общего имущества, которое выражается в пристрое пандуса ко входной группе и выделения погрузочного кармана, на земельном участке, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный вход с пандусом, нарушает права иных собственников, создает угрозу жизни и здоровья, наносит вред дому, производит негативное воздействие на собственников, либо нанимателей, препятствует собственникам помещений в использовании имущества многоквартирного дома.

Также, анализируя качественные характеристики объектов общедомового имущества, изложенные в ст. 36 ЖК РФ, а именно: объект должен быть помещением или частью помещения в доме, предназначенным для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, иметь характеристики объекта, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживать более одного помещения в доме, суд полагает, что спорные объекты не являются объектами общедомового имущества, поскольку не являются помещениями по смыслу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", также не является оборудованием, предназначенным для удовлетворения нужд собственников МКД.

При этом спорный пандус и погрузочный карман оборудованы исключительно для прохода к нежилому помещению ответчика, доказательств тому, что спорный объект связан с обслуживанием иных помещений МКД, а также служит для прохода к иным помещениям в доме, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении его в первоначальный вид, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2021 г.

Судья: