Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Серышевского района в интересах ГС к ОПФР по Амурской области об оспаривании действий начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) по отказу в удовлетворении представления прокурора, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объектаиндивидуального жилищного строительства, понуждении принять решение об удовлетворении заявления ГС на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

Прокурор Серышевского района Амурской области, действуя в интересах ГС, обратился в суд с иском к ОПФР по Амурской области, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № 758 от 9 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ОПФР по Амурской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 187389 рублей в соответствии с выданным ГС государственным сертификатом серии МК-1 № 048947 от 18 мая 2007 года на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в соответствии с разрешением на строительство от 6 мая 2019 года № 28-224-002-2019.

В обоснование иска указано, что ГС является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке (кадастровый номер) ***) по адресу:***. 12 июля 2019 года ГС обратилась в ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского (семейного) капитала в отношении объекта, расположенного по адресу: ***. 9 августа 2019 года ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) принято решение № 758 об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок). Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жоме без принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. По фактам выявленных нарушений в адрес начальника ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) 27 августа 2021 года внесено представление, по результатам которого письмом от 29 сентября 2021 года в удовлетворении требований прокурору отказано, меры по восстановлению прав ГС не приняты. При этом, в качестве дополнительного основания для отказа ГС в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны доводы, не перечисленные в решении № 758 от 9 августа 2019 года. Фактически, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ГС о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала (семейного) капитала в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок, без направления соответствующих межведомственных запросов с целью получения объективных сведений, допущено свободное толкование норм права, регулирующего правоотношения, в связи с чем существенно нарушены права на достойную жизнь не только заявителя, но и членов ее семьи, что дискредитирует основы социальной политики государства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Амурской области не согласившись с иском, с учетом письменного отзыва в материалах дела указала, что 12 июля 2019 года ГС обратилась в ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК. 9 августа 2019 года Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № 758 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (отсутствие документа, подтверждающего право на земельный участок).Отнесение квартиры, принадлежащей на праве собственности ГС, к объектам индивидуального жилищного фонда не порождает права заявителя на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий путем реконструкции квартиры как объекта ИЖС, поскольку понятия «индивидуальный жилищный фонд» и «объект индивидуального жилищного строительства» имеют разное юридическое значение. Объект ИЖС и квартира - это разные виды жилых помещений, то есть квартира не является объектом ИЖС.Тогда как Федеральным законом № 256-ФЗ и Правилами № 862 предусмотрена возможность направления средств МСК на осуществление гражданами без привлечения строительной организации строительства или реконструкции именно объекта ИЖС.Также Федеральным законом № 256-ФЗ и Правилами № 862 установлены требования к перечню сведений (документов), которые необходимы для принятия решения по заявлению о направлении части средств МСК на улучшение жилищных условий путем реконструкции объекта ИЖС.Предоставление сведений о праве на земельный участок, который предназначен для ИЖС или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство объекта ИЖС, является обязательным условием для направления средств МСК на цели, предусмотренные подпунктом «а» пункта 10(1) Правил № 862.Из представленной ГС выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект недвижимости *** (двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***). Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок не принадлежит на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования ГС или ее супругу, относится к землям населенных пунктов и вид его разрешенного использования - под строительство двухквартирного жилого дома. То есть данный земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства. Одновременно ГС представлено Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером *** (квартира, расположенная по адресу:***). Указанное жилое помещение является частью двухквартирного жилого дома с кадастровым номером ***, то есть данная квартира также расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, который не предназначен для ИЖС. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что квартира, собственником которой является ГС, не является объектом ИЖС. Для направления средств МСК на цели, указанные в заявлении ГС необходимо соблюдение определенных условий, а именно: наличие зарегистрированного в ЕГРН права ГС или ее супруга на объект ИЖС, который подлежит реконструкции; наличие зарегистрированного в ЕГРН права ГС или ее супруга в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта ИЖС. Представленными документами не подтверждается ни одно из указанных условий: квартира, собственником которой является ГС, не относится к объектам ИЖС, а земельный участок, на котором расположена указанная квартира, не принадлежит на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования ГС или ее супругу. Просят также учесть, что на момент принятия решения, земельный участок не был зарегистрирован в собственности ГС, регистрация права имела место 15 июля 2021 года. В настоящее время истцу необходимо заново обратиться с заявлением, представив выписку ИЗ ЕГРН, эти документы будут рассмотрены. Кроме того, на сегодняшний день сумма материнского (семейного) капитала проиндексирована, и составляет сумму большую, чем указано прокурором. Просят в иске отказать.

В судебное заседание не явилась истец ГС, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГС в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что ГС УПФР в Серышевском районе выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № ***.

12 июля 2019 года ГС обратилась в ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 187389 рублей на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК. К заявлению приложены, в том числе: копия разрешения на строительство, обязательство, выписка из ЕГРН на объект ИЖС, свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Решением ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № 758 от 9 августа 2019 года в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (отсутствует документ, подтверждающий право на земельный участок).

Не согласившись с данным отказом в удовлетворении заявления, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность требований истца о признании решений об отказе, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 6 мая 2019 года Администрацией Серышевского района Амурской области ГС выдано разрешение на строительство № 28-244-002-2019, согласно которому истцу в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешена реконструкции двухквартирного жилого дома (строительство жилой пристройки к квартире № ***), расположенного по адресу: ***. Срок действия разрешения до 6 мая 2029 года. Указан кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 9 июля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 1500 +/- 27 кв.м., находится по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: под строительство двухквартирного жилого дома. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***. Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28 АБ 081923 от 26 октября 2015 года, квартира, площадью 36 кв.м., расположенная на 1 этаже, по адресу: ***, на основании договора на передачу дома в собственность граждан от 9 октября 2015 года принадлежит на праве собственности ГС.

Свидетельством о заключении брака I-OT№ *** подтверждается, что после заключения брака между ГС и ИВ 29 декабря 2017 года, жене присвоена фамилия – ***.

27 августа 2021 года прокуратурой Серышевского района Амурской области вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательств, согласно которому предписано ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения действующего законодательства при рассмотрении заявления ГС о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указано, что право собственности заявителя на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное в двухквартирном доме по адресу: ***, а также нахождение жилого дома с кадастровым номером *** на земельном участке *** подтверждается представленными по запросу прокурора документами.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 августа 2021 года, квартира площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности ГС, дата государственной регистрации права 26 октября 2015 года, указанная квартира имеет кадастровый номер ***, расположена в пределах объектов недвижимости с кадастровым номером ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 августа 2021 года, многоквартирный дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, имеет кадастровый номер ***, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

В ответе от 29 сентября 2021 года ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) рассмотрев представление прокурора Серышевского района указало, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК нарушения законодательства допущено не было. Указано, что для направления средств МСК на цели, указанные в заявлении ГС необходимо соблюдение определенных условий, а именно: наличие зарегистрированного в ЕГРН права ГС или ее супруга на объект ИЖС, который подлежит реконструкции; наличие зарегистрированного в ЕГРН права ГС или ее супруга в отношении земельного участка, который предназначен для ИЖС или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта ИЖС. Представленными документами не подтверждается ни одно из указанных условий: квартира, собственником которой является ГС, не относится к объектам ИЖС, а земельный участок, на котором расположена указанная квартира, не принадлежит на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования ГС или ее супругу.

Судом установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 мая 2021 года № 169п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области» произошла реорганизация Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное).

Таким образом, права и обязанности Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) перешли правопреемнику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно нормам Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее - Правила № 862), средства МСК могут быть направлены на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства,осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Согласно пункту 10(1) Правил № 862 средства МСК направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта ИЖС:а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств МСК, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств МСК на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта ИЖС (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, средства материнского капитала могут направляться на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Определение объекта индивидуального жилищного строительства в указанном Федеральном законе не дано. Такое определение содержится лишь в п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) при том, что норма ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по архитектурно-строительному проектированию.

Определение понятия «объект индивидуального жилищного строительства», предусмотренное вышеуказанной статьей Градостроительного кодекса РФ, раскрывает понятие «объект индивидуального жилищного строительства» применительно к градостроительным отношениям, являющимся предметом регулирования указанных правовых актов, и по сути относится к осуществлению подготовки проектной документации. Применение Градостроительного кодекса РФ к правоотношениям сторон, возникшим в связи с реализацией гражданами прав, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей», не соответствует целям, предусмотренным указанным федеральным законом.

Квартира истца является отдельным индивидуально-определенным жилым помещением, и по всем своим характеристикам соответствует основным признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Учитывая цель реализации средств материнского капитала, указанную в п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, улучшение жилищных условий, а также то толкование норм ст. 10 этого закона, которое дает законодатель, суд приходит к выводу, что и в случае реконструкции части дома (квартиры в двухквартирном доме, имеющей отдельный выход и не имеющей помещений общего пользования с другой квартирой) средства материнского капитала могут направляться на эти цели.

Данный вывод основан также на заключении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей по проекту Федерального закона № 36395-6 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Этим проектом предусматривалось указание на направление средств материнского капитала на реконструкцию жилых домов блокированной застройки. Отклоняя законопроект, Комитет, в частности, указал на мнение Минстроя России, выраженное в письме от 20 марта 2014 года № 4202-АП/07, согласно которому средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на строительство (реконструкцию) отдельного блока жилого дома блокированной застройки, предназначенного для проживания одной семьи, в связи с чем внесение изменений в ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не требуется. Аналогичное мнение (о возможности, в силу действующей редакции нормы, удовлетворения заявления владельцев сертификатов о распоряжении средствами на улучшение жилищных условий в случае направления их на строительство (реконструкцию) части жилого дома) высказано Минрегионразвития России в письме от 20 октября 2011 года № 28796-АП/07.

Таким образом, сам законодатель полагает, что не требуется внесения изменений в норму ст. 10 названного выше Федерального закона, с целью уточнения права на направление средств материнского капитала на реконструкцию частей домов блокированной застройки, считая возможным реализацию этого права и в отношении домов блокированной застройки (ссылаясь при этом на мнение федеральных органов исполнительной власти).

Относительно доводов ответчика о непредставлении заявителем документа о праве на земельный участок под домом, то действительно, в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

Данный документ предоставляется для подтверждения законности пользования участком и законности реконструкции жилья на таком участке.

Судом установлено, что законное право на земельный участок, где располагается реконструируемый объект, у истца и ее супруга имеется, как у долевых собственников части объекта недвижимости, расположенной на этом участке. Право собственников реконструируемого жилья на участок следует из нормы ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, им же принадлежит и исключительное право приватизации участка под принадлежащим им объектом недвижимости (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером *** под многоквартирным жилым домом, расположенным *** поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный земельный участок в соответствии с Жилищным кодексом РФ переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Правообладателями указанного земельного участка, являются собственники помещений многоквартирного дома (общая долевая собственность). Поскольку ГС является собственником жилья по адресу: ***, ей принадлежит также доля в праве собственности на земельный участок; в настоящее время размер доли не определен.

Более того, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства выдается при подтверждении права на земельный участок. Орган местного самоуправления выдал ГС разрешение на реконструкцию жилья с возведением пристроя (следовательно, факт принадлежности участка также проверил).

Отсутствие у истца документа, подтверждающего законное право на земельный участок (при доказанности наличия такого права), не может повлечь отказ в распоряжении средствами материнского капитала, так как такой отказ был бы формальным, не учитывал наличия у истца прав на участок. Делая такой вывод, суд учитывает, что из положений ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, при этом права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) об отказе ГС в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК, является незаконным, так как реконструкция квартиры со строительством жилой пристройки к квартире направлена на фактическое улучшение жилищных условий семьи истца, общее имущество дома не затрагивает, квартира имеет отдельный вход, а отсутствие документа о праве собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у собственников недвижимости такого права долевой собственности (в силу закона).

На основании изложенного, на ОПФР по Амурской области подлежит возложению обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению ГС на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в соответствии с разрешением на строительство от 6 мая 2019 года № 28-224-002-2019.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № 758 от 9 августа 2019 года об отказе ГС в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ОПФР по Амурской области направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению ГС на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в соответствии с разрешением на строительство от 6 мая 2019 года № 28-224-002-2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 декабря 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова